oui, c'est vrais, mais je voulais dire "EXT4 est-il, à votre avis, le meilleur". Je pense qu'il est à privilégier par apport au système FAT (12, 16, 32, ou 64), NTFS, ou ses prédécesseurs ( EXT (1, 2, ou 3)). Mais existe t-il un autre système de fichier plus fiable encore ? ( j'enttend parler du Reiser4 par exemple.)
Aucun système de fichier n'est parfait, ils ont tous leur avantages et leur inconvénients. Certains privilégie la sécurité des données, d'autres la performance, mais tu comprendra bien qu'on ne peut pas tout avoir en même temps. Un système de fichier comme ZFS par exemple peut être beaucoup plus robuste qu'ext4. Mais cela se fera au détriment des performances. ext4 est un bon compromis, et il est surtout "adaptable" en fonction des besoins en fonction des options de montage utilisées.
Encore un mot sur les performances. Même la le problème est loin d'etre simple. Un système de fichier peut être excellent dans certaines situations (exemple reiserfs 3.6 pour le traitement de plusieurs centaines milliers de petits fichiers) et très moyen dans d'autre circonstances. Si le but est de traiter des très gros fichiers (plusieurs dizaines de Go par fichier etc) la ce sera plutot XFS... Mais tu aura alors d'autre contraintes, comme l'impossibilité de réduire la taille du FS etc.
Donc oui, tout est affaire de compromis, et de choisir le FS le plus adapté à ton usage. Encore une fois, ext4 conviendra très bien dans la majorité des cas, car il n'a pas été conçu pour être "le meilleur", mais pour être "très correct" dans quasiment toutes les situations et ainsi répondre correctement à 99% des besoins.
