waitnsea a écritQue pensent les membres expérimentés de la communauté de cette actualité ?
Qu'un type qui a lancé mono (implémentation libre du .NET de Microsoft, et donc un vrai
ressource hog) est très mal placé pour parler de performances et inefficacité. Surtout quand ce même type passe son temps à créer des startup pour garder son bébé, et que son dernier business plan consiste à développer l'utilisation de sa plateforme sur iOS/Android.
Ensuite, même si je comprends ses griefs concernant la compatibilité, c'est quand même du troll :
- C'est en fait partout pareil : essaie de faire tourner un appli win98/XP en mode de compatibilité sur Windows Seven (au hasard : un vieux soft chinois pour débloquer ton téléphone) : bah ça marchera pas mieux. Pour MacOS, c'est encore pire : entre 2000 et maintenant, y'a eu un changement d'archi (PowerPC -> Intel X86), la compatibilité est vraiment à minima et totalement foireuse.
- On arrive quand même à faire tourner de vieux trucs, moyennant l'installation de librairies via les dépôts. Par exemple, de vieux jeux comme unreal tournament 2004, s'installent toujours bien, moyennant l'installation d'un truc genre libstdc++.so.5.
- Utiliser une vieille version de software comme dans son exemple de "photoshop 2001", sur un OS récent, c'est quelque chose qui ne se voit jamais. Quand le grand public fait évoluer son matériel, l'OS suit et les logiciels suivent l'OS. C'est dans ce sens que ça marche et pas autrement, surtout de nos jours ou même Windows fait dans le cycle de renouvèlement rapide (deux ans entre seven et Windows 8, un an entre Vista et seven).
Enfin, le seul truc ou je suis assez d'accord, c'est la dissipation des efforts totalement contre-productive. Pourquoi autant de distros ? Pourquoi avoir sorti un truc foireux comme pulseaudio pour gérer le son, alors qu'ALSA marchait très bien, était devenu la norme et évoluait vite ? Pourquoi aucun consensus sur les patchs de kernels, les branches utlisées par les distros au même instant t ? Pourquoi des cycles de release de 6 mois alors que tout le monde serait infiniment plus satisfait avec des cycles plus longs (1/2 ans) couplés à des dépôts non-officiels permettant à ceux qui le souhaitent d'avoir des logiciels plus à jour que ce que propose la distribution ?
Là oui : supporter toute une faune de trucs, pour un développeur, ça doit pas être marrant. Maintenant, force est de constater qu'en fait, on voit surtout un support d'Ubuntu, et les communautés des autres distributions qui bricolent elles-même leur propre support. Ça se voit beaucoup sur les jeux notamment. Et d'autre part, les développeurs ont en fait assez d'outil multiplateformes (au hasard : OpenAL, SDL, Fmod, QT4...) pour développer leurs applications sans avoir à se soucier pour le moins du monde de la plateforme sur laquelle cette appli tournera.
