mydjey a écritPragmatisme vs éthique.
La présentation qui est faite du partisan de l'OpenSource comme « libriste, mais pragmatique » est à mon sens erronée.
Le mouvement du Libre et celui de l'OpenSource sont deux idéologies distinctes, quoique proches. Ce que les tenants de la présentation sus-dite appellent « pragmatisme », ç'n'est pas un problème de confrontation d'
une idéologie à la réalité, mais d'un
choix entre
plusieurs idéologies, en fonction de la réalité, qui n'a rien d'aussi évident que ce que l'on tente de faire croire.
En clair : face à une situation donnée, dans laquelle on rencontre un problème idéologique, il y a toujours plusieurs réponses, et toutes sont aussi qualifiables de « pragmatiques ». Exemple bête : si j'ai à la fois envie d'avoir un système libre et des effets 3D, mais que ma carte graphique ne fait tourner les effets 3D qu'avec un pilote privatif. Le pragmatisme, dans ce cas, se borne au fait que les deux ne seront pas possible simultanément ; que je choisisse de renoncer aux effets 3D ou de renoncer à avoir un système libre, ma réponse sera aussi pragmatique dans les deux cas.
Quand un partisan de l'OpenSource va faire des choix différents de ceux d'un partisan du Libre, ç'n'est pas une question de pragmatisme, c'est une question de différence d'idéologie. Différence qu'on exprime habituellement par la phrase : « le libre est un
but ; l'open un
moyen ».
On notera au passage qu'aucune des deux idéologies, contrairement à ce qui est affirmé par certains ici, n'interdit spécifiquement l'usage ici discuté : la notion porte sur le partage de la
connaissance, en l'occurrence le code du
lens en question. Je peux tout-à-fait développer une application conçue spécifiquement pour communiquer avec un service privatif ou à visée commerciale tout en en faisant un logiciel Libre (jetez par exemple un œil à
Weboob, au sujet duquel j'n'ai lu aucune râlerie de ce type).
