lawl a écritNon !
Rien n'oblige à diffuser le code source ce qui est obligatoire pour avoir la notion de libre c'est de donner les sources AVEC les binaires.
Si je fais un logiciel que je vend et que je donne le code source à mon client avec le droits de le modifier et de le redistribuer ce sera un logiciel libre mais rien ne m'oblige de donner un accès au code sources à tout le monde.
C'est assez marginal mais cela existe.
Dans ce cas, le logiciel n'est
pas libre :
- Je n'ai pas la liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (liberté 0) ;
- Je n'ai pas la liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de le modifier pour qu'il effectue vos tâches informatiques comme vous le souhaitez (liberté 1) ;
l'accès au code source est une condition nécessaire ;
- Je n'ai pas la liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin (liberté 2) ;
- Je n'ai pas la liberté de distribuer aux autres des copies de vos versions modifiées (liberté 3) ; en faisant cela, vous donnez à toute la communauté une possibilité de profiter de vos changements ;
l'accès au code source est une condition nécessaire.
L'accès au code source est une condition nécessaire (mais pas suffisante) pour être un logiciel libre. Tu n'as pas l'air d'accord avec ça, c'est dommage, mais je ne vais pas le répéter 15 fois : c'est très clair sur Wikipédia et sur le site gnu.org pourtant...
