Hibou57 a écrit
C’est parce que tu crois que tout ça est gratuit que ça te choque ou te choquerait. Mais ça ne l’est pas et l’a jamais été. La gratuité est une illusion entretenue par le fait que quasiment tout sur internet est financé par la publicité.
Tu fait encore la confusion, je te parle de protocoles et de standard libre et ouvert comme le ftp, l'http, le pop3 et l'imap qui ne demande aucun achat de licence pour être utilisé par qui que ce sois., et non de couts d'utilisation des serveur ou autre.
Hibou57 a écrit
Comme tu parle de payer pour consulter des document en ligne, je peux te dire à titre d’idée, que si les internautes acceptaient de payer de 0.1 cent à 0.2 cent (un à deux millième d’€) par page consulter, le financement par la publicité pourrait ne plus être nécessaire, c’est à dire que la publicité pourrait être supprimé presque entièrement (je dis presque, parce que la publicité correspond à une demande qui existera toujours, mais il serait possible aux webmasters d’être encore plus sélectifs sur ce qu’ils acceptent de diffuser).
Aux internautes de savoir si un document consulté en ligne vaut ou ne vaut pas 0.1 cent (un millième d’€). Apparemment non, ça ne le vaut pas pour quasiment 100% des internautes, donc c’est financé par la publicité.
Ce n'est pas la question. Le financement des site est un autre soucis qui n'à rien à voir avec l'adoption de format et protocoles ouvert.
Hibou57 a écrit
Idem pour les FTP et les téléchargement. Sauf quand il sont financés par un organisme, par une entreprise ou par l’état, idem, ils sont financé par la publicité. C’est la raison pour laquelle la page de téléchargement de SourceForge, est une page avec retardateur qui affiche environ 4 encarts publicitaire. Avec mon hébergement actuel, à titre d’idée, si je mettais en téléchargement chez moi, des CD d’installation d’Ubuntu, ça me couterait environ 10 cents par téléchargement que les gens feraient chez moi. Sauf à vouloir m’endetter pour rien, si je voulais faire un miroir de CD d’Ubuntu, il faudrait que je le finance d’une manière ou d’une autre.
La même question se pose avec les films et vidéos en ligne…
-- edit --
Quand au prix d’un envoie d’e‑mail, que tu gonfle à plus de 10 cents (peut‑être pour souligner que ce serait intolérable), ça serait bien moindre si ça n’était pas financé par la publicité comme chez Yahoo! ou Google. Là je n’ai plus de source à donner et je ne peux pas faire d’évaluation personnelle, mais de mémoire, le tarif serait d’environ 1€ pour 10 000 mails. Mais là aussi, pour les internautes, ça ne le vaut pas, donc idem, financement indirecte par d’autres voies.
Oui, et tu peut ouvire un serveur mail chez toi, sans payer de licence pour ton utilisation de pop3. Tu est hors sujet par rapport à ce que je voulait exprimer dans mon message.
Hibou57 a écrit
J’ajoute aussi qu’encore une fois, la confusion est faite ici entre standard ou ouvert et gratuit. D’abord le W3C n’a pas d’objectif anti‑commerce, et n’a pas pour but d’imposer la gratuité des services ou des implémentations. Ensuite, le principale domaine du W3C, n’est de toute manière pas les médias audios ou vidéos. Ce n’est pas parce que le W3C a par exemple spécifié le SVG, qui peut être animé, qu’il faut en déduire qu’il peut définir ou imposer des codecs vidéos ou audios.
Non, je ne fait pas de confusion. Pour moi, justement le W3C devrait avoir le rôle de définir les protocoles audios et vidéos qui deviendrons les normes du web. Et que ce n'est pas une question d'anti-commercial que de vouloir que ces protocoles ne sois pas soumis à l'achat d'une licence exorbitante pour être utilisé par qui que ce sois. Que ceux qui veulent implanté du h264 dans leurs navigateurs puissent le faire, si ils ont les moyens, mais qu'il existe un formats audio et vidéo supporté par tout les navigateurs permettant aux webmaster de ne pas mettre 3 formats différents pour qu'une vidéo sois lu sous tout les navigateurs.
Pour la suite, tu retombe dans le hors sujet. Comme le fait remarquer ares, c'est la documentation sur c et les c++ qui est payante (et pas très cher comparer à d'autre doc normative que j'ai pu voir passer), pas sont utilisation. Tu imagine si tout les compilateur devait payer une licence par compilateur téléchargé ou par programme compilé ? C'est à peut près ce que nous propose le h264 dans le web.
