Salut
L'art abstrait est l'art qui ne cherche pas à reproduire le réel.
La musique, la danse... sont des arts généralement abstraits par nature (par opposition, on a bien inventé la
musique concrète...).
La sculpture, la peinture, le théâtre, la photographie, le cinéma... dans leur forme « classique », reproduisent le réel. Lorsqu'ils s'affranchissent de cette reproduction (ou même de toute interprétation) du réel, ils deviennent abstraits.
Ce n'est pas la même chose que
art contemporain. Outre la définition purement chronologique de tout mouvement artistique né après la 2e Guerre Mondiale (le punk, le breakdance 😛 ...), c'est aussi plus souvent défini comme ce qui rompt avec l'art « classique ».
Paradoxalement, c'est du refus de l'élitisme que naît l'art contemporain. L'art classique nécessite un niveau de connaissance et de technicité élevé (la palme revient à la danse classique), l'art contemporain se désolidarise de la technique, et tout un chacun peut faire de l'art. C'est pour cela qu'on peut, face à une œuvre d'art contemporain, se dire "je pourrais le faire tout aussi bien"... c'est justement ça !
Ensuite, est-ce que tout ce qui est qualifié de "contemporain" ou "abstrait" est de l'art ? À mon avis, non...
L'œuvre d'art est une création, elle doit faire naître une émotion chez l'autre, ou doit provenir d'une émotion, pas forcément positive ou agréable, et cela doit être son seul but, ou du moins son but premier.
Dans le même ordre d'idées, lorsque la démarche devient plus importante que l'œuvre elle-même, je trouve qu'on est vraiment à la limite de ce qu'on peut appeler de l'art.
Un carré blanc sur fond blanc, par exemple, j'ai du mal à considérer ça de l'art...
Une peinture abstraite comme celle-ci, en revanche :
Ben j'aime bien, ça me parle, la regarder m'est agréable, même si je suis incapable de dire quoi que ce soit dessus...
