Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Free qui bloque les pubs.

pierrecastor

Rhaaaa, déjà qu'ils faisait chier avec leur bridage de youtube, maintenant, ils bloquent les pub sans rien demander à personne

Serieux, dès que j'ai un revenu et un logement stable, je passe à FDN.

http://www.numerama.com/magazine/24665-blocage-des-pubs-free-pete-un-cable.html

http://korben.info/bloquer-publicites-free-freebox.html

Et pourtant, avec adblock+ et noscript, je suis loin d'aimer la pub, mais c'est MON choix.

Neutralité du réseau dans ton cul, encore une fois. Et comme le fait remarquer numerama, c'est aussi la porte ouverte à plus violent.

C'est pas free qui se battait contre le filtrage par les FAI en disant que ça coutait trop cher ?

Funigtor

C'est filtré au niveau de la freebox localement. Et c'est librement désactivable.

Je suis sur que d'ici quelques jours on en parlera plus...

The Uploader

FDN - La neutralité du réseau est respectée

commentallezvous

j'approuve la démarche free , faudrait aussi qu'il le fasse pour la v5.

eric63

Tellement inondé de pubs que je vois d'un bon oeil cette initiative.
Après les gens pourront toujours réclamer leurs doses de pubs puisque c'est une option activable.
Ça me parait tellement de bon sens de demander aux gens s'il la veulent plutôt que d'imposer d'office la présence envahissante.
Comme sur la boite aux lettres No pub merci.
Marre d'être envahi par la pub indésirable
La pub à la télé est devenu acceptable en comparaison !!!
merci Free

ares

pierrecastor a écrit Neutralité du réseau dans ton cul, encore une fois. Et comme le fait remarquer numerama, c'est aussi la porte ouverte à plus violent.

Le lien de The Uploader explique clairement que Free respecte la neutralité du Net

Numéricable... réfléchir le numérique 😃
Le «filtrage imposé par défaut» sauce numéricable... Il a pété un câble le Champeau dans son billet en faisant une analogie avec une censure !?!
Numéricable... le numérique défraîchis !

Beaucoup d'appareil ont un fonctionnement «par défaut».
Liberté est laissé a l'utilisateur de modifier le «par défaut»...
exemple le BIOS d'un ordinateur 🙂 Free ne déroge donc pas à cette pseudo règle.

Juridiquement Free ne peut être attaqué que par des "régis publicitaires" si il y'a discrimination... mais là je suis pas juriste... et la preuve incombe à la "victime".

Jolie coup de pub pour Free et pas une tune pour les régis publicitaires !

Pour le coup... si OVH peut faire pareil... je suis pas contre même si c'est pas «par défaut» 😛

temp000

On aura toujours amazon, grâce à ubuntu...

[supprimé]

Oui je comprends pas pourquoi tu râles pierrecastor......
J'ai lu que free en faisant cela gnagnanignagnana et qui plus est "portait atteinte à la démocratie"...ça veut dire quoi ? . Sous prétexte que des sites gratuits vivaient entièrement de la pub...
Bref j'approuve et tant pis pour la démocratie

Xun

Sur france 2, ils interviewaient un mec qui disait que "dans un combat Google/Free, Free perdra tout le temps" — et je suis pas d'accord. Google ne s'y attendait surement pas. J'imagine que Free n'a pas été satisfait de l'accord pour l'histoire de Youtube (s'il y en a un) et PAF, une réaction finalement bien pensée !

Moi j'approuve, j'espère qu'il y aura une fonction "liste blanche" qui permettra d'en satisfaire quelques uns (vus sur lemonde) mais je prie surtout pour que Google ne repense pas son système de pub/serveur ad (histoire de rendre tout filtre anti-pub non-fonctionnel ...)

pierrecastor

Sérieux, ça dérange que moi que mon FAI décide de lui même ce que je peut voir ou non sur le net ?

Je n'aurait pas réagit comme ça si l'option avait été décocher de base et surtout si free en avait parler AVANT. Histoire que les clients savent ce qu'il y a à faire et que internet sache à quoi s'en tenir.

Ce n'est peut être pas une atteinte à la neutralité du réseau au sens strict du terme, mais je trouve qu'il outrepasse leur rôle et de loin.

Je demande à mon FAI de me fournir un accès internet, pas de filtrer tel ou tel truc sans me demander.

Le pub non merci sur ma bote au lettre, c'est moi qui le colle, pas la poste, la, c'est la même chose.

[supprimé]

Sérieux, ça dérange que moi que mon FAI décide de lui même ce que je peut voir ou non sur le net ?

ben ç'est pas + dérangeant de se faire emm.... par la pub ? qui entre ( ) emprunte et utilise ta connection et une partie de ton débit sans te demander ton avis

Keiser

Non, ça me dérange aussi.
Lorsqu'il faudrait payer X abonnements pour avoir accés à X sites on en reparlera.
Un FAI ne devrait pas avoir ce rôle, ils laissent passer TOUT ce qui passe, choisir ne fait pas parti de leurs rôles.

pierrecastor

mrey68 a écrit
Sérieux, ça dérange que moi que mon FAI décide de lui même ce que je peut voir ou non sur le net ?
ben ç'est pas + dérangeant de se faire emm.... par la pub ? qui entre ( ) emprunte et utilise ta connection et une partie de ton débit sans te demander ton avis

Je me fait pas emmerder par la pub, comme je le précise dans mon premier post, j'utilise adblock+ et noscript, mais c'est mon choix, pas celui de mon FAI.

Je jours ou les FAI déciderons que le porno, c'est mal et qu'il faut bloquer ? Que les sites d’extrême gauche ou droite, c'est mal et qu'il faut les bloquer ?

Pour moi, cette décision est la porte ouverte à une plus grande implication des FAI dans le choix des contenue visible par les internautes, et ça, c'est mal.

@Keiser

Merci, je me sens moins seul. 🙂

[supprimé]

Je jours ou les FAI déciderons que le porno, c'est mal et qu'il faut bloquer ?

ce serait un scandale

Que les sites d’extrême gauche ou droite, c'est mal et qu'il faut les bloquer ?

Bah où est le mal :lol:

Je me fait pas emmerder par la pub, comme je le précise dans mon premier post, j'utilise adblock+ et noscript, mais c'est mon choix, pas celui de mon FAI.

J'ai du mal à me faire à ce type d'argument. qui rejoint ton ""cette décision est la porte ouverte à une plus grande implication des FAI dans le choix des contenue visible par les internautes, et ça, c'est mal."" pourquoi être soupçonneux ?

Rafbor

RTL a écritFree ne vise qu'à "faire monter la pression sur Google" pour négocier un partage de la valeur générée par la publicité en ligne

Il faut voir ça comme un coup de pression contre Google. D'après l' article, Orange aurait réussi à négocier un accord de plusieurs million d'euros avec Google et les autres FAI veulent faire pareil.

Cela se comprend un peu, les FAI investissent dans des infrastructures énormes pour diffuser des contenus de plus en plus lourds, et ça profite pleinement aux géants américains qui ne reversent rien sur les bénéfices qu'ils en tirent.

Je pense que Free ne maintiendra pas sa position, et que rapidement, il ne proposera plus cette option de blocage par défaut.

pierrecastor

mrey68 a écrit J'ai du mal à me faire à ce type d'argument. qui rejoint ton ""cette décision est la porte ouverte à une plus grande implication des FAI dans le choix des contenue visible par les internautes, et ça, c'est mal."" pourquoi être soupçonneux ?

Ben parce que je crois sincèrement qu'un FAI doit donner un accès à internet en général sans s'occuper de ce qui transite dessus. Quand au pourquoi du soupcon, quand on regarde les discutions des états en ce moments sur le filtrage du net par DPI, déjà appliquer dans certain pays, je pense que l'on se doit d'être soupçonneux sur ce genre de prise d'initiative.

Bon, à priori, l'arceps à râler et free est revenue en arrière.

Si ils relancent leur opération en prévenant avant l'usager (genre un message automatique lors des 5 premières connexion + un mail au proprio de la ligne, je trouverai cette idée pas si mauvaise.

C'est le fait que ça se passe sans consentement préalable (opt-in) et sans la moindre communication en amont auprès des clients qui me dérange.

yrieix

Je suis d'accord que le FAI n'a pas à bloquer quoi que ce soit sans prévenir les utilisateurs, peu importe la raison et on doit rester maître de sa connexion (ce qui n'est pas le cas à priori, avant de s'en rendre compte).

Après je ne vois pas ce qu'il y a à discuter sur le fait que ce soit bien ou mal, dans l'absolu ça ne peut être que mal, puisqu'on prive d'une façon ou d'une autre l'utilisateur d'une partie du web.

Chacun reste à sa place et... j'ai oublié l'expression. On paie pour une connexion internet, qu'on nous donne une connexion internet et basta. Free doit virer cette option, ne serait-ce que pour le compte de la déontologie.

ares a écritJolie coup de pub pour Free et pas une tune pour les régis publicitaires !

Voilà c'est tout résumé et je ne peux qu'approuver la technique. ^^

lawl

pourquoi être soupçonneux ?

Parce qu'il ne font pas cela par humanisme....

[supprimé]

Ben parce que je crois sincèrement qu'un FAI doit donner un accès à internet en général sans s'occuper de ce qui transite dessus.

Vu comme ça, je suis assez de ton avis

On paie pour une connexion internet, qu'on nous donne une connexion internet et basta. Free doit virer cette option, ne serait-ce que pour le compte de la déontologie.

Oui mais le publicitaire utilise ta ligne et ton débit sans te demander ton avis. Qui + est il t'installe des saleté sur ton disque sans te demander ton avis non plus. Pour une intrusion dans un PC il faut une décision du juge....là ça se fait comme ça, sans autorisation, et ça dérange personne

Funigtor

Si vous êtes pas content, changez de routeur, vous pourrez alors librement voir les pubs.

Page suivante »