billou
Salut, depuis mes premiers pas sous Linux voilà presque 7ans, j'ai pu tester plusieurs systèmes de gestion de paquets, et j'en reviens toujours à Debian/Ubuntu car les paquets semblent bien classés, l'installation, la mise à jour des listes de paquets est rapide, et surtout, après avoir goûté à Synaptic et Gdebi, pour une utilisation "basique" autant qu'avancée, difficile de passer à autre chose...
À coté de ça, j'ai pu essayer Mageia et Fedora, et leurs fameux paquets RPM, qui si dans l'ensemble, proposent au final la même chose que les paquets DEB, m'ont posé deux principaux problèmes.
D'un impossible de trouver un équivalent valant autant que le gestionnaire de paquets Synaptic issu de Debian, de deux, la gestion des paquets m'a semblé très lourde et très lente, en comparaison les paquets mettent une plombe à s'installer et se désinstaller, et cette sensation de lenteur me laisse un goût amer lorsqu'il s'agit d'administrer la machine en faisant les choses proprement (par principe, je fais des paquets pour tout en pointant vers /opt, plutôt que de compiler et faire un make install directement, quand y'en a besoin...).
De l'autre côté, j'ai pu m'essayer à ArchLinux avec les gestionnaires de paquets en ligne de commande, Pacman, et Yaourt, et là, j'ai retrouvé un vrai équivalent à apt-get en terme de performances, la distribution avait même un poil d'avance en proposant des paquets compressés en tar.xz (un dérivé du lzma), sans pour autant poser des problèmes de performances tels que rencontrés sous Mageia et Fedora.
Par contre, malgré l'ajout des dépôts communautaires AUR, là encore je n'ai toujours pas retrouvé de réel équivalent au gestionnaire de paquets synaptic.
Et vous, votre expérience sur le sujet ?
Funigtor
Perso, je n'ai utilisé qu'APT en ligne de commande. C'est très rare que je touche un Synaptic, un urpm ou encore un yum...
xabilon
Salut
Effectivement, après plusieurs détours, et même si c'est totalement subjectif et basé sur une "impression", je trouve APT bien plus fiable et solide (j'ai eu un problème avec pacman qui m'a laissé une mauvaise impression).
Pour ce qui est des interfaces graphiques aux gestionnaires de paquets, Synaptic me semble bien au-dessus et depuis longtemps, quoique à égalité avec Aptitude.
The Uploader
Salut
Pacman est le meilleur pour moi :
- le plus rapide (et de loin, surtout sur un vieux pc)
- une bibliothèque est installée sous Arch *avec* les fichiers d'en-tête (la version *-dev sous Ubuntu). Ça m'évite les maux de tête.
- pas de paquets avec des "paquets recommandés" (merci pour le bloat <_< ) ou des trucs "requis" qui ne sont en fait pas requis du tout
- faire son propre paquet est hyper facile (bien que le maintenir à jour prend parfois quelques efforts, ce n'est pas difficile)
Par contre sous Ubuntu la logithèque est parfaite pour un(e) débutant(e).
tiramiseb
Salut,
Je n'ai jamais essayé Arch.
J'ai connu : Red Hat Linux, Debian GNU/Linux, Red Hat Enterprise Linux, Debian GNU/Hurd, SUSE Linux, Fedora, Gentoo, Ubuntu... Et ma préférence va toujours au combo apt-get/apt-cache/dpkg 🙂
[supprimé]
Deb ou RPM, je n'ai jamais vu de différences, vous en voyez-vous ? Par contre au niveau des gestionnaires, oui j'ai vu des différences.
De ce que j'ai pu tester :
- apt-get : vite abandonné au profit d'aptitude, parce que c'est pas logique à utiliser (apt-get install pour installer et apt-cache search pour chercher, c'est pas pratique du tout, à l'utilisation…) et puis parce qu'à un temps Debian conseillait aptitude plutôt qu'apt-get.
- aptitude : ma référence dans le monde Debian et dérivés. Mais la gestion des dépendances est trop compliquée (poussée ?) avec tous les scénarios proposés, finalement je cherche et installe des paquets avec aptitude, et en supprime avec apt-get…
- yum : combine les avantages d'apt-get et aptitude sans leurs inconvéniants. Le seul truc que je lui reproche c'est de toujours mettre à jour automatiquement la liste des paquets/dépôts avant de chercher/installer un paquet. Chez moi ça prend 10 min, alors quand il me fait ça alors que je veux juste savoir si le paquet gstreamer1-plugins-good existe dans les dépôt, c'est lourd. 😛
Finalement j'ai réussi à contourner le problème de yum en lisant la doc et c'est un plaisir à utiliser.
Autre argument en faveur de yum : la mise à jour automatique.
Avec aptitude/apt-get, il faut passer par le paquet cron-apt avec une configuration pas possible derrière tandis qu'avec yum une simple ligne dans le crontab et c'est parti ! (non, aptitude/apt-get dans le crontab, ça ne marche pas !)
Après j'utilise pas les logiciels graphiques, la console est bien plus rapide et claire pour moi. Surtout, les logiciels graphiques bloquent l'utilisation d'apt-get/aptitude/yum quand j'en ai besoin… De ce que je me souviens, Synaptic est génial, YAST est un truc difficile à appréhender (interface surchargée), PackageKit j'ai jamais pu utiliser, je le supprime juste après l'installation d'un système.
Donc avantage à yum pour moi ! 🙂
c-cube
Il y a quelques années j'ai eu l'occasion d'essayer
Foresight Linux et j'avais trouvé le gestionnaire de paquets très intéressant.
Il s'agit de
Conary qui, lors de la mise à jour des paquets, présente la particularité de ne pas télécharger les paquets entiers mais uniquement les fichiers modifiés. Il résout aussi lui-même les dépendances. Cela offre un gain de temps et de bande passante parfois appréciable.
L'interface graphique utilisée sous Foresight pour Conary s'appelle
PackageKit.
Voici une page du wiki officiel de Foresight qui compare Conary avec dpkg ou apt-get :
http://wiki.foresightlinux.org/wiki/display/docs/Conary+for+Debian+and+Ubuntu+Users
Bzh
Après avoir été sur Ubuntu pendant 5ans puis Debian pendant 2 ans. Me voilà sur Archlinux depuis 1 ans. Et franchement, pacman est celui que je préfère de loin. Il est rapide, chiffré, gère parfaitement les dépendances et surtout les paquets sont compressés. Lorsqu'une mise à jour
comprend 1 go de fichiers seulement 300mo téléchargés. C'est vraiment un bonheur. De plus, je ne suis pas sur qu'apt-get permettrait de maintenir une distribution en rolling-release...
tiramiseb
De plus, je ne suis pas sur qu'apt-get permettrait de maintenir une distribution en rolling-release...
Et Debian Sid, c'est quoi, alors ?
Bzh
tiramiseb a écritDe plus, je ne suis pas sur qu'apt-get permettrait de maintenir une distribution en rolling-release...
Et Debian Sid, c'est quoi, alors ?
http://www.debian.org/releases/sid/
Le nom de code de la version de développement de Debian est « Sid », alias « unstable ». La majorité des travaux de développement qui sont faits dans Debian est mise en ligne dans cette distribution. Cette distribution ne sera jamais publiée ; au lieu de cela, des paquets issus de cette distribution se propageront dans "testing" puis dans une vraie distribution.
Je pensais à une rolling release stable qui peut être gardée, en théorie, de nombreuses années sans aucune corruption de paquets.
Elzen
Bzh a écritJe pensais à une rolling release stable qui peut être gardée, en théorie, de nombreuses années sans aucune corruption de paquets.
J'utilise Sid depuis plusieurs années, sans aucune corruption de paquets.
(Par contre, le côté «
rolling » se fait un peu moins sentir pendant les phases de
freeze de la
testing, où il n'y a quasiment plus de mises à jour de versions. Ça va bientôt reprendre, heureusement.)
eme
Bonjour,
je voudrais installer la dernière version de java pour voter par internet mais je ne comprends pas la différence entre linux yum, linux rpm , apt etc..et ne sais donc pas quelle version télécharger. Je suis sous pangolin. Pouvez-vous m'aider? merci.
AlexandreP
eme a écritBonjour,
je voudrais installer la dernière version de java pour voter par internet mais je ne comprends pas la différence entre linux yum, linux rpm , apt etc..et ne sais donc pas quelle version télécharger. Je suis sous pangolin. Pouvez-vous m'aider? merci.
Salut,
L'objectif d'un gestionnaire de paquets est justement de ne plus avoir à aller récupérer des paquets d'installation à gauche et à droite dans n'importe quel site Web. Le gestionnaire de paquets gère les paquets installés de manière centralisée, depuis des sources de logiciels contrôlées.
Pour installer la dernière version de java, ajoute une source de logiciels compatible avec Ubuntu (appelée un dépôt de logiciels ou un dépôt PPA) contenant la dernière version de Java. De cette manière, l'installation de Java sera toujours gérée par le gestionnaire de paquets d'Ubuntu. L'équipe de WebUpd8 propose un dépôt contenant la dernière version de Java compatible avec Ubuntu. Pour ajouter la source et installer Java, exécute les 3 commandes suivantes dans un terminal:
sudo add-apt-repository ppa:webupd8team/java
sudo apt-get update
sudo apt-get install oracle-java7-installer
(Y'a bien sûr moyen de tout faire de manière graphique, mais copier-coller ces 3 commandes sera plus rapide.)
nathéo
J'ai pendant très longtemps utilisé Ubuntu, puis Opensuse (durant 5 mois) mais je n'ai pas trop supporté l'utilisation de yum, qui me paraissait assez lent à utiliser, et je ne préfère même pas parler de yast/yast2 et les mises à jour automatiques assez lourdes… Du coup retour à ubuntu et apt-get + synaptic (pour l'installation en masse de paquets dont je ne connais pas le nom) + dpkg voir gdebi parfois. La logithèque j'accroche pas trop sinon, je la trouve un peu lourde…
pierrecastor
Tagada FTW.
Quoi de mieux qu'installer un paquet avec tagada tsoin tsoin vlc ou de le virer avec tagada pabo vlc. 😃
Mais il à disparue de la doc, je crois que je vais me refaire des allias rien que pour ça.
plop : apt-get update
pouet : apt-get upgrade
gropouet : apt-get dist-upgrade
padechichi : apt-get update && apt-get upgrade
pabo : apt-get remove
trépabo : apt-get remove --purge
konépa : apt-cache search
kicésa : apt-cache show
kékive : apt-cache depends
tsouin tsouin : apt-get install
Ha non, il est encore dispo sur codingteam. \o/
eme
Salut Alexandre P,
J'ai bien cherché d'abord dans synaptic et j'ai téléchargé "java-common" mais cela n'a rien changé.
J'ai copié ta première ligne et voilà ce que cela donne:
"
Traceback (most recent call last):
File "/usr/bin/add-apt-repository", line 125, in <module>
ppa_info = get_ppa_info_from_lp(user, ppa_name)
File "/usr/lib/python2.7/dist-packages/softwareproperties/ppa.py", line 84, in get_ppa_info_from_lp
curl.perform()
pycurl.error: (7, "couldn't connect to host")"
Que dois-je faire?
Merci pour ton aide
AlexandreP
@eme: crée une discussion différente dans un des forums d'aide pour recevoir de l'assistance. La discussion ici concerne le fonctionnement et les avantages des gestionnaires de paquets en général.
