Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

[Avis au experts] Qestion sur les processeurs AMD FX

renaud07

Bonsoir,

Depuis pas mal de temps je lorgne sur les processeurs FX d'AMD et je viens de voir qu'il ont sorti une nouvelle architecture (Piledriver) qui succède à la décevante Bulldozer (oui je sais je suis un peu en retard :rolleyes:) et d'après les test des numériques : http://www.lesnumeriques.com/cpu-processeur/amd-fx-8350-p14680/test.html ils ont l'air d'êtres plus performants.

Ma question est donc : est-ce ces nouveaux FX peuvent remplacer un core i5 ivy bridge pour un config montage vidéo petit budget ? (je compte changer ma config desktop dans peu de temps)

Merci !

Berserker

Bonjour,

Si tu as un peut budget serré, oui dans ce cas les AMD FX séries 8100 peut remplacer un coeur i5. L'Intel Core i5 3570K et l'AMD FX-8150 sont à peut près de puissance égale, sauf dans les jeux le i5 sera devant. Mais bon les différences ne sont pas énormes non plus, avec un i5 tu aura entre + 10/30 fps de plus qu'avec un FX-8150.

PS: Fait attention lors de l'achat de ta CM vérifie bien le nombre de Watts(TDP max cpu) que cette dernière peut supporte. Car certaine CM am3+ ne supportent pas des CPU de plus de 95 Watts.

renaud07

Merci, mais tu mentionnes un FX 8150 qui justement est de la génération bulldozer et qui était au niveau des phenom II, donc pour toi un FX génération Piledriver serait encore meilleur ? (qui d’après les test que j'ai lu, la réponse est oui)

Berserker

renaud07 a écritMerci, mais tu mentionnes un FX 8150 qui justement est de la génération bulldozer et qui était au niveau des phenom II, donc pour toi un FX génération Piledriver serait encore meilleur ?

Exacte, j'ai fait un petite comparaison d'un FX génération bulldozer pour te montrer qu'il sont sensiblement de même puissance que les i5 actuel, donc oui (pour moi) avec les FX génération Piledriver sont encore meilleurs que les Bulldozers pour le multimédia.

Après tout dépend des applications que tu utilises, certaines peuvent ~~mieux fonctionner~~ tirer plus profit et aller plus vite sur une architecture Intel (comme c'est l'architecture la plus répandu, donc beaucoup de dev s'en servent comme base de développement pour leurs softs. Idem pour le développement des jeux sur Windows par exemple, c'est d'ailleurs une des raison qui fait que la plupart des cpu AMD sont si mauvais par rapport aux Intel pour le jeu PC).

renaud07

Les applications que j'utilise c'est du basique pour ce qui est usage normal (firefox, thunderbird, libreoffice...), et pour le multimédia ce sera principalement du montage/réencodage de vidéo et un peu de photo (kdenlive, winff, avidemux [linux] vegas pro, photoshop [windows]) donc je n'ai pas trop de soucis à me faire et en ce qui concerne les jeux, je ne suis pas gamer, donc c'est aussi un soucis en moins.

À mon avis ça va le faire.

Edit : j'ai oublié un truc qui m'occupe aussi beaucoup : la virtualisation

Berserker

@renaud07: Pour la virtualisation de machine, j'ai pas vu de bench comparatif Intel core iX vs AMD FX-8xxx. Mais je pense (avis personnel) que les FX séries 8000 qui ont 8 cœurs physiques et non 4 cœurs comme les i5, sont plus adaptés à la virtualisation (surtout quand on souhaite lancer plusieurs VM en même temps, là un cpu à 8 cœurs physiques peut être très utile dans ce cas).

Edit: Lors de l'achat du cpu FX vérifie (je te dis ça au cas ou tu déciderais de changer pour un FX série 6000/4000) aussi qu'il prend en charge la technologie de virtualisation (AMD-V). Les AMD FX-8120/8150/8320/8350 supportent cette technologie.

PS: la technologie de virtualisation (AMD-V) n'est pas obligatoire quand on utilise VirtualBox/VMware, c'est juste un plus. Par contre elle obligatoire pour pouvoir utiliser l'Hyper-V Server de Microsoft.

renaud07

(surtout quand on souhaite lancer plusieurs VM en même temps, là un cpu à 8 cœurs physiques peut être très utile dans ce cas).

C'est ce que je fais très souvent en plus, il m'arrive d'en avoir 4 ouvertes simultanément et c'est vrai que même avec mon athlon II x4 ça rame un peu.

renaud07

tooguy66

Perso, une config comme ca, pour moi c'est joyeux noel....

renaud07

Oups, je me suis trompé de processeur, je viens de rectifier.

Berserker

-Processeur AMD FX-8350 Black Edition (4.0 GHz) > OK et compatible/supporté par la CM que t'as choisi
-Carte mère Asus M5A78L-M/USB3 > OK
-Ventirad Coolermaster Hyper 212 EVO > OK
-Kit Dual Channel DDR3 Crucial Ballistix Sport, 2 x 4 Go, PC3-10600, CAS 9 > J'ai un doute pour la compatibilité avec la CM. Ils ne figurent pas dans la liste des barrettes de RAM supportés (mais bon ça ne veux pas dire que c'est incompatible non plus)
-Carte graphique Gainward GeForce GT 630, 1 Go > OK, pour tout sauf pour les jeux
-SSD Crucial M4 slim, 64 Go, SATA III > Bonne marque "Crucial" (j'en ai 2 un 128go et 64go laptop/desktop. Ça vaut le détour même si c'est plus cher qu'un HDD Classique).
-Disque dur Seagate Barracuda SpinPoint, 1 To 64.90 € > Ok. Pour 10/15 euro de plus tu peut avoir le double de capacité: http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_wdi_sata_puis_ref_est_in10056025.html. Plus de capacité c'est bien pour les VM.
-Boitier PC Xigmatek Asgard III Noir > R.A.S (je peut pas dire "les goûts et couleurs" c'est chacun son truc, mais moi je l'aime bien)
-Alimentation ZS Series 550W, OCZ > Ok, largement suffisante pour ta config.

renaud07

Apparement pour la RAM c'est bon car sur le site d'asus ils mettent :

asus a écritLa carte mère M5A78L-M USB3 supporte une mémoire DDR3 proposant des taux de transferts de 2000(O.C.)/1866(O.C.)/1800(O.C.)/1600(O.C.)/1333/1066

Et la RAM est à 1333Mhz

topachat a écritType de mémoire DDR3
Capacité 2 x 4 Go (8 Go)
Fréquence 1333 MHz 1.5V
Normes PC3-10600
CAS 9

A propos des SSD, je ne souhaite pas en mettre car d'une ils sont chers et de 2 il m'en faudrait un de 500go ce qui revient à ajouter 300€ à la facture ! Car pour le moment sur ma config actuelle, j'ai un DD de 500go pour les OS et une partoche pour les VM et un autre de 1To réservé aux données, et je souhaite rester comme ça pour le moment. Si par contre les SSD viennent à être au même prix que les DD classiques je dis pourquoi pas.

Berserker

@renaud07: Oui pour la fréquence c'est ok. Mais je parlé plutôt de la marque/modèle/caractéristiques du fabriquant de la RAM, qui n'est pas écrit dans liste de ram supportées par la CM ASUS.

PS: Une fois je me suis acheté des barrettes DDR2 PC2-6400 de marque "super talent" (Ok c'est pas la même marque que toi, mais c'est juste pour te donner un exemple) et ils n'ont jamais passés sur aucun de mes pc. À l'époque ou je l'ai avais achetées, j'avais 4 pc chez moi et dans aucun de mes pc ça n'a fonctionné. Pourtant ils avaient tous une CM de marque différente et toutes mes CM acceptées toutes de la DDR2 800Mhz, mais aucunes n'avait la marque "super talent" d'inscrit dans leurs listes de barrettes de RAM compatibles.

Mais comme je l'ai dis dans le post #11 , ça ne veux pas dire pour autant que ce sera forcement incompatible.

Pour les SSD c'est vrai que c'est (très) cher les modèles qui sont au dessus de 128go (enfin moi je trouve que c'est chez). Mais pour moi pour ne pas être obligé d’acheter un modèle de gros volume je sépare le dossier / et le /home lors de l'installation de l'OS. Le / je le met sur le SSD et le /home sur un HDD classique pour mes données. Comme ça j'ai un pc rapide sans me ruiner.

renaud07

Oui ça peux arriver mais crucial à ma connaissance c'est pas connu pour avoir des problèmes de compatibilité (sauf si bien sur on fait exprès de prendre une fréquence que la CM supporte pas 😛), c'est plus si on prends du no name comme les top achat sur le site, là oui il y a plus de chance que ça passe pas vu que c'est pas une vraie marque.

Berserker

renaud07 a écritOui ça peux arriver mais crucial à ma connaissance c'est pas connu pour avoir des problèmes de compatibilité, c'est plus si on prends du no name comme les top achat sur le site, là oui il y a plus de chance que ça passe pas vu que c'est pas une vraie marque.

Oui c'est vrai Crucial est une marque fiable. Perso j’achète maintenant presque toujours des barrettes de chez Crucial et jusqu'ici je n'ai jamais eux de soucis avec cette marque.
Par contre je connais des personnes dans mon entourage qui ont déjà eux des problèmes avec cette marque barrette, mais bon faut voir ce qu'ils font avec leur pc aussi.

Funigtor

Un truc de bien chez Crucial, c'est qu'il te propose la RAM adapté à la CM/Ordi.

8 Go pour ma tour repéré là-bas et acheté chez Grosbill, et 8 Go acheté directement chez eux pour upgrader un MBP. 🙂

src

Je m'intéresse beaucoup à la virtualisation, et pour cela j'ai quelques conseils :
- Te blinder en ram, prévois 16GB
- Choisir un disque dur rapide, perso j'ai un SSD et à partir de 3 VM windows ça devient très difficile dès qu'on lance une mise à jour.
- Avoir un CPU correct mais pour un niveau perso c'est pas indispensable. J'ai un Core i5 mobile et comme je l'ai dit je suis limité par la vitesse du SSD.
- Privilégier VMware qui reste une des meilleures solutions pour virtualiser, mais VirtualBox est tout près (pour usage desktop je parle). KVM n'est pas orienté desktop et les performances sont très décevantes.

renaud07

- Te blinder en ram, prévois 16GB

Oui j'ai remarqué que mes 6go étaient vite remplit :lol: Je prévois de toute façon au minimum 8 pour ma prochaine config.

- Choisir un disque dur rapide, perso j'ai un SSD et à partir de 3 VM windows ça devient très difficile dès qu'on lance une mise à jour.

Je tourne avec un disque 7200tr/min pour le moment, peut-être que je prendrais un velociraptor, ça sera moins cher d'un SSD.

Avoir un CPU correct mais pour un niveau perso c'est pas indispensable. J'ai un Core i5 mobile et comme je l'ai dit je suis limité par la vitesse du SSD.

Avec un FX 8 coeurs je pense pas qu'il y aura de problème 😛

- Privilégier VMware qui reste une des meilleures solutions pour virtualiser, mais VirtualBox est tout près (pour usage desktop je parle). KVM n'est pas orienté desktop et les performances sont très décevantes.

Je me sers de virtualbox et ça me convient.

Berserker

src a écritJe m'intéresse beaucoup à la virtualisation, et pour cela j'ai quelques conseils :
- Te blinder en ram, prévois 16GB
- Choisir un disque dur rapide, perso j'ai un SSD et à partir de 3 VM windows ça devient très difficile dès qu'on lance une mise à jour.
- Avoir un CPU correct mais pour un niveau perso c'est pas indispensable. J'ai un Core i5 mobile et comme je l'ai dit je suis limité par la vitesse du SSD.
- Privilégier VMware qui reste une des meilleures solutions pour virtualiser, mais VirtualBox est tout près (pour usage desktop je parle). KVM n'est pas orienté desktop et les performances sont très décevantes.

Oui exacte, avoir un HDD rapide (7200rpm minimum, les 5900/5400rpm ou version "green power" sont à bannir) c'est mieux surtout quand tu souhaite/veut partager ces VM par la suite avec une/des autre(s) personne(s) via internet (protocol VNC/RDP). Perso pour moi (d’après mon expérience) dans ce genre de scénario un/des SSD(même de petite taille=> pour le prix) reste souvent ce qu'il y a de mieux.

PS: Avant d'avoir des SSD, j'installai mes VM sur des systèmes Raid 0 (matériel) de disques dur de 7200rpm minimum (à l'époque je ne pouvais pas me permettre de m'acheter des SSD, ils venaient tout juste de sortir et ils étaient horriblement cher). Et je faisais des sauvegardes (quotidiennes incrémentiels automatisés) en cas de crach des grappes Raid 0.
Maintenant j'ai des SSD, mais je continu toujours de faire ces sauvegardes pour les mêmes raisons (en cas de crach des SSD)