shindz a écritWayland et Weston forkés pour donner GH-Next ... attendez mais on doit le bruler ce dev !!!
Le dev (Scott Moreau ) en question dit s'etre trop battu avec upstream wayland pour avoir des protocols de base dans le coeur de wayland .... en gros il en marre ...vu sur Phoronix en passant
Sérieusement, tu pourrais au moins essayer de comprendre les raisons qui font que certains pensent que Mir est un mauvais projet pour la communauté GNU/Linux, plutôt que de caricaturer. A part certains trolls très minoritaires, personne n'a dit que Canonical n'avait pas le droit de développer Mir. On dit seulement qu'ils auraient pu discuter avec les développeurs Wayland avant, plutôt que de faire les choses dans leurs coins pendant plus de 6 mois. Il y avait aussi le soucis des pilotes graphiques au début, mais visiblement ils vont faire en sorte qu'un même pilote puisse être utilisé par les deux serveurs d'affichage (même si ça reste à confirmer dans la pratique). Ubuntu avait aussi annoncé leur support à Wayland, pour se rétracter ensuite. David Edmundson, un développeur KDE, a par exemple dit qu'il n'aurait certainement pas investi du temps dans LightDM, le gestionnaire d'affichage d'Ubuntu développé par Canonical, pour qu'il soit utilisable avec KDE si Canonical n'avait pas annoncé qu'il serait porté vers Wayland pour Unity. Le dernier point, c'est la fragmentation du monde Linux. Si tu veux porter ton application propriétaire existante vers Linux, tu devras choisir entre Wayland ou Mir (quand X.org ne sera plus là). Donc il y avait quand même des raisons d'être mécontent, sans parler de la désinformation totale sur la sécurité de Wayland qui était présente au début pour justifier la création de Mir. Au final, ma principale inquiétude concernait surtout les pilotes graphiques, celle-là est dissipée. Le point qui reste vraiment problématique selon moi, c'est la fragmentation, notamment en ce qui concerne les jeux propriétaires. L'avenir dira si cette inquiétude est fondée ou pas.
Pour ce qui est de GH-Next, c'est très peu comparable avec Mir. Scott Moreau trouve que le développement de Wayland ne va pas assez vite dans certains secteurs qui l'intéressent, il accélère donc le développement dans ces secteurs en créant un fork. Il n'a pas la prétention de vouloir créer quelque chose d'utilisable en production, simplement il veut pouvoir tester de nouveaux trucs. Wayland, lui, est amené à être utilisé en production, c'est donc assez normal qu'ils prennent leur temps pour évaluer les meilleures solutions aux problèmes qu'ils ont, pour avoir le serveur le plus "future-proof" possible et ne pas avoir à repenser l'architecture dans 5 ans. En attendant, s'il se trouve que les modifications de GH-Next sont une bonne idée, il sera tout à fait possible de les reprendre dans Wayland, puisque c'est la même base. D'ailleurs, dans les faits, le fork concerne seulement Weston, le compositeur de référence. Pour le protocole Wayland, il n'a créé qu'une branche expérimentale où il a ajouté de nouvelles fonctionnalités sans casser la compatibilité avec l'existant.
Smon a écritIl a rencontré des problèmes d'Upstream avec les dev de RedHat sur le projet Wayland ? Naaaaaaaan, c'est pas possible ... C'est pas du tout le genre de RedHat, il doit se tromper 😛
Comme si Wayland était un projet Red Hat... Wayland a été créé par Kristian Høgsberg. Il était en effet employé par Red Hat pour travailler sur X.org, mais il a commencé Wayland en tant que projet expérimental sur son temps libre. Il a ensuite été embauché par Intel pour faire de Wayland un système utilisable en production. La plupart des contributeurs à Wayland bossent pour Intel, pas pour Red-Hat.
