Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Ergonomie (et blender)

bubuche

Bonjour tout le monde.
Premier message sur ce forum, c'est davantage aux développeurs du libre que je m'adresse qu'aux ubuntutiens. Pour info, je suis actuellement sous windows même si j'utilise régulièrement fedora (je ne suis pas très ubuntu).

Je viens aujourd'hui vous parler d'ergonomie. Il y a de très nombreuses études sur le sujet et pas mal de théories. Bien sur, je ne parle pas de l'ergonomie physique (les objets conçus pour s'adapter à la forme de la main) mais de l'ergonomie dans les logiciels.

Ce message n'est pas sans origine. Je viens (une fois encore) de m'enfuir de blender en courant avec un mal de tête pas possible et l'envie de jeter mon ordi par la fenêtre. J'y ai passé à peu près deux heures, et maintenant blender m'exporte des fichiers vides (là où avant il avait la décence de m'exporter ce qu'il y a dans ma scène).
Qu'est-ce que je souhaitais faire ? Un tapis. Non, pas un tapis épais ou avec des normals compliquées. Un rectangle (un carré en fait) avec une image dessus. Oui, exactement le truc qui m'aurait pris moins de 5 minutes si j'avais ouvert un fichier texte et écrit la définition de cet objet au format .obj.

Que les choses soient claires : je ne remet pas en cause la puissance de blender. Je pense qu'il s'agit là d'un outil très puissant. Cependant, cet outil est plus proche de la ligne de commande que du logiciel fenêtré. Ce dernier point risque de m'attirer les canettes et les tomates pourries alors je vais m'expliquer.

Qu'est-ce qui fait l'ergonomie dans un logiciel ? Eh bien, j'ai dans l'idée que c'est le fait d'organiser l'accessibilité des options selon leur fréquence d'utilisation. En fait, j'ai toujours espérer trouver un logiciel avec une option sous forme de slider qui permettrait d'organiser de façon plus ou moins "pro" les options. A son niveau minimal le logiciel serait en "mod noob" et les options les plus fréquemment utilisées seraient d'un accès très rapide tandis que les options moins utilisées seraient plus loin, plus "cachées". A mesure que le slider tendrait vers sa valeur maximal les options moins souvent utilisées se rapprocheraient des autres, devenant plus facile d'accès mais demandant à ce que l'utilisateur sache exactement ce qu'il cherche.
Cette idée peut paraître loufoque, déjantée, débile etc. mais elle traduit ce que je disais plus haut : dans les logiciels pro, les options fréquemment utilisées fréquentent les options utilisées uniquement dans des cas très rares, exactement comme dans la console (où là il n'y a juste plus de hiérarchisation). A ce titre, blender est très proche de la console (il suffit de voir le nombre d'éléments que l'on rencontre lorsque l'on souhaite appliquer une texture ... quels sont les éléments importants, quels sont les options ?).

Je ne suis pas étranger à l'utilisation de la 3D. Je suis même en train de faire un petit jeu (sans ambition) en 3D (je ne sais pas si je peux donner l'adresse où le trouver ici). Mais lorsque je rentre dans blender je suis assaillit de toutes part par des options sans intérêt pour le petit travail que je veux faire. Mais si ces options n'existaient pas ou était trop dur d'accès ce logiciel ne pourrait pas être utilisé par des professionnels. Que faire ? Si l'idée du slider est trop loufoque on peut aussi imaginer une fenêtre semblable à celle pour choisir l'apparence des fenêtre mais qui ici permettrait de choisir l'arrangement des options. "noob", "animation", "edition rapide", "uv mapping" etc. plein d'arrangements de l'ensemble des options du logiciel visant à mettre en avant une partie ou un autre de ces options.
Je ne pense pas être en train de troller (je peux me tromper ceci dit ^^).
Pour moi l'ergonomie passe avant tout par l'arrangement des options selon les besoins les plus fréquents de l'utilisateur. Comme les utilisateurs changent les besoins changent et les arrangements doivent changer.
Quel est votre avis là-dessus ?

kimented

Il y a quelques années, j'ai découvert Blender, et c'est vrai qu'au premier abord il fait peur. Les possibilités sont énormes, et par conséquent il n'est pas facile de tout faire tenir dans l'interface.
À cause de cela, Blender n'est pas un logiciel intuitif: pour s'en servir, il faut passer par une phase d'apprentissage. Cependant, cela n'a rien à voir avec l'ergonomie: les options utiles sont accessibles rapidement et bien classées, et surtout, il faut utiliser les raccourcis claviers (appuyer sur E pour extruder est beaucoup plus rapide que de faire 5 clics dans les menus...). Une fois qu'on est habitué, on gagne beaucoup de temps!

Si Blender est trop compliqué pour toi, tu peux toujours chercher des alternatives (SketchUp, Wings3D...), sinon il faut être prêt à consacrer un peu de temps au début. Tu trouveras beaucoup d'aide sur le BlenderClan.

bubuche

Je ne suis pas ici pour me plaindre de blender (pas particulièrement).
Je ne suis pas un débutant en info, je sais que quand un outil (et un outil aussi connu que blender) ne me convient pas le problème ne vient pas de l'outil.

Je suis complètement d'accord que les options utilisées fréquemment sont accessibles rapidement MAIS les options utilisées moins fréquemment le sont aussi. Et c'est ce dont je veux parler.

C'est un peu comme si dans un logiciel 2D l'option "utiliser le pot de peinture" était entourée (et aussi facile/difficile d'accès) des options "utiliser des courbes de béziers pour détecter les yeux" et "faire une fractale de mandelbrot en fond en utilisant un bruit de perlin pour simuler ... selon les si le jour est pair ou pas". Désolé, il n'y a pas tant d'option "farfelues" en 2D, faut que j'invente.

théorie -> L'ergonomie pour une personne est de n'avoir à portée de main QUE ce qui l'intéresse et qu'elle sait utiliser.
L'ergonomie pour un débutant est de n'avoir QUE les options courantes à portée de main (rapidement).
L'ergonomie pour un pro est d'avoir TOUTES les options (puisqu'il sait toutes les utiliser et qu'elles l'intéressent surement pour la plupart à haut niveau).

Blender est un logiciel pro, pas de soucis avec ça. Ce que je me dis c'est que si ma théorie est vraie, alors il pourrait être intéressant sur certains logiciel d'avoir une option pour ranger les fonctionnalités de façon plus ou moins pro. Ici, je le répète encore une fois, l'ergonomie n'est pas de pouvoir faire plein de choses mais ne pas pouvoir faire trop de choses. Le "trop" étant dépendant de l'utilisateur.

Dans le même genre, il y a la ligne de commande : toutes les options sont là, sans aucune hiérarchie. Le pro est ravit, il lui suffit de taper la commande (ou même juste le début suivit de tab). Le débutant s'arrache les cheveux: il ne peut pas à priori savoir que apt-get/yum lui sera surement utile tandis que net-snmp-config ne le sera surement pas.

Et pareil pour les fichiers de config : le pro fait une recherche pour le mot clef et va modifier une valeur précise en un instant.
Le débutant arrive face à quelque chose de non-hiérarchisé ou les options les plus courantes (noms des sous-domaines pour un apache, clef à utiliser pour chiffrer les données) sont mélangées aux trucs les moins utiles.

Et il n'y a pas d'interface pour que tout le monde soit heureux. Donc, il faut proposer plusieurs interface (soit de façon discrète avec un choix, soit de façon plus "continue" avec un slider - même si ça reste discret).

Au pire tu peux oublier blender et reprendre ce que j'ai dit pour les fichiers de config. Encore une fois, je n'ai pas de problèmes avec ces fichiers (apache reste l'une des solutions les plus utilisées pour faire des site - il me semble - c'est donc que le problème qu'un débutant peut avoir ne vient pas du programme ou de la façon dont il est géré).

C'est paradoxale de dire que pour qu'un logiciel soit plus pratique il faut rendre certaines opérations moins accessibles, mais c'est exactement ce que je dis.

Et pour blender : comme il est libre, si ma théorie est vraie on peut se dire qu'un jour une personne se collera a faire cette interface débutant->pro (je ne sais pas comment l'interface est découplée du noyau et donc dans quelle mesure cela serait possible).