Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

kastus

6steme1 a écritMais bien sûr, c'est à system de se remettre en cause et pas à toi le vaillant petit militant communiste.

Comme je l'ai expliqué je l'ai déjà fait... il y a dix ans.

6steme1 a écritMais dis-moi, communiste, tu dois avoir ta carte du parti car hors du parti il ne peut y avoir de communisme.
Il faut être plusieurs et groupé pour être communiste.
Il n'y a pas de communiste tout seul dans son coin puisque le communisme exige une collectivisation, et au moins celle des idées.

Qu'est ce que ce mythe de se dire communiste et ne pas adhérer, militer, s'investir dans le parti ?

Qu'est-ce que je disais !! C'est les mecs de droite qui décident de qui est communiste et de qui ne l'est pas, de ce qu'il est et de ce qu'il n'est pas. Ils n'y connaissent rien, le conchient à longueur de post pour in fine décerner les brevets.

6steme1 a écritTu dis une information pluraliste mais quelle preuve as-tu du bien fondé de cette information ?

Tu as des preuves du bien fondé de celles qui te servent de référence toi ?

6steme1 a écritUn des premiers à dénoncer «les faits de gauche» dont tu parles est un certain Albert Camus, j'espère que tu en as entendu parler.

Tu penses que Camus était un type de droite ?

C'est quoi ? Un trivial pursuit ? C'est une question Camenbert rouge ?

6steme1 a écritIci, c'est toi qui amalgame communisme et islamisme !

Amalgamer c'est mélanger. Moi je fais un parallèle pas un mélange.

6steme1 a écritLis donc les critiques de Camus.

J'adore quand tu t'exprimes à l'impératif.

kastus

side a écrit Certaines affiches de la Corée du Nord sont trop mortelles !!

Ouiii ça fait pub "Belle des champs"z pour ceux qui se souviennent.

godverdami

1383922176.jpg
Trop la classe !
Un jour je me la trouverais en format poster, avec un joli cadre ça en jettera dans mon salon ! cool
Edit : Rhoo putain ! Trop coooooool

M'étonne pas avec son gout de chiotte cuilà !

PPdM

Je ne vais pas répondre a tout mais juste sur deux points.
Le premier, la propagande, si on regarde l'histoire la propagande commence sous la république romaine et n'a jamais cessée depuis par tout les régimes et par tout les moyens et @ système la propagande capitaliste fonctionne si bien, qu'elle a réussit a faire passer une politique ultra capitaliste pour du libéralisme.

Deux sur, les mensonges, réels ou supposés, des historiens et autres, en réalité on s'en fout, si on prend la peine de lire plusieurs source sur un même sujet, les mensonges, omissions et dissimulations finissent par s'annuler et tu arrives a te faire une idée de la réalité.
De toute façons la réalité des uns est souvent différente de la réalité des autres donc chacun raconte l'histoire de son point de vue et ce point de vue est forcément subjectif.
Donc le seul moyen d'avoir une vue réaliste des évènements est de lire différents point de vue sur le même sujet

godverdami

De toute façons la réalité des uns est souvent différente de la réalité des autres donc chacun raconte l'histoire de son point de vue et ce point de vue est forcément subjectif.

Ouai c'est vite dit ça. Les historiens s'attachent tout de même à rapporter des faits.
A propos de ça...on discute beaucoup de la guerre 14/18 ..j'écoutais en revenant du boulot une émission sur la guerre de 14/18 ..ça parlait de la bataille de Verdun....on a toujours salué le patriotisme , le civisme des poilus. Que nenni. Un historien était invité qui racontait que , alors que les poilus se lançaient dans la bataille, le général Mangin s'était mis de coté et faisait le salut militaire à ces nobles guerriers qui offraient leur poitrines au casse pipe. Et les poilus , en passant devant lui, lui lançaient "Assassin ! Assassin ! " Comme quoi les poilus étaient héros malgré eux, héros parce qu'il n'avaient pas le choix....
Ca à mon avis, il y a 50 ans on ne l'aurait pas raconté.

PPdM

tontonrobertettantirene a écrit
De toute façons la réalité des uns est souvent différente de la réalité des autres donc chacun raconte l'histoire de son point de vue et ce point de vue est forcément subjectif.
Ouai c'est vite dit ça. Les historiens s'attachent tout de même à rapporter des faits.
A propos de ça...on discute beaucoup de la guerre 14/18 ..j'écoutais en revenant du boulot une émission sur la guerre de 14/18 ..ça parlait de la bataille de Verdun....on a toujours salué le patriotisme , le civisme des poilus. Que nenni. Un historien était invité qui racontait que , alors que les poilus se lançaient dans la bataille, le général Mangin s'était mis de coté et faisait le salut militaire à ces nobles guerriers qui offraient leur poitrines au casse pipe. Et les poilus , en passant devant lui, lui lançaient "Assassin ! Assassin ! " Comme quoi les poilus étaient héros malgré eux, héros parce qu'il n'avaient pas le choix....

Donc tu vois bien qu'en racontant des faits et même en s'appuyant sur des preuves matérielles, l'histoire reste raconté d'un certain point de vue.
C'est inévitable c'est l'histoire de la bouteille a moitié vide ou a moitié pleine.
Les historiens ne sont pas plus objectifs que les gens du commun, etles témoignages sont toujours sujets a caution.

side

kastus a écritOuiii ça fait pub "Belle des champs"z pour ceux qui se souviennent.

Pas qu'un peu !! Je suis un grand fan de gotainer.

Bon sinon avec vos exemples de propagandes, on a l'impression que ce genre de chose, c'était hier.

Alors, je rééquilibre, florilège :

Propagande, aujourd'hui, ça se nomme campagne de communication. Dans 100 ans, les exemples ci-dessus paraitront aussi désuet qu'une affiche soviétique des années 1920.
Et on se dira qu'il fallait vraiment être trop con pour pour répondre positivement à ce type de message, et se faire manipuler par des messages aussi grossier. Sans se rendre compte de sa propre manipulation effective alors, certes plus subtile, donc on sera forcément moins con, pas pour autant moins manipulé. Il est là, le truc : nos capacités d'autodéfenses s'accroissent moins vite que les capacités des propagandistes à nous la fourrer bien profond. Et que rien n'est fait pour changer ça, bien au contraire.

godverdami

Donc tu vois bien qu'en racontant des faits et même en s'appuyant sur des preuves matérielles, l'histoire reste raconté d'un certain point de vue.
C'est inévitable c'est l'histoire de la bouteille a moitié vide ou a moitié pleine.
Les historiens ne sont pas plus objectifs que les gens du commun, etles témoignages sont toujours sujets a caution.

Tout de même ...non... ce n'est pas aussi simple..on ne peut pas comme ça, renvoyer les historiens dos à dos....
Les témoignages ne sont pas forcément sujets à caution, ils viennent aussi infirmer ou confirmer des supposés.

PPdM

Les témoignages sont toujours douteux, dans tout les cas, il existe un tas de recherche sur le sujet, fait de façon très scientifiques avec films a l’appui et dans 100% des, cas les faits rapportés par les témoins sont plus ou moins différents de ceux rapporté par les cameras qui ont filmé la scène.
Même les témoignages les plus précis sont entachés d'erreurs.
C'est d'ailleurs ce qui fait la force de la propagande, la faiblesse de l'esprit humain.

godverdami

celui-ci sera vrai dans 1000 ans ! 😛

godverdami

Les témoignages sont toujours douteux, dans tout les cas, il existe un tas de recherche sur le sujet, fait de façon très scientifiques avec films a l’appui et dans 100% des, cas les faits rapportés par les témoins sont plus ou moins différents de ceux rapporté par les cameras qui ont filmé la scène.
Même les témoignages les plus précis sont entachés d'erreurs.
C'est d'ailleurs ce qui fait la force de la propagande, la faiblesse de l'esprit humain.

je ne te suis pas du tout dans ton point de vue...mais développer prendrait du temps..
Mais: simplement ça: Même la caméra peut tricher et j'en ai des exemples concrets sur internet....les témoignages viennent autant contredire ou informer des caméras que le contraire.
Aujourd'hui des videos ca se bidouille tant qu'on veut

PPdM

Là je te parle d’expériences scientifiques répétées qui arrivent toutes au même résultats, les témoignages sont toujours douteux, plus ou moins selon le don d’observation du témoin mais douteux.
Donc je ne parle pas de films trafiqué, mais de scénarios écrits et filmés, les témoins ne savent pas que la scène qu'il voient n'a rien de fortuite, et on leur demande de raconter ce qu'il on vu.

godverdami

justement...on parle de la même chose....

mais de scénarios écrits et filmés, les témoins ne savent pas que la scène qu'il voient n'a rien de fortuite, et on leur demande de raconter ce qu'il on vu.

de ça

PPdM

Je ne vois pas le rapport avec ta remarque précédente, ou je ne comprends pas ce que tu veux dire 🙁

[supprimé]

« A qui doit s’adresser la propagande ? Aux intellectuels ou à la masse moins instruite ? Elle doit toujours s’adresser uniquement à la masse. Toute propagande doit être populaire et placer son niveau spirituel dans la limite des facultés d’assimilation du plus borné parmi ceux auxquels elle doit s’adresser. Dans ces conditions son niveau spirituel doit être situé d’autant plus bas que la masse des hommes à atteindre est plus nombreuse. Plus sa teneur scientifique est modeste, plus elle s’adresse exclusivement aux sens de la foule, plus son succès sera décisif. L’art de la propagande consiste précisément en ce que, se mettant à la portée des milieux dans lesquels s’exerce l’imagination, ceux de la grande masse dominée par l’instinct, elle trouve en prenant une forme psychologiquement appropriée le chemin de son cœur. »
[right]Mike Godwin (1926)[/right]

« Si nous comprenons les mécanismes et les mobiles propres au fonctionnement de l’esprit de groupe, il devient possible de contrôler et d’embrigader les masses selon notre volonté et sans qu’elles en prennent conscience. La manipulation consciente et intelligente des habitudes et des opinions organisées des masses est un élément important dans une société démocratique. Ce mécanisme invisible de la société constitue un gouvernement invisible qui est le véritable pouvoir dirigeant de notre pays. Ce sont les minorités intelligentes qui se doivent de faire un usage systématique et continu de la propagande. »
[right]Edward Bernays, Propaganda, New York (1928)[/right]

PPdM

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit« A qui doit s’adresser la propagande ? Aux intellectuels ou à la masse moins instruite ? Elle doit toujours s’adresser uniquement à la masse. Toute propagande doit être populaire et placer son niveau spirituel dans la limite des facultés d’assimilation du plus borné parmi ceux auxquels elle doit s’adresser. Dans ces conditions son niveau spirituel doit être situé d’autant plus bas que la masse des hommes à atteindre est plus nombreuse. Plus sa teneur scientifique est modeste, plus elle s’adresse exclusivement aux sens de la foule, plus son succès sera décisif. L’art de la propagande consiste précisément en ce que, se mettant à la portée des milieux dans lesquels s’exerce l’imagination, ceux de la grande masse dominée par l’instinct, elle trouve en prenant une forme psychologiquement appropriée le chemin de son cœur. »
[right]Mike Godwin (1926)[/right]

« Si nous comprenons les mécanismes et les mobiles propres au fonctionnement de l’esprit de groupe, il devient possible de contrôler et d’embrigader les masses selon notre volonté et sans qu’elles en prennent conscience. La manipulation consciente et intelligente des habitudes et des opinions organisées des masses est un élément important dans une société démocratique. Ce mécanisme invisible de la société constitue un gouvernement invisible qui est le véritable pouvoir dirigeant de notre pays. Ce sont les minorités intelligentes qui se doivent de faire un usage systématique et continu de la propagande. »
[right]Edward Bernays, Propaganda, New York (1928)[/right]

Je suis totalement d'accord, c'est bien pour-cela qu'aujourd'hui on essaye d'abrutir de plus en plus les gens et que l’éducation est faite pour réduire leur savoir et leur esprit critique mais surtout pas pour élever leur niveau de connaissance.

godverdami

Je suis totalement d'accord, c'est bien pour-cela qu'aujourd'hui on essaye d'abrutir de plus en plus les gens et que l’éducation est faite pour réduire leur savoir et leur esprit critique mais urtout pas pour elever leur niveau de connaissance.

Ce n'est pas vraiment une question de connaissances, mais une question de libre arbitre. On peut t'abreuver de connaissances, ce n'est pas pour autant que ça fera de toi un individu libre , capable de décider en toute intelligence et clairvoyance.
C'est plutôt de favoriser le libre arbitre, de laisser le choix, en toute indépendance..et pour un individu de pouvoir se dire (quelque soit le choix d'ailleurs) " je choisis ce qui est le mieux pour moi"
Et de ce coté là, je suis d'accord avec toi, il y a du souci à se faire pour les générations futures. J'ai une fiston qui a 14 ans, on discute souvent de ça ...parce que j'ai envie qu'on en discute, et je me fais du souci quand je vois ce qui se dessine.

Hober Mallow

J'aurais plutôt dit le contraire PPdm, on t’assomme de connaissances mais on érode ton esprit critique et ta créativité par des méthodes pédagogiques abrutissantes...

godverdami

Hober Mallow a écritJ'aurais plutôt dit le contraire PPdm, on t’assomme de connaissances mais on érode ton esprit critique et ta créativité par des méthodes pédagogiques abrutissantes...

Ben presque oui non pas presque...tu a stout à fait raison !!!!!! ..parce qu'il n'est pas question d'avoir la connaissance...de savoir..ni même de connaitre la vérité (qui de toutes façons, hein..) ...mais de savoir faire le choix de ce qui est bien pour soi. Et de pouvoir se déterminer en pleine conscience

PPdM

Il y a connaissance et information, ce sont deux choses qui a première vue peuvent paraitre identiques mais sont fort différentes et qu'il ne faut surtout pas confondre.
La connaissance c'est avoir une information et la comprendre, l’analyser et en tirer un enseignement.
L'information, ben c'est juste que si tu dis « je savais pas» on te répond «Si on t'a informé»
Hors aujourd’hui on est informés et sur-informés, mais qui comprend plus d'un dixième de cette masse d'information ?
Je vais paraitre prétentieux, les membres de ce genre de forums, tout genres et spécialités confondus, mais nous représentons quelle pourcentage de la population ayant accès a internet, et je ne parle même pas de la population mondiale !

« Page précédente Page suivante »