Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'affaire Merha, commentaires Politiques

PPdM

Ouais, mais quand un bac plus cinq envoie une candidatures bourrée de fautes, que même moi je ne fais pas, je me pose la question de savoir ce qu'ils apprennent !! :rolleyes:

Juste pour l’anecdote, j'ai fais embaucher un jeune par un client, bac pro en informatique, un jours on intervient tout les deux, a un moment différent, donc je fais mon rapport et je le lui envoie pour qu'il complète le rapport, bien que sachant de quoi il retournait je n'ai rien compris tellement c’était mal écris, que cela soit l'orthographe, la grammaire ou la syntaxe, on a mis un an a lui apprendre a faire des rapport compréhensible par le client !
Tu trouves cela normal ? :o
Pourtant c'est un bon tech et il est très intelligent !! :/

GR 34

Signer la pétition pour libérer un blogueur des griffes communistes du Viet Nam

Sopo les Râ

Trop gros, passera pas.

PPdM

Sarko attaque Mediapart

L"assemblée est toujours aussi con !

La France a voté une loi liberticide qui permet à l’administration d’avoir accès à vos données personnelles

GR 34

PPdM a écritSarko attaque Mediapart

L"assemblée est toujours aussi con !
La France a voté une loi liberticide qui permet à l’administration d’avoir accès à vos données personnelles

le site des geeks a écritAinsi, les administrations concernées peuvent donc demander l’accès direct aux informations personnelles d’un ou de plusieurs individus aux hébergeurs de sites Internet et aux fournisseurs d’accès à n’importe quel moment, et ce pour contrer la délinquance organisée et préserver le « potentiel scientifique et économique de la France. » Le tout sans passer par un juge, comme c’est censé être le cas en temps normal, pour n’importe quelle procédure de perquisition. L’accès aux données est donc libre.

Ça reste très flou comme info et puis quoi, ton FAI qu'est-ce qu'il sait de toi ?

Si ça peut permettre de combattre efficacement le trafic de drogue, le trafic d'êtres humains, le terrorisme, la criminalité organisée, l'économie souterraine, le banditisme, l'évasion fiscale...

godverdami

Confer le débat ici

mazarini

6steme1 a écrit...
Si ça peut permettre de combattre efficacement le trafic de drogue, le trafic d'êtres humains, le terrorisme, la criminalité organisée, l'économie souterraine, le banditisme, l'évasion fiscale...

Le problème, c'est que je n'ai pas forcément envie que l'on puisse par exemple suivre mes déplacements sans raison valable. Même si on peut trouver un juge pour valider n'importe quoi, je préfère que ce soit fait.

Le pire, c'est qu'en cas du vol d'un portable, la police ne fera même pas un demande aux opérateurs pour retrouver l'utilisateur du portable. Ca coûte trop cher.

http://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/20100920trib000550710/enquete-ecoutes-telephoniques-une-facture-salee-pour-l-etat.html :

En 2005, le ministère de la Justice s'est étranglé en voyant la facture annuelle des frais de réquisition des opérateurs de télécommunications : 69 millions d'euros

Par sur que ca se soit arrangé depuis.

GR 34

mazarini a écrit
6steme1 a écrit...
Si ça peut permettre de combattre efficacement le trafic de drogue, le trafic d'êtres humains, le terrorisme, la criminalité organisée, l'économie souterraine, le banditisme, l'évasion fiscale...
Le problème, c'est que je n'ai pas forcément envie que l'on puisse par exemple suivre mes déplacements sans raison valable. Même si on peut trouver un juge pour valider n'importe quoi, je préfère que ce soit fait.

Je ne vois pas où est le problème. Quand tu te déplaces tu laisses automatiquement des traces que ce soit en train, en avion, en bateau (ton billet est nominatif), si tu paies l'autoroute avec ta carte bancaire, on te piste, pareil pour le resto ou Mc. Donald si tu paies avec ta carte, pareil quand tu retires de l'argent dans un DAB... Ton portable te piste à chaque instant, la police peut demander tes appels si tu es soupçonné ou te disculper, etc...

mazarini a écrit
Le pire, c'est qu'en cas du vol d'un portable, la police ne fera même pas un demande aux opérateurs pour retrouver l'utilisateur du portable. Ca coûte trop cher..

J'ai cru lire qu'il y avait plusieurs milliers de portables volés par mois...

mazarini

Ca ne me dérange pas de pouvoir être pisté, ce qui me dérange, c'est que ça puisse être fait sans raison valable très facilement. J'admets que la garantie apportée par un juge est purement formelle, mais elle reste une bonne chose.

godverdami

@système: Je crois que effectivement tu ne vois pas
Que tu laisses des traces un peu partout, que tu en laisses sur ton parcourt quand tu te déplaces , c'est une chose
Que quelqu'un "s'amuse " à analyser tes traces et à te pister, bref te prendre en filature s'il en a envie , est une autre chose
Que ce quelqu'un te dise qu'il fait ça pour TOUT le monde, (au nom de la sécurité , de l'intégrité de l'Etat, bref des motifs vagues, sans véritable motif) est encore une autre chose
On en est là !
Jusqu'à présent, les enquêtes étaient + ou moins placées sus la surveillance d'un juge , elles étaient limitées dans le temps, limitées à une catégorie d'individus. La loi autorise maintenant les traitements de masses, sur tout le monde , sans véritable raison, De plus on autorise les traiteme,ts de masse à des fins commerciales, j'en veux pour preuve, par exemple, la mise en place des compteurs intelligents.

GR 34

Arrêtez votre parano les gars, la police est déjà en sous effectif, elle ne va pa s s'amuser à pister n'importe qui sans raison !

godverdami

6steme1 a écritArrêtez votre parano les gars, la police est déjà en sous effectif, elle ne va pa s s'amuser à pister n'importe qui sans raison !

ca au moins c'est rassurant !
Juste un truc: Tu as raison, mais alors pourquoi s'embêter à faire voter un dispositif pareil ? c'est carrément inutile

GR 34

tontonrobertettantirene a écrit
6steme1 a écritArrêtez votre parano les gars, la police est déjà en sous effectif, elle ne va pa s s'amuser à pister n'importe qui sans raison !
ca au moins c'est rassurant !
Juste un truc: Tu as raison, mais alors pourquoi s'embêter à faire voter un dispositif pareil ? c'est carrément inutile

Cela renforce la surveillance et les pouvoirs sur la délinquance de toute sorte !!

Edit : et facilite la lutte contre cette m***** de délinquance !

mazarini

La raison d'état n'est pas toujours une bonne raison.

Edit : pour surveiller un terroriste ou un trafiquant, je ne pense pas qu'un juge fera de difficulté pour donner son autorisation de surveillance. Pourquoi ne pas en habilité quelques uns "secret-défense" ?

GR 34

Je pense, mais je peux me tromper, que le recours à un juge pour obtenir certaines autorisations de surveillance peut prendre du temps et compliquer des enquêtes. En matière de criminalité, les délinquants sont de plus en plus rapides.

Mais encore une fois, le citoyen ordinaire n'a rien à craindre.

godverdami

6steme1 a écritJe pense, mais je peux me tromper, que le recours à un juge pour obtenir certaines autorisations de surveillance peut prendre du temps et compliquer des enquêtes. En matière de criminalité, les délinquants sont de plus en plus rapides.

Mais encore une fois, le citoyen ordinaire n'a rien à craindre.

En effet tu te trompes. En matière de flag, perquizes, etc..l'autorisation d'un juge peut intervenir très rapidement. On les prends au saut du lit s'il le faut
D'ailleurs, dans ce qui nous occupe, les cas "en urgence " représenteront une infime minorité.
Cependant, on va contraindre sans doute les détenteurs de données, de les sauvegarder et de les remettre selon un formatage bien précis, directement exploitable.
Sinon, @manzarini: Il ne s'agit pas d'espionner une personne en particulier. Ce n'est pas de ça dont on parle, mais de surveiller, tracer des populations entières.

mazarini

Les lenteurs de la justice concernent des petites affaires ou des affaires que l'on veut bloquer.

Comme citoyen, je n'ai pas peur de la justice, mais de l'utilisation de ces écoutes en dehors de la justice ou de la police. Tu n'as pas entendu parler de la surveillance de salariés et de la récupération d'informations à leur sujet provenant de la police ? Au hasard IKEA ?

GR 34

Et vous craignez quoi ? Précisément ?

godverdami

6steme1 a écritEt vous craignez quoi ? Précisément ?

ben déjà on peut se demander quel est ce besoin de fliquer les gens. Est ce que c'est utile ? tu as souligné tout même le fric fou que ça coute
Aux défenseurs de ce genre de projets de dire en quoi c'est utile
Moi ce que je remarque, c'est qu'il serait beaucoup plus pratique, beaucoup plus fiable et beaucoup moins cher de greffer une puce à chaque nouveau né. On y viendra mais pour l'instant on se contente de ce genre de choses qui , contrairement à ce qu'on entend ou lit, sont des procédés pas du tout fiables, qui obligent à des contrôles sur des contrôles, et c'est excellent pour la bourse d'entreprises comme Thales et cie....
Et le contribuable paye...c'est déjà un point contre
Et tout ça pour quoi ? pour rien ! est ce que ça fait avancer le monde ? Non ! c'est un plus pour la liberté ? Non
C'estun plus pour la sécurité ? Non , les systèmes sont fragiles, les répercussions d'un piratage, par exemple, sur ce genre d'usine à gaz peuvent être catastrophiques

GR 34

tontonrobertettantirene a écrit
6steme1 a écritEt vous craignez quoi ? Précisément ?
ben déjà on peut se demander quel est ce besoin de fliquer les gens. Est ce que c'est utile ? tu as souligné tout même le fric fou que ça coute
Aux défenseurs de ce genre de projets de dire en quoi c'est utile

Mais tout ça c'est de la pure supposition : tu ne crois pas qu'on va fliquer les gens honnêtes simplement parce qu'une loi facilite le flicage de la délinquance ?

Faut arrêter la parano !

« Page précédente Page suivante »