Salut
tiramiseb a écritExiste-t il une tableau à jour, facile à comprendre, qui met en relation la niveau de puissance de la machine ( proco, ram, etc ) et des distributions faciles à installer et à utiliser qui vont bien ?
Machine ancienne (plus de 5 ans, je dirais) : LXLE
Machine récente (moins de 2 ans, je dirais) : Ubuntu ou Xubuntu ou Kubuntu ou Ubuntu GNOME ou autre
Machine intermédiaire : Xubuntu
Voilà, tu l'as ton tableau 🙂
Euhhhh, Xfce tourne très bien sur une machine de 5 ans ou plus. Je veux dire, jusqu'à pas longtemps j'avais une machine qui a 5 ans et c'est un Core2Duo avec 4 Gio de mémoire système. Ça suffit largement pour Xfce.
Bref, il n'y a aucun intérêt du
point de vue des performances de préferer LXDE à Xfce, quelque soit la machine. Et pour cause, les deux projets sont des cousins : ils utilisent tous les deux GTK, Thunar et PCMANFM sont très proches du point de vue du code, Mousepad (Xfce) et Leafpad (LXDE) ont longtemps été des clones, etc...
Non les perfs
sont les mêmes entre LXDE et Xfce. Et si on compare Lubuntu et Xubuntu, Xubuntu a l'avantage de proposer des versions de support à long terme.
Et on ne peut pas mettre Xfce avec GNOME 3 ou KDE ou Unity du point de vue des perfs. Ça n'a rien à voir.
acpiknik a écritTu peux aussi faire une classification par µ-processeur :
Avant le P4 : Lubuntu
à partir du Core 2 Duo : Ubuntu
Entre : Xubuntu
J'ai aussi testé Lubuntu, Xubuntu, et Archlinux + LXDE, et Archlinux + Xfce, Archlinux + Openbox sur des vieux Pentium 3, l'environnement n'y change rien du tout : ça rame à mort (j'avais largement assez de RAM, mais ça reste un CPU qui a 16 ans).
Le seul truc qui était un poil rapide sur ce genre de machines c'est Damn Small Linux. Mais l'offre logiciel et l'administration est très différente de *buntu ou Arch, et la finition (autant graphique que du point de vue de la facilité d'utilisation) était très loin de celle de *buntu et ses dérivées... Et puis, la dernière version stable date de 2008.
(par contre Windows 98 est très rapide, mais c'est pas comparable. 98 n'a pas changé depuis 16 ans.)
Non, vraiment y'a beaucoup plus simple pour les machines anciennes :
Xubuntu ou Xubuntu LTS, selon ce que veux l'utilisateur (sachant que la prochaine LTS est la 14.04 donc ça vaut peut-être le coup d'attendre un peu si on veut des paquets récents mais aussi une LTS sans devoir utiliser beaucoup de PPAs).
La définition la plus simple pour "machine ancienne" ici serait une machine où le CPU a un seul core ("single core" en anglais). Comme un Pentium 3, un Pentium 4, un Intel Atom,
certains Celerons, ...
Et si c'est trop lent, le problème c'est la machine (on peut parfois y remédier en désactivant la composition, ou en rajoutant de la mémoire, voire si possible en changeant le CPU. Ou si un a un Intel Atom ou autre truc lent, on désactive quelques trucs comme le lancement automatique du gestionnaire de mises à jours en arrière-plan, etc...),
pas le DE.
