Bon, revenons au début.
On parle de la collecte de données imposée par Canonical.
Tu me réponds :
Slystone a écritC'est curieux de parler d'utilisation d'« utilisation imposée » s'agissant de « Logiciel Libre ».
Ce à quoi je te dis : très bonne remarque. Tu me réponds :
Slystone a écritIl y a des utilisateurs qui viennent de Windows qui ont de très bons réflexes, le problème n'est pas de savoir s'ils viennent de Windows, mais de savoir s'ils sont éduqués sur la question, qu'on utilise Ubuntu ou qu'on utilise un autre système le problème se posera. De la même manière, tu ne vas pas chiffrer tes courriers si tu utilises Gmail.
Arguments inutiles, puisque tu prends une toute petite partie des personnes susceptibles de virer lens-shopping. Ça ne change rien à cette pratique qui consiste à collecter les données. Puis comparaison foireuse avec Gmail.
Slystone a écritQuand au problème de l'avertissement, encore une fois, il y a le dash-privacy-interface. Comme le problème préoccupe visiblement pas mal de monde, il ne devrait y avoir dans ce cas aucune difficulté à trouver des beta-testeurs (il y en a besoin tous les six mois pour tester l'inclusion du logiciel). Il faut aussi le traduire vers d'autres langues, faire de la doc sur les techniques de chiffrement, sécurité, etc.
Pas plus d'argument. De la digression tout au plus, qui n'apporte rien au fond du problème.
Slystone a écritceci dit, considérer qu'il y a uniquement une fonction pour Amazon… serait aller un peu vite en besogne. C'est oublier la lens pour Jamendo, celle pour la recherche de torrents, etc.
Sujet dévié vers un éventuel amalgame de ma part, alors que je ne parlais pas d'Amazon mais de lens en général (avec la collecte de données bien entendu).
Tu trouves après que l'on fait des amalgames (puis d'autres amalgames etc.) et qu'on est de mauvaise foi, tout en restant dans le flou, sans qu'on sache vraiment où tu veux en venir et ce que tu veux dire. Mais à quoi sert tes remarques en fait, si elles sont HS et ne considèrent pas le sujet ?
Désolé de voir que ta participation laisse penser que ton seul but est de trouver des prétextes et des excuses à Canonical. Pour les arguments, c'est pareil, comment on doit deviner à quoi sert tout ce que tu dis à ce sujet puisque tu n'es pas clair du tout. Soit tu défends Canonical et tu le dis clairement, ou soit tu n'es pas d'accord avec ces pratiques, et idem. Tu peux pas dire tout et son contraire, en étant un coup pour, un coup contre sans jamais te prononcer. C'est le minimum à savoir pour les interlocuteurs avant de débattre. Si tu viens juste pour reprendre ce qu'on dit, et le commenter sans conviction quel est l'intérêt de ta participation ?
Maintenant j'ai cru comprendre que tu étais contre (peut-être que j'extrapole) alors pourquoi tenter de lui trouver des excuses ?
