Fireweasel
Bonjours à tous,
Pour ceux qui ce demande les différences de consommation entre les 5 dérivés officiel d'Ubuntu (enfin je veux dire les dérivés d'environnement, je compte pas ubuntu studio, edubuntu...).
Vous trouverez dans le tableau ci-dessous leur consommation ram a vide et leur utilisation espace disque.
Je précise que les 5 tests ont été fait exactement dans les mêmes conditions et sur le même pc (mon ancien pc que j'utilise pour les tests équipé de 2 Giga de ram).
Chaque distribution a été installé manuellement avec toutes les mises a jour sur la dernière version (13.10) en 64 Bits. Je n'ai installé aucun logiciel supplémentaire ni modifié les paramètres d'aucune distribution !
Voici donc les résultats fiable :
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AqBC9OOPv8fQdGpyc2ZfUzRscWtLNC1YVnFveVNsaWc&usp=sharing
Comme vous pouvez le voir et contrairement a ce qu dit certaine personne, Ubuntu (avec Unity) est bien l'environnement qui consomme le + de mémoire vive, en revanche ce n'est pas celui qui utilise le + d'espace disque.
Un site a aussi fait des tests et montre que Ubuntu consomme + de ram que Kubuntu :
http://mylinuxexplore.blogspot.fr/2012/10/ubuntu-1210-vs-kubuntu-1210-vs-xubuntu.html
seb24
Lol vu ta crédibilité sur le forum tu peux bien dire ce que tu veux.
ares
Remarque seb24... c'est pas idiot de comparer les consommations...
Tiens encore plus étrange avec Renault et son modèle "Espace"
* 2.2 dCi 150 ch 7.5l/100km
* 2.0 dCi 150 ch Finition Privilège 6.6 litres/100 km
* 2.0 dCi 130 ch 8,5 litres/100km
* 3.5 V6 250 ch 12 litres/100km
(...)
Et encore cela varie avec l'année de fabrication !
Bluffant seb24 !?!
Non ?!?
pierrecastor
Ah nan, je ne peut rien voir sans compte google....
GP974
Faux
mieux vaut un graphique qui viens d'un intermédiaire neutre que par un trol anti unity
au risque de me répéter
oui unity reste assez lourd
mais niveau lourdeur la palme reviens a notre cher kde.
Question aux modérateurs : il devait pas être bannis lui ?
Ar vuoc'h
Bah ça dépend, si on se base sur une distribution Ubuntu, KDE semble être bien moins lourd :
http://mylinuxexplore.blogspot.fr/2012/10/ubuntu-1210-vs-kubuntu-1210-vs-xubuntu.html
Fireweasel
GP974 [modéré] ton graphique est FAUX !!!!!
Ubuntu est plus lourd que Kubuntu !!!! c'est vérifié par tout le monde ! En plus ton graphique ne parle même pas d'Ubuntu, c'est certainement fait sous une autre distribution et en supprimant plein de service par défaut, ces chiffres sont complètement faussé !
c'est même confirmé par des tests d'autres personne comme le montre les données de Alfe noir.
Et d'ailleurs la différence est importante, Ubuntu consomme bien + de mémoire que Kubuntu, c'est même pas serré comme match.
pierrecastor
Et sinon, un accès aux données de ton test sans compte google, c'est possible ?
Par contre, fait gaffe, tu va vraiment te faire bannir avec ta croisade contre unity.
Fireweasel
Effectivement pierrecastor, j'avais mal réglé les droits d'accès au document google.
normalement tu peux y accéder sans compte google maintenant :
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AqBC9OOPv8fQdGpyc2ZfUzRscWtLNC1YVnFveVNsaWc&usp=sharing
NB : j'ai le droit de donner mon avis sur Unity, je trouve cet environnement mauvais, ce n'est même pas un problème de consommation de ram que je reproche a cet environnement, tous les PC ont minimum 4 Go de ram aujourd'hui on s'en fout, non le problème d'unity c'est simplement qu'il est mal foutu, mal présenté, pas ergonomique, peu personnalisable sans programme supplémentaire et qu'il plante facilement. Croyez moi qu'il consomme 200 Mo de ram de + que KDE ça ne me pose aucun problème (j'ai 16 Go de ram !)
pierrecastor
La, tu fait plus que donnez un avis, tu as crée trois topic sur le sujet et que tu en parle en long, en large et en travers dans moultes topics sans écouter les réponses qui te sont faite, ce qui fait que tu tournes en boucle. Je te prévenait juste gentiment car tu as déjà eu une "sommation" de la modération.
Je n'aime pas unity non plus, je lui trouve plein de défaut, donc je ne l'utilise pas. Mais j'en connais qui l'utilise en en étant tout à fait satisfait, sans qu'il plante, que tu le crois ou non.
EDIT : Il me demande toujours un compte google.
Tu sais, il existe des services libres de documents collaboratifs comme framacalc, ou tu peut encore le mettre sous forme de PDF.
Les services google, je suis d'avis qu'il faut les utiliser le moins possible.
Fireweasel
Si t'arrive pas a accéder au document pierrecastor, le problème vient de toi car moi j'ai fais des tests sans être connecté a aucun compte google et même en navigation privé sur un autre navigateur et je peux consulter le document.
Essaye en supprimant tes cookies/cache de ton navigateur ou en te mettant en navigation privé.
pierrecastor
Navigation privé, ça passe.
T'avais vraiment besoin d'un tableur en ligne (chez google, qui pi est) pour afficher ça ??
Une image, un PDF, une copie du texte, ça ne serait pas mieux ?
AU pire, framacalc sera toujours un meilleur choix, mais pour 5 lignes de tableau, ça ne nécessite pas vraiment un tableur en ligne, non ?
ljere
j'utilise unity et je ne vois pas quel souci aurait cet environnement, tes résultats me paraissent invraisemblable, car je consomme moins de 500 mo de mémoire vive
je doit être dans les 400 mo tout au plus sachant qu'il est quand même rare d'avoir une machine possédant moins d'1 go de ram je ne vois pas le souci.
@pierrecastor voila son document si tu veux vraiment le voir
http://ljere.tdct.org/Comparatif_consommation_RAM_ubuntu_&_derive.ods
je précise il faut l'enregistrer
pierrecastor
Merci Ljere, mais j'y suis finalement arrivé par navigation privé.
Pi ton lien :
Forbidden
You don't have permission to access /Comparatif_consommation_RAM_ubuntu_&_dérivé.ods on this server.
:p
Au temps pour moi, ça m'apprendra à ne pas lire jusqu'au bout. 😐
Mon message avais surtout pour but la mise en garde contre les services googles (chacun ses petits combats) et l'inutilité d'un service de tableur en ligne pour présenté un tableau de 5 lignes. 😉
Fireweasel
C'est pour garder mes documents en ligne. Pour moi c'est aussi rapide a faire que ailleurs et l'espace de stockage chez google est élevé avec beaucoup d'option possible.
Après toi t'avais pas vidé ton cache donc c'est pour ça que t'a perdu du temps mais normalement t'aurai du pouvoir le lire dès le début
pierrecastor
Effectivement, oui, j'ai pu le lire.
Ca ne change en rien ce que je dis par la suite sur l'utilisation des services de google.
Google, c'est comme le coté obscure de la force, c'est plus facile, c'est plus rapide, mais ça reste le coté obscure. Passe du coté clair. :o
Fly0s
Perso, je trouve toute comparaison au niveau usage de mémoire un peu vaine entre Unity et KDE. Les deux environnements sont en pleine phase d'optimisation et consomment de moins en moins en mémoire... Un jour Unity est devant KDE, le lendemain c'est l'inverse... Et alors ?
Pourquoi on ne dirait qu'ils consomment "à peu près" la même dose de mémoire ?
Fireweasel
Fly0s a écritPourquoi on ne dirait qu'ils consomment "à peu près" la même dose de mémoire ?
Parceque c'est faux !
KDE n'a jamais été plus lourd qu'Unity, depuis le début Unity a toujours consommé beaucoup de ressource et a toujours été l'environnement le plus gourmand en mémoire.
billou
Personnellement je me fout pas mal de faire des comparatifs, il en faut pour tous les gouts, et on en est arrivé à un point ou on se retrouve avec des machines dopées de ram, et ou même de vieilles machines de 5ans sont capables de faire tourner tous les environnements convenablement dès qu'on adjoint un SSD à la machine et qu'elles ont au moins 1 voir 2Go de mémoire vive.
De mon avis, oui, je trouve Unity mal foutu et lourd, mais ce n'est que mon avis, je pense qu'il ne convient pas à mes besoins, c'est tout, mais peut être qu'il convient à d'autres, et de toute façon je m'en fiche, il y a d'autres variantes avec d'autres environnement de bureau, Unity serait imposé, le problème serait différent effectivement.
De mon côté j'utilise Gnome3 que je trouve très ergonomique et bien chatoyant tout en restant sobre, mais ça avance trop doucement, il manque un paquets d'options à régler, bien que pour l'existant, ça soit très accessible, pensé pour être simple.
KDE4 je trouve ça trop lourd, trop foullit et l'environnement mais fait trop penser à celui de Windows.
XFCE je trouvais ça bien moche avant d'avoir réessayé la semaine dernière, je trouve que c'est toujours aussi moche avec un style Win9x/Gnome2, mais l'environnement est très bien conçu, toutes les options utiles sont proposées, c'est très complet.
LXDE est surtout très léger, mais bien pauvre en outils et réglages de toutes sortes, par contre il est graphiquement un peu plus poussé que XFCE.
Mais tout ceci n'est que mon avis, ce qui ne me conviens pas conviens peut être à d'autres, ils ont le droit d'aimer ou pas tel ou tel environnement si ça leur chante !
Fly0s
Oui, enfin GP974 nous a bien montré qu'à un moment donné, dans une configuration donnée, c'était le cas... Bref, si je trouve le fait de mesurer la consommation en mémoire des différents DE utile (ça permet de voir où ça en est), je trouve les débats autour beaucoup trop passionnés pour être passionnants...
