Bonjour à tous,
Ci dessous, Réponse utilisateurs d'Ubuntu + commentaire:
<<Tu te base sur une idée de départ comme quoi une requête Google nécessite autant d'énergie que de faire chauffer une tasse de thé>> Ce n'ai pas de moi. (Voir lien article le monde 1er p)
<<Traiter des requêtes de recherche feraient augmenter sa consommation d'énergie légèrement, mais loin d'être aussi considérable que l'énergie qu'il consomme de base.>> Attention C'est bien là l'enjeu, car si moins de requête utilisateurs, moins de ressources nécessaires à terme, et toutes confondues.
<<Pour revenir à Google, je ne serais pas surpris qu'une bonne partie de la consommation d'énergie vienne du routage entre le PC de la personne, son FAI, et le centre de donnée le plus proche.>>
Tout à fait.
<<Qui a réellement besoin de 250 réponses pour la question "problème détection téléphone android erreur udev", alors que les 3 premières pages de résultat n'ont rien à voir avec ce que je cherche?>>
La c'est un peu déformer mon propos, car une recherche technique est autre chose car plus poussée ; et nécessite donc plus de passer par site dédiée.
<<Ce n'est pas parce que la réponse à TA question se situe dans le premier résultat que ça veut dire que tout le monde a le résultat à la première page.etc.>>
C'est la ou je voulais précisément en venir, certaine requête ne mérite que cette première page, qui parle de tout le monde ?
<<J'ai de la chance>> Je ne connaissais pas car j'utilise un autre moteur de recherche.
Es toutefois une véritable économie d'énergie d'un tel fait ?
Ne s'agit pas au mieux d'une présentation simplifiée du requête du meme genre au final ?
Le contraire, n'est pas forcé, n'es ce pas ?
Et puis, d'autre part ,tout le monde n'utilise pas Google ?
Es ce que <<j'ai de la chance>> existe chez d'autres sites de recherche ?
Et quand bien meme au final ? Quel réel impact positif ?
Encore une fois, là n'est pas le débat Google ou pas Google, ou encore une ribambelle de résultats affichés, mais plutôt d'éviter, pour ceux qui le souhaitent, de faire appel à un service de recherche en ligne dans un premier temps.
<<Afficher le nombre de résultats n'affecte pas les performances de la recherche ni sa consommation. Et afficher entre 20 ou 5000 résultats n'affecte pas beaucoup non plus la consommation,>>
Cà semble un peu du partie pris çà, non ?
De toute manière si elle peut etre évitée, qu'elle soit plus ou moins gourmande n'est pas la question finalement, puisqu'elle ne serait plus indispensable si solution en local.
<<Du coup, à quoi bon n'afficher que 5 résultats alors qu'on peut en afficher 250?>>Je me suis certainement mal exprimer et j'ai du vouloir illustrer ce à quoi je pensais ; une recherche en local qui n'en affiche que 5. C'était dans ce contexte qu'ils étaient amplement suffisant par rapport au 250 possibles.
<<d'index téléchargeable est inimaginable>>
Ce n'est pas le tout téléchargeable, et puis quand on veut on peut ! Voir précedent post !
<<aucun des logiciels >> La encore, l'alternative en question est plus un moyen intermédiaire pour parvenir a ce que l'on cherche et pas un remplacement a proprement parler du Service moteur de recherche. La encore c'est une interprétation ou incompréhension de ce qui a été réellement dit.
Il est plus question d'une base de données des adresses de site, les plus demandés, et intérrogeables en local, sous un <<simple>> tableau Excel p.ex, et Afin d'alleger la demarche. Une fois sur le site, trouvée, on pourrait affiner sa recherche et peut être trouver aussi son information. Eneffet, certain Site on leur propre fonction de recherche. C'est là, en fait, modérer et plus s'impliquer individuellement.
<<le simple téléchargement de cet index par pratiquement tout le monde serait bien pire que chacun télécharge uniquement ce qu'ils ont de besoin>>
Certe vu de cette façon, mais c'est relatif, de quelle téléchargement l'on parle exactement, celui qui est irréaliste et qui comprend prés de 400 millions d'adresses de sites existant, ou les 5 premiers des 25 categories-rubriques intéressantes et contentant peut être une grande partie du total des utilisateurs, Google, p.ex.
Enfin, de quelle durée parlons nous précisément, une année, 15ans, lié au besoin?
<<Hola, tu crois réellement que su>>
Du Calm, je ne crois rien, je ne fais qu'émettre des suppositions pour le plaisir de le faire en toute simplicité d'une conversation. Je n'affirme rien avec certitude et c'est très désagréable d'avoir l'impression du contraire. Le CD est peut être ou peut être pas une solution, la n'est pas le vrai sujet car ni vous ni moi n'avons le pouvoir d'en décider.
Je pense que non, pour vous répondre, et qu'une image ISO téléchargeable serait encore la solution peut être raisonnable ainsi qu'un type bottin WEB genre par certaines spécialité profil.
Si un CD toutefois est suffisant pour que la consommation d'utilisation d'un site de moteur de recherche d'un individu passe de 10 à 1 sur 5 ans p.ex, je ne serais que répondre à savoir si oui ou non c'est plus avantageux par rapport aux ressources réseaux, personnel, structure, sécurité, stockage, matériel, maintenance, formation, etc.. ainsi libérée ?
Là n'est pas franchement l'interet de ce post car laisse sans réponse.
<<Tu les aimes vraiment les pages jaunes. C'est dommage, c'est ni écologique, ni pratique>>
La, ce n'est pas particulièrement fairplay d'utiliser de telle formule car elles sont utilisés a mon encontre, et me faire passer pour un ecolo ou pas, ne regarde que mes conviction personnelles, et c'est bien dommage de ramener mon propos à mon cas unique.
Admet que les pages jaunes c'est comme même bien pratique quand on a besoin de téléphoner avant tout et moins pour trouver une adresse valide d'un portail ou site sur l'Internet avec une <<orthographe >> correcte pour l'inscrire dans sa barre d'adresse de navigateur!
Sans aucune aide extérieur, comme
Google par exemple !
Bien Cordialement,
