Je tiens à signaler à RAFIFOU, en réponse à son sourire condescendant concernant ma plus courte expérience dans l'usage de LINUX que la sienne, que je faisais déjà de l'informatique quand il chiait encore dans ses couches !
Je n'irai pas sur le nouveau forum , je laisse tomber ! Je suis dégouté par le sentiment élitiste qui prévaut chez les utilisateurs de Linux. Je vous renvoie à un post
:
http://forum.kubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=39447
Vous vous considérez comme des surhommes s'interrogeant sur l'attitude à tenir envers ces sous hommes de "windowsiens" . Les plus magnanimes d'entre-vous les considèrent comme de brebis égarées à ramener sur le "droit chemin" du "logiciel libre". En aucune façon, il ne faut les aider à utiliser leur OS "satanique" car "propriétaire". Sachez ,bande de gauchistes à la petite semaine, que sans les subsides (que ce soit sous forme de mécénat technologique ou financier) de ces "horribles entreprises" (Google en tête) votre OS "alternatif" n'existerait même pas, au moins sous cette forme. C'est Google qui finance en grande partie le développement de Firefox, navigateur de grande qualité porté sous ces horribles OS "propriétaires", que vous ,Che Guevaras de banlieue fustigez. Les autres logicies propres à Linux sont buggés très limités dans leurs possibilités, et peu utilisables pour faire du travail sérieux.
L'offre logicielle est limitée aux "dépots" gérés par Canonical. On peut ajouter un dépot à la main mais seulement si ce dernier possède une clé (fournie évidemment par Canonical) . Canonical possède donc un contrôle sur la logithèque de l'utilisateur. Ne me dites pas que l'on peut installer des logiciels par une autre voie car on entre ainsi dans des manipulations hors de portée de l'utilisateur Lambda (la compilation de sources). Si un fournisseur d'OS "propriétaire" imposait une telle procédure, on crierait (a juste titre) au scandale .
Linus TORVALDS lui même à stigmatisé les utilisateurs de linux , Richard STALLMANN (le vrai créateur de GNU/Linux) en tête. Il est écoeuré par le côté sectaire que ce mouvement à pris.
La licence GPL est une vase fumisterie, mais révélatrice des contradictions dans lesquelles vous vous empêtrez : Cette licence dit que l'on peut copier, distribuer modifier ou même reprendre une partie de code d'un logiciel sous GPL mais PAS pour la réutiliser dans un logiciel commercial. Il s'agit donc d'une sorte de brevet logiciel, attribué au domaine public , ce qui en soit n'est pas un problème, ceci étant l'usage pour les instuments scientifiques mis au point par les universités. Là ou cela devient savoureux, c'est le lobbying que pratique les "libristes" pour que le principe du brevet logiciel devienne illégal, du moins en Europe (Pour les USA, c'est trop tard) .Un brevet est donc "vertueux" si il est libre et "vicieux" si il est privé
Continuez donc à faire mumuse avec votre ersatz d'OS contrefait (230 brevets logiciels violés) et vos succedanés de logiciels inutiles et inutilisables
ADIEU NULIX !
