[et hop, encore un hors sujet, je vais y répondre mais je n'irai pas plus loin dans cette digression]
robindesbois a écritce serait tellement mieux si l'on faisait de cette discussion de Nathaly01 une sorte de discussion ÉTALON
Je doute que ce soit utile, vu que les "habitués" (qui seraient concernés par cet "étalon") sont d'accord sur ce sujet et que les contradicteurs sont des gens inscrits depuis peu (qui n'auront alors pas lu cette discussion).
Pour parler de toi, au début Tiramiseb tu nous disais cela [...] Et maintenant tu termines par cela
Oui et je maintiens. Je disais bel et bien que, par défaut, aucun port n'est ouvert sauf ce qui est nécessaire. Et c'est toujours vrai,
par défaut.
Et je demandais, surtout, « de quoi veux-tu te protéger ? ». Je n'ai jamais écrit « non Nathaly01, n'utilise pas de pare-feu, tu n'en as pas besoin ». Sans connaître le système en question, je ne me permettrais pas de faire ce genre d'affirmation. C'est pourquoi j'ai demandé des détails.
Par ailleurs, dans son premier message Nathaly01 montrait des règles de base, sans aucune règle de forwarding et sans masquerading, avec une seule interface réseau concernée par le peu de règles qu'elle montrait. Je peux t'assurer que, s'il y avait eu une règle de masquerading ou la moindre chose dans la table "forward", ma réponse aurait été tout autre, car il aurait été évident que c'est une passerelle : j'aurais écrit quelque chose comme « par défaut il n'y a pas besoin de pare-feu, mais sur une passerelle il y a des choses auxquelles il faut faire attention ». J'ai peut-être voulu aller un peu trop vite en besogne, c'est humain non ? Je crois qu'on est une grande majorité de bénévoles ici à parfois tirer des conclusions un peu trop vite.
Et le second message que tu cites contient bien le terme « dans ton cas » : on a eu des détails sur la situation, on peut faire des affirmations.
-----
Cela étant dit, je peux certainement améliorer l'approche et rendre plus évidente ma question « de quoi veux-tu te protéger ». Pour moi c'était ça le plus important dans mon message, l'évocation de la situation par défaut ayant comme objectif de commencer à poser ce qu'est cette situation par défaut et pourquoi il ne faut pas utiliser le pare-feu à outrance. Les lecteurs (Nathaly01, Bigorno33, toi ou n'importe qui d'autre) n'ont pas vu ma question et n'ont vu que la seconde phrase, alors dans le futur je ferai en sorte que mon message (qui sera toujours équivalent) soit mieux compris : la question demandant la situation est impérative avant de pouvoir dire « ok, dans ton cas, tu es (ou pas) dans la situation par défaut alors, dans ton cas, un pare-feu n'est pas (ou est) nécessaire ».
