Pour sûr qu'ils ne l'ont pas eu, la majorité des .com de moins de 4 ou 5 caractères sont quasiment tous pris.
abecidofugy a écrit
2) euh…tous ceux qui sont sous Ubuntu le savent.
Oui... Mais non. Ayant travaillé dans des supports informatiques (avec des gens de tout horizon, des experts aux néophytes les plus total qui ne savaient même pas qu'on pouvait cliquer sur la molette de leur souris).
La seule chose qu'ils devaient savoir pour que je les aident : Connaître leur version Windows,
juste ça.
Ils ne savaient pas si ils avaient XP ou 7, du coup, je leur demandaient si ils avaient un bouton vert "démarrer" ou une "boule avec des carrés".
Alors, leur demander leurs versions d'Ubuntu :lol:
abecidofugy a écrit
3) des instructions classiques comme on en trouve des tonnes dans le wiki. Rien de bien grave, il suffit de faire un copier/coller dans le terminal : plus rapide que sous Windows, et pas de souci pour les mises à jour ultérieures.
Plus rapide que sous windows, oui.
Plus facile, non.
Sur Windows, ils font quelque chose qu'ils ont l'habitude de faire : cliquer.
abecidofugy a écrit
Pour Windows : je sais que je suis en 64 bits, j’ai téléchargé la bonne version. N’importe qui peut le faire. C’est le b.a-ba
Bah oui, tout le monde sait qu'elle architecture il a... (encore heureux que le 64 bits est bien généralisé...)
Un peu comme toi qui connaît exactement la cylindré de ta voiture et qui va évidemment choisir l'huile moteur en adéquation avec le moteur ?
Tu ne te soucies pas de ce détail ? Ça tombe bien, ton mécanicien quand il utilise son ordinateur il en a rien à faire aussi de savoir que c'est un 64 bits ou un 32 bits. :lol:
Mais bon, on ne se pose plus trop la question, car maintenant, tout le monde a une version 64 bits.
abecidofugy a écrit
Pour le reste, je suis assez d’accord : Firefox a une ergonomie très bonne, sur leur site, et dans leur application.
On est d'accord, suffit de cliquer, je choisis rien, c'est directement la bonne version (ou c'est la 32 bits, mais entre nous, 32 ou 64, tant que ça marche, je suis pas là à faire un benchmark pour gagner 10 points dans un barème)
Après, j'ai indiqué juste après que j'étais passé par Ubuntu Software.
abecidofugy a écrit
Sinon, ben un ring id (je crois que ça s’appelle comme ça) du genre : d227982123e1485f168e6ac005394a163f527a96 rejoint un peu Qtox. Il y a un public name, et un ID… À voir ce que Telegram fait, ou Signal.
QTox, je ne connais pas.
Telegram, je n'ai jamais vu d'ID comme ça, car j'ai juste indiqué mon numéro de téléphone (un peu comme WhatsApp), et j'ai choisi un username (facultatif, et non présent lors du premier démarrage).
Signal, jamais utilisé.
En fait, Facebook, WhatsApp, Telegram, ils utilisent tous le même principe : On écrit notre numéro de téléphone, l'application accède à nos contacts, croise les contacts, et on peut directement parler.
Première fois :
Etape 1 : On installe
Etape 2 : On insère notre numéro de téléphone
Etape 3 : On utilise.
Les fois suivantes :
Etape 1 : On utilise.
C'est tout.
Instagram, Twitter, etc : idem, mais avec e-mail/username.
Solutions libres :
Première fois :
Etape 1 : On installe
Etape 2 : Ah désolé, ça dépend de ce que tu utilises. Donc potentiellement, étapes supplémentaires.
Etape 2: On choisit un pseudonyme, on insère son adresse e-mail, on choisit son mot de passe (encore le même que les 89 autres sites sur lesquels on est inscrits) (on est mr tout le monde je rapelle)
Etape 3 : On utilise (en se perdant dans les interfaces, car on veut donner 3972834 options dont tout le monde s'en fout).
Les fois suivantes :
Etape 1 : On utilise (en se perdant dans les interfaces, car on veut donner 3972834 options dont tout le monde s'en fout).
C'est tout.
