Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Différences entre Chromium et Chrome ?

[supprimé]

A priori, Chromium étant open-source, cela m'étonnerait.

D'autant plus que c'est un navigateur présent dans les dépôts de nombreuses distributions assez exigeantes en la matière.

abelthorne

Ça dépend ce que tu as en tête quand tu dis que Google "jette un œil" sur Chromium ou a des mouchards.

Chromium est un navigateur libre développé par Google.
Google Chrome est un navigateur dérivé de Chromium qui intègre des éléments propriétaires tels que le plugin Google Talk, le plugin Adobe Flash, etc.

Sur les deux navigateurs, on a la possibilité de se connecter avec un compte Google, ce qui permet de synchroniser ses données avec les serveurs de Google. Ça comprend aussi bien des données "volontaires" (par exemple la liste de tes marque-pages ou tes identifiants / mots de passe pour divers sites) que des données "involontaires" (telles que ton historique de sites visités).
Dans les deux cas, c'est une fonctionnalité du compte Google, pas du navigateur lui-même. En théorie, il n'envoie pas de données à Google en-dehors du cadre de la connexion à ce compte.

pierrecastor

Salut

Dans les deux cas, c'est une fonctionnalité du compte Google, pas du navigateur lui-même. En théorie, il n'envoie pas de données à Google en-dehors du cadre de la connexion à ce compte.

Pas tout à fait, chaque installation de chrome à un ID unique permettant de l'identifier par google :

http://superuser.com/questions/301833/remove-google-chrome-unique-id-on-linux

Et il me semblais qu'on le retrouvais même dans chromium, mais j'ai un doute.

alex2423

Pour ma part, je n'ai jamais eu ce souci de lenteur de Firefox. Après je suis un grand fan de cet éditeur, fondation qui fait un point d'honneur sur le coté confidentialité.

[supprimé]

Sur mes 3 machines Chromium ratatine littéralement Firefox en réactivité et rapidité... mais je préfère également Firefox 🙂

djef24

sur mes trois machines Palemoon est le plus réactif et dépasse largement Firefox et c'est pourtant une déclinaison de Firefox

[supprimé]

Sur mes 3 machines Chromium ratatine littéralement Firefox en réactivité et rapidité... mais je préfère également Firefox smile

Pareil.

sur mes trois machines Palemoon est le plus réactif et dépasse largement Firefox et c'est pourtant une déclinaison de Firefox

Idem. Mais Pale Moon est un fork de l'ancien Firefox avant que celui-ci ne devienne un peu trop usine à gaz.

[supprimé]

Mudochon a écritSur mes 3 machines Chromium ratatine littéralement Firefox en réactivité et rapidité...

Ça s'est énormément amélioré quand ils ont activé le multi-processus. Je vois plus énormément de différences, et comme l'interface de Firefox est 1000 fois meilleure, on est du même avis : je préfère Firefox.

Je pense que le multi-process était le grand avantage des autres navigateurs par rapport à Firefox pour les performances. Ça a mis le temps, mais on a enfin retrouvé une vraie concurrence.

djef24 a écritsur mes trois machines Palemoon est le plus réactif et dépasse largement Firefox et c'est pourtant une déclinaison de Firefox

Je fais pas confiance à PaleMoon sur la sécurité tant qu'il aura pas été plus scruté. Plus petite équipe = moins de réactivité, sachant que Mozilla corrige des tonnes de failles par version et que le navigateur est souvent le programme le plus exposé à l'extérieur...

D'autant plus que Firefox a toujours pas de sandbox contrairement à toute la concurrence, et que ça fait des années que ça dure.

alex2423

Après si c'est moins réactif que Chromium, peut être. La question à se poser, est ce si génant ? Est ce si handicapant dans l'experience utilisateur ?

Si Firefox n'est pas excuté en root, est ce si génant de ne pas avoir un sandbox ?

abelthorne

alex2423 a écritSi Firefox n'est pas excuté en root, est ce si génant de ne pas avoir un sandbox ?

Le sandbox est surtout utile pour isoler les plugins et limiter les possibilités d'interception des données plutôt que d'empêcher l'accès à l'administration du système, non ?

[supprimé]

alex2423 a écritAprès si c'est moins réactif que Chromium, peut être. La question à se poser, est ce si génant ? Est ce si handicapant dans l'experience utilisateur ?

Si Firefox n'est pas excuté en root, est ce si génant de ne pas avoir un sandbox ?

Toutes mes données importantes sont sur mon compte perso. Qu'est-ce que tu veux que ça me fasse, qu'on pirate mon compte root ?

La séparation root/utilisateur a une utilité, mais n'est pas si importante sur un PC personnel. Ce qu'il faut, c'est isoler les applications pour les empêcher de faire des dégâts sur le compte qui les lance. On en est encore loin malheureusement, mais les sandbox des navigateurs sont un gros progrès.

[supprimé]

Après si c'est moins réactif que Chromium, peut être. La question à se poser, est ce si génant ? Est ce si handicapant dans l'experience utilisateur ?

C'est vrai que Firefox est plus lent au démarrage que Chromium. Mais je ne trouve pas que la navigation en souffre ensuite.

Bon, personnellement, je tourne avec la version 45 ESR. Donc je devrai encore attendre un peu pour les optimisations en rapidité.

[supprimé]

Chez moi c'est flagrant aussi bien au démarrage que pendant la navigation.
J'ai une assez bonne connexion internet ( vdsl 32 Mega en Down et 11 en Up ) et même sur mon Toshiba qui est plutôt performant avec son SSD, on ressent très nettement la différence.
Mais je n'utilise Chromium que comme roue de secours finalement.

[supprimé]

Mudochon a écritChez moi c'est flagrant aussi bien au démarrage que pendant la navigation.

Tu es sûr que ce ne sont pas les plugins ? Firefox peut devenir super lourd avec quelques extensions.

[supprimé]

Non je n'ai quasiment aucune extensions.
Le plus lourd reste Ad-block plus, que Chromium possède aussi !

abecidofugy

Dites, sous Chromium Windows, j'ai des artefacts lorsque je lis des vidéos de ma timeline FB. Ça ne me le fait pas sous Chrome, toujours sous Windows.

Une idée ? Merci.

[supprimé]

abecidofugy a écritDites, sous Chromium Windows, j'ai des artefacts lorsque je lis des vidéos de ma timeline FB. Ça ne me le fait pas sous Chrome, toujours sous Windows.

Une idée ? Merci.

Aucune. 😃 De rien.

Une des grosses différences est que Chrome a un plugin Flash sandboxé, tandis que Chromium n'a rien par défaut. Peut-être que Chrome utilise le lecteur Flash de Facebook, et Chromium l'HTML5 ?

« Page précédente