Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Inconsistence de la 16.04

heronheronpetitpatapon

Plutôt que de long discours et de explications a n'en plus finir j'ai trouvé cette video sur ce type qui m'a foi dit des choses assez vrais, mais je me demandais si il disait vrai ? Car c'est vrai qu'il y a des choses qui cloche sur la 16.04 (notamment le bug avec les .deb et steam qu'on ne trouve pas dans le software center) mais de la à dire que "Canoncial doesn't care", je sais pas!
https://www.youtube.com/watch?v=c5Li052ZBN8

heronheronpetitpatapon

Edit : Moi perso pour mon travail quotidien ça me va après j'aurais aimé certes que certains détails soit poissés ou amélioré mais bon ça me va, mais vous qu'en pensez vous? c'est vrai qu'après avoir vu cette video, bah il a pas tort sur certains point, mais bon je me dit qu'il ne prend pas en compte aussi tout le boulot réalisé depuis un certain temps (comme unity 8 qui DEVAIT sortir pour la 16.04)!

choops

1ère chose : édites ton 1er post pour refaire ton lien (c'est super agaçant de cliquer sur un lien qui ne renvoie rien juste parce que celui qui le partage s'est planté en le faisant)

Il est mignon le gars mais si unity 8 n'est pas sur la 16.04, c'est tout simplement parce qu'il n'est pas suffisamment stable pour être livré en l'état (d'autant plus pour une LTS qui se veut plus robuste qu'une version intermédiaire, justement pour pouvoir assurer un support à long terme).
Le truc d'aller ensuite dire que les coins hauts des barres de titres d'applications gnome intégrées dans unity (quand il montre le calendrier) c'est "so easy to fix", ça pue l'abus. Qu'il se sorte les doigts et propose une solution à Canonical si c'est si facile au lieu de juste dire "houlala ! c'est vilain et ça pourrait être corrigé par un môme de 5 ans", ça serait plus productif.
Reprocher à Canonical les lacunes de gnome-software, c'est se tromper de cible. Canonical s'est rabattu sur gnome-software pour remplacer ubuntu-software qui n'aboutissait à rien de stable et léger plutôt que de continuer sur un truc qui se cassait la gueule. Ce n'est qu'une sorte de roue de secours, finalement, qu'ils ont pris en l'état pour que les utilisateurs non avertis aient un outil relativement simple pour installer des trucs. Perso, je n'utilise jamais ce genre de soft trop opaque à mon goût pour installer quoi que ce soit, je préfère passer par synaptic mais c'est sans doute simplement une habitude de vieux (d'ailleurs, il semble avoir la même habitude vu qu'il s'en sert pour contrecarrer les lacunes de gnome-software).

... J'arrête là ...

En fait, c'est juste une vidéo faite par un mec pas content d'un truc qu'il ne comprend pas et qui râle publiquement au lieu de contribuer/tester lors des phases de dev pour ne pas être confronté à la sortie officielle à des défauts qu'il aurait pu remonter s'il s'était penché plus tôt sur le sujet puisqu'il semble tout de même s'y intéresser un minimum.