Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

De la pertinence des suggestions de "Logiciels Ubuntu" ?

jejux

Bonjour,
je me pose souvent la question de la fiabilité des suggestions de logiciels fournies par l'interface "Logiciels Ubuntu". En général, je les trouve attractives, mais je préfère vérifier ce qu'en disent les utilisateurs ici même... et souvent je rencontre ce phénomène : le module me propose un logiciel qui est ici considéré comme obsolète ou en dormance (ou parfois moins préféré à une autre référence).
Exemple très frais d'il y a une minute : Geary. Il arrive en troisième position dans les suggestions du moment. Ca m'intéresse un courielleur stable et complet, au moins autant que Thunderbird, et puis je visite la fiche Ubuntu-fr de ce logiciel et je constate que :

Documentation Ubuntu-fr a écritUpdate 2015 : Yorba ayant cessé toute activité, ce logiciel n'est plus développé en 2015. Il est donc malheureusement peu probable qu'une version finale voie le jour. L'équipe d'elementary OS a cependant crée un fork du projet sous le nom Pantheon Mail.

Alors je suis bien dérouté. Ubuntu elle-même me pousse un programme connu comme en baisse de forme depuis plus d'un an par la communauté FR Ubuntu ?! Et pourquoi pas sa version fork alors plutôt (Pantheon Mail) ? Est-ce que ce sont mes sources qui ne sont pas très à jour ? Comment agir à ce niveau ?

Merci pour vos lumières 🙂

nam1962

Les avis, c'est la communauté, (dont toi).

[supprimé]

Geary est toujours d'actualité, à ce niveau c'est la doc qui semble foireuse.

On voit encore des changements récents dans le code. (https://github.com/GNOME/geary)

Et la page officiel ne fait nullement référence à un arrêt de l'activité et la dernière version date de décembre 2016. (https://wiki.gnome.org/Apps/Geary)

jejux

nam1962 a écritLes avis, c'est la communauté, (dont toi).

Belle digression.
Ma question est : que penser des suggestions poussées automatiquement par Ubuntu versus la doc officielle FR.

Anonyme68 a écritGeary est toujours d'actualité, à ce niveau c'est la doc qui semble foireuse.

On voit encore des changements récents dans le code. (https://github.com/GNOME/geary)

Et la page officiel ne fait nullement référence à un arrêt de l'activité et la dernière version date de décembre 2016. (https://wiki.gnome.org/Apps/Geary)

Ok donc ça ça me pousse à faire toujours plus confiance à ceux qui me donnent une piste, et donc à tester finalement Geary. Merci !
Je me fendrai d'une main dans la doc a posteriori si nécessaire.

jejux

jejux a écrit
nam1962 a écritLes avis, c'est la communauté, (dont toi).
Belle digression.
Ma question est : que penser des suggestions poussées automatiquement par Ubuntu versus la doc officielle FR.

Est-ce que c'est basé sur une sorte d'algorithme (qui vient d'où ? De qui ?) ? Est-ce que ça prend en compte les logiciels que j'ai récemment choisi d'installer ? Quelle est la valeur à accorder à ces suggestions qui se présentent en premier quand on lance cette appli importante ?

Anonyme68 a écritGeary est toujours d'actualité, à ce niveau c'est la doc qui semble foireuse.

On voit encore des changements récents dans le code. (https://github.com/GNOME/geary)

Et la page officiel ne fait nullement référence à un arrêt de l'activité et la dernière version date de décembre 2016. (https://wiki.gnome.org/Apps/Geary)

jejux a écritOk donc ça ça me pousse à faire toujours plus confiance à ceux qui me donnent une piste, et donc à tester finalement Geary. Merci !
Je me fendrai d'une main dans la doc a posteriori si nécessaire.

J'ai effectivement installé Geary et il ronronne comme un chat. Tu as raison la doc est foireuse en ce sens. Quel est le how to quand on veut compléter ou éditer une doc logiciel qui ne donne pas que de bonnes infos ? (je parle pas de technique, mais de gouvernance). Cette doc indique que le logiciel est abandonné depuis 2015 (ce qui est faux) et que http://www.elementaryos-fr.org/exit-geary-bienvenue-pantheon-mail/ est un fork intéressant (ce qui est probablement vrai, pas personnellement testé).

Bob49

Salut

La doc n'est pas si foireuse, il y à juste eu un oubli, celui d'enlever le contenu de l'encadré que tu cites, pour le mettre en simple texte... Ce qui aurais été plus judicieux de la personne qui à rajouté ce qui suit !..

... car si l'on suit, c'est bien noté qu'il y à eu reprise en mars 2016...:

la doc a écrit Update 2016: In March 2016, Michael Gratton, an old Geary contributor, became an unofficial maintainer (until he can fulfill the GNOME membership application requirements), posting his patches to GNOME Bugzilla while still requiring Adam Dingle, Yorba founder, to commit them.

En Mars 2016, Michael Gratton, un ancien contributeur Geary, est devenu un mainteneur officieux (jusqu'à ce qu'il puisse répondre aux exigences de la demande d'adhésion GNOME), envoyant ses patchs à GNOME Bugzilla tout en exigeant d'Adam Dingle, fondateur de Yorba, qu'il les valide. En savoir plus et installation sur http://www.webupd8.org/2016/05/new-version-of-linux-email-client-geary.html

jejux

Bob49 a écritSalut

La doc n'est pas si foireuse, il y à juste eu un oubli, celui d'enlever le contenu de l'encadré que tu cites, pour le mettre en simple texte... Ce qui aurais été plus judicieux de la personne qui à rajouté ce qui suit !..

... car si l'on suit, c'est bien noté qu'il y à eu reprise en mars 2016...:
la doc a écrit Update 2016: In March 2016, Michael Gratton, an old Geary contributor, became an unofficial maintainer (until he can fulfill the GNOME membership application requirements), posting his patches to GNOME Bugzilla while still requiring Adam Dingle, Yorba founder, to commit them.

En Mars 2016, Michael Gratton, un ancien contributeur Geary, est devenu un mainteneur officieux (jusqu'à ce qu'il puisse répondre aux exigences de la demande d'adhésion GNOME), envoyant ses patchs à GNOME Bugzilla tout en exigeant d'Adam Dingle, fondateur de Yorba, qu'il les valide. En savoir plus et installation sur http://www.webupd8.org/2016/05/new-version-of-linux-email-client-geary.html

Tout à fait ! Je suis passé à côté à cause de cette mise en forme. Je me suis donc permis de l'assainir en mettant toutes les remarques datées dans ce même encart https://doc.ubuntu-fr.org/geary

nam1962

Excellente application du post #2 😛

jejux

nam1962 a écritExcellente application du post #2 😛

Pas tout à fait. Je n'ai pas donné d'avis étayé, j'ai coupé-collé un simple avis tiers que je ne prétends aucunement concurrencer.
C'est donc une application digressive du post #2 :p

jejux

Je suis retombé sur ce post, et je me suis relu concernant mon edit de la doc. J'ai un peu honte !

Doku édité a écritYorba ayant cessé toute activité, ce logiciel n'est plus développé depuis 2015. Il est donc malheureusement peu probable qu'une version finale voie le jour. L'équipe d'elementary OS a cependant crée un fork du projet sous le nom Pantheon Mail.
Cependant en mars 2016, Michael Gratton, un ancien contributeur Geary, est devenu un mainteneur officieux (jusqu'à ce qu'il puisse répondre aux exigences de la demande d'adhésion GNOME), envoyant ses patchs à GNOME Bugzilla tout en exigeant d'Adam Dingle, fondateur de Yorba, qu'il les valide. En savoir plus et installation ici.

Franchement, on est pas loin du Gorafi. Cet encart est incompréhensible pour le commun des mortels; on parle quand même ni plus ni moins d'un logiciel permettant simplement de relever sa messagerie m@il. Il y a un topic ou une catégorie de forum ou autre chose avec quoi l'on peut en discuter ?
Je me questionne sur la gouvernance éditoriale de cette documentation en général.

Roschan

C'est un wiki ouvert.

Si les gens y mettent de la merde, ce sera de la merde.
Si les gens oublient de vérifier l'actualité des projets présentés https://github.com/GNOME/geary/graphs/code-frequency ce ne sera pas fiable.

Si les gens respectaient les recommandations, à savoir prévenir la mailing list des changements sur les pages, alors il y aurait vérification de la pertinence et de la fiabilité des contenus.

C'est aussi simple que ça.

jejux

jejux a écrit Je me questionne sur la gouvernance éditoriale de cette documentation en général.

Roschan a écrit Si les gens respectaient les recommandations, à savoir prévenir la mailing list des changements sur les pages, alors il y aurait vérification de la pertinence et de la fiabilité des contenus.
C'est aussi simple que ça.

Gouvernance, respect, simplicité : fiabilité... oui tu as tout dit.