phleconte a écritBonjour,
assez d'accord avec la création d'un nouvelle rubrique car j'ai bien du mal à me faire une idée des différences entre les trois, de leurs avantages et inconvénients respectifs et de la bonne façon de les utiliser.
Bonne journée
Alors, pour le moment c'est juste snap qui est épinglé.
La meilleure présentation des trois est là -->
https://lafibre.info/tutoriels-linux/snap-flatpak/
Perso j'ai un faible pour Flatpak qui est déjà adopté par plusieurs distros (dont Mint si je ne m'abuse). Pas rencontré de soucis avec sauf quelques lenteurs sur des mises à jour.
Avec Snap, par contre j'ai un peu un contentieux : j'ai eu des paquets pas bien à jour ou bugués (skype en l’occurrence) et surtout j'ai vu ici de très nombreux fils d'utilisateurs qui s'étaient vu refourguer sous forme snap des paquets qu'ils pensaient issus des dépôts (souvent Gimp).
Canonical ne me semble pas très clair dans cette histoire, à pousser les snaps comme çà, en mélangeant les empaqueteurs de manière peu transparente.
AppImage me laisse dubitatif, trop l'impression de revenir dans du monde W$ avec des applications autonomes qu'il faut mettre à jour individuellement à la main.
Dans tous les cas, j'exclus de déployer avec ces empaqueteurs toute application livrée dans les dépôts (y compris sa version PPA si celle-ci est fournie par l'éditeur, comme par exemple LibreOffice)
Par contre tous logiciel "externe" (comme Skype) ou qui ne serait livré que par des PPA non officiels comme Avidemux semble très sainement servi par cette méthode.
