C'est la même application mais présentée sous différents formats de paquets.
Je maintiens personnellement seulement le paquet flatpak (qui est testé de long en large sur de nombreuses distros, et qui est logiquement toujours le premier à être publié) ; Frenchy82 ici présent maintient le PPA, dont le paquet .deb n'est pas autant testé mais a au moins l'avantage d'être correctement empaqueté et extrêmement à jour. Il y a aussi un paquet .deb proposé par les dépôts par défaut : celui-ci est copié directement des dépôts Debian (j'ignore qui en est le mainteneur mais c'est assez bien fichu, même si il n'est pas très à jour comparé à Flathub ou au PPA).
En revanche snap est une technologie commerciale de Canonical, et pour pouvoir présenter l'argument marketing "
notre technologie propose tant de milliers d'applis !!", Canonical demande à ses employés d'y ajouter un max de logiciels, dont ils se foutent. Ici leur ingénieur Ken VanDive a empaqueté mon code, l'a mis en ligne (
rien d'incroyable jusqu'ici, beaucoup de distros le font https://repology.org/badge/vertical-allrepos/drawing.svg), et... l'a abandonné, comme le numéro de version vieux de plus d'un an le laisse entendre. Ce n'est donc pas une autre appli, c'est la même mais avec une version extrêmement ancienne, la cohabitation d'une version récente et d'une version vieille étant rendue possible par la coexistence de snap avec les autres formats de paquets.
Si Canonical n'était pas rempli de clowns, peut-être que la logithèque présenterait par défaut le format de paquets le plus à jour, mais hélas non ils présentent en priorité snap.
Outre son obsolescence, on peut aussi se questionner sur sa fiabilité, puisque la version du paquet est "0.4.7-blabla" alors que la fenêtre "à propos" de screenshot dit 0.4.8 : ça ressemble du code instable, qu'il a empaqueté à un instant T quelconque plutôt que de suivre correctement les étiquettes qui indiquent les moments du développement où le code a été stable.
Concernant le champ "développeur", la logithèque est estime sans doute que le responsable du paquet est le développeur de l'appli. Ce qui n'est pas plus mal dans ce cas : autant que Ken VanDine se mange les rapports de bugs de son paquet abandonné et mal foutu. Mais c'est quand même toujours moi qui suis crédité dans la fenêtre "à propos".
Bref, snapcraft est une blague. Et c'est probablement le point le plus discuté sur les forums de discussion Ubuntu de par le monde, d'où mon étonnement quand je vois tu as l'air de découvrir leurs problèmes...
Normalement, avec le bouton en haut à droite de tes screenshots de la logithèque, on peut avoir une liste des formats de paquets disponibles. Si ça marche correctement, tu as une liste avec minimum le snap (0.4.7-blabla), le paquet normal des dépôts (0.4.11 ou 0.4.13 selon ta version d'Ubuntu), et le flatpak (0.6.2).
Edit: et le paquet du PPA (0.6.2) si tu as ajouté le PPA de frenchy82
