Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Nouveautés dans Focal

Roschan

S'occuper d'abord des machines de merde puis des machines puissantes, ce n'est pas sauter une marche pour aller de l'avant non, c'est sauter une marche pour se péter la gueule.

Si GNOME Shell devient adapté aux machines faibles, alors c'est le travail est déjà fait pour les machines puissantes. Le seul ordre ayant du sens est bien

20.04LTS : Objectif : Haute performance sur des machines rapides/modernes
20.10 : Objectif : Haute performance sur les machines lentes/anciennes

et si vous pensez l'inverse, vous n'avez aucun sens des priorités ni aucune notion d'ingénierie.

JLK

Définition de machine de merde, Roschan ?

frenchy82

tiens, il existe un fork de desktop-icons qui permet le drag and drop
https://extensions.gnome.org/extension/2087/desktop-icons-ng-ding/

Tester sur ma debian, effectivement ça fonctionne

Edit : par contre elle semble planter ma session au bout d'un moment

GammaDraconis

Canonical a raison de vouloir privilégier en priorité les machines performantes, si vous avez une machine de merde, il y a des variantes légères pour ça.

Sinon JLK : pour moi une machine de merde c'est un PC qui :
- n'a pas de SSD (encore un disque mécanique)
- a moins de 4 Go de ram
- a un vieux CPU peu performant

Et French82 ya pas besoin de drag and drop sur le bureau : c'est déjà possible en utilisant le dossier "bureau", qu'est ce que ça apporte de + d'utiliser le bureau plutôt que le dossier bureau pour le glisser/déposer ?

Roschan

C'est pas nécessaire mais ça apporte... le drag-and-drop ? les gens qui l'utilisent s'attendent à ce que ça marche, même si c'est un détail ultra mineur c'est toujours mieux qu'il marche de manière cohérente par rapport au reste

frenchy82

Desktop Icons NG plante la session avec gnome 3.34.0
Avec la 3.34.1 pour l'instant c'est parfait

[supprimé]

Bon ben back to version 67, Firefox n'arrête pas de planter sur les vidéos.

Canonical a raison de vouloir privilégier en priorité les machines performantes, si vous avez une machine de merde, il y a des variantes légères pour ça.

C'est une jolie vision à la Window$ ou en général à la façon dont les sites et applications web marchands sont codés ça.

diesel

GammaDraconis a écritCanonical a raison de vouloir privilégier en priorité les machines performantes, si vous avez une machine de merde, il y a des variantes légères pour ça.

Comprends pô bien.

Si ça marche "bien" sur une "machine de merde", ça marchera d'autant mieux sur une machine performante.

Amicalement.

Jean-Marie

[supprimé]

diesel83140 a écrit Si ça marche "bien" sur une "machine de merde", ça marchera d'autant mieux sur une machine performante.

Pas forcément. Sur les machines dites "performantes" la gestion des processus est probablement différente que sur les machines de "merde". Mais bon, définir une machine "de merde" ou "performante", j'attends toujours une définition sérieuse et ce n'est pas ici que j'en aurais une.
Parce que si on me dit que si un I7 et 8Go de Ram définit une "machine performante" j'aurai depuis longtemps investi >500€ dans un i7.

Roschan

rogn... a écritBon ben back to version 67, Firefox n'arrête pas de planter sur les vidéos.

Canonical a raison de vouloir privilégier en priorité les machines performantes, si vous avez une machine de merde, il y a des variantes légères pour ça.
C'est une jolie vision à la Window$ ou en général à la façon dont les sites et applications web marchands sont codés ça.

Corollaire de cette remarque : ça ne rime à rien de focaliser tous les efforts de développement sur les machines médiocres qui seraient de toutes manières inutilisables à cause de leur incapacité à parcourir le web moderne

[supprimé]

Mais quel baratin.

diesel

rogn... a écritMais quel baratin.

Je crois comprendre que la remarque de Roschan dit exactement la même chose que la tienne (argumentation à la window$). Donc, qu'en fait vous êtes d'accord.

Ou alors, j'ai rien compris...

Amicalement.

Jean-Marie

Roschan

Pas vraiment : nous constatons tous les 2 que le web moderne est une usine à gaz qui demande des grosses machines

Lui il pense qu'il faut se jeter à corps perdu dans la moindre optimisation pour que les ordinosaures puissent tourner avec GNOME Shell (alors que Xfce est très correct et que la plupart des gens sauraient s'en contenter), alors qu'ils ne peuvent faire tourner aucun navigateur par dessus cela quoi qu'il arrive.

Moi je pense que ce n'est pas Ubuntu (ni Windows ni aucun OS) qui changera la fuite en avant des navigateurs web, et que les trop vieilles machines sont donc obsolètes (hélas, mais c'est comme ça)

Coeur Noir

GammaDraconis a écritEt French82 ya pas besoin de drag and drop sur le bureau : c'est déjà possible en utilisant le dossier "bureau", qu'est ce que ça apporte de + d'utiliser le bureau plutôt que le dossier bureau pour le glisser/déposer ?

Bah la rapidité ( un ou des clics en moins ), la « continuité » avec le fait que ça marche comme ça quasi partout ailleurs, et le fait que ça a longtemps marché comme ça sous Ubuntu par défaut… pourquoi s'en priver ? Qu'il y ait d'autres options, c'est toujours bienvenu, qu'une option aussi banale ( désuète dirons certains ) disparaisse, ça n'a pas de sens.

diesel

Coeur Noir a écrit
GammaDraconis a écritEt French82 ya pas besoin de drag and drop sur le bureau : c'est déjà possible en utilisant le dossier "bureau", qu'est ce que ça apporte de + d'utiliser le bureau plutôt que le dossier bureau pour le glisser/déposer ?
Bah la rapidité (un ou des clics en moins), la « continuité » avec le fait que ça marche comme ça quasi partout ailleurs, et le fait que ça a longtemps marché comme ça sous Ubuntu par défaut…, pourquoi s'en priver ? Qu'il y ait d'autres options, c'est toujours bienvenu ; qu'une option aussi banale (désuète diront certains) disparaisse, ça n'a pas de sens.

Ça, c'est dit et bien dit.

Amicalement.

Jean-Marie

diesel

Roschan a écritMoi je pense que ce n'est pas Ubuntu (ni Windows ni aucun OS) qui changera la fuite en avant des navigateurs web, et que les trop vieilles machines sont donc obsolètes (hélas, mais c'est comme ça)

Moi, j'ai un Lenovo Thinkpad R500 (10 ans déjà...) sur lequel tourne un ubuntu 18.04.

Ben..., ça marche pas si mal.

Et je n'ai strictement aucun problème pour naviguer sur le web avec cette machine.

Alors, c'est vrai, si on parle de "vieilles" machines ; je n'ai pas essayé avec mon Apple II. 😉

Amicalement.

Jean-Marie

[supprimé]

diesel83140 a écrit
Roschan a écritMoi je pense que ce n'est pas Ubuntu (ni Windows ni aucun OS) qui changera la fuite en avant des navigateurs web, et que les trop vieilles machines sont donc obsolètes (hélas, mais c'est comme ça)
Moi, j'ai un Lenovo Thinkpad R500 (10 ans déjà...) sur lequel tourne un ubuntu 18.04.

Ben..., ça marche pas si mal.

Et je n'ai strictement aucun problème pour naviguer sur le web avec cette machine.

Alors, c'est vrai, si on parle de "vieilles" machines ; je n'ai pas essayé avec mon Apple II. 😉

Amicalement.

Jean-Marie

Ça changera quelque chose si les performances requises par le DE sont acceptables, ainsi on pourra laisser le reste pour "la fuite en avant" des applications web : ie. si avec un HDD mécnique, 4Go de Ram en DDR3 on n'arrive pas à faire tourner Ubuntu et Firefox sur une dizaine d'onglets, c'est que l'on a rien compris du rôle que devrait avoir un système d'exploitation interfacé.

JerareYoshi

Sur une veille machine on peut toujours aller sur le web avec un navigateur dans un terminal mais bon. :/

Roschan

un navigateur dans un terminal

Voilà un usage réaliste qui correspond aux besoins les plus courants ; aucune mauvaise foi à l'horizon.

GammaDraconis

Un navigateur dans un terminal :lol: :lol: :lol:
J'avais testé pour le fun avec Lynx mais on ne peux pas sérieusement envisager ça pour une utilisation courante.

« Page précédente Page suivante »