Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Nouveautés dans Focal

diesel

bipede a écritDans la 19.10, logiciels ne propose plus The Gimp que sous forme de snap et c'est une catastrophe en temps de chargement. Je ne comprends décidément pas pourquoi cette politique...

bah...

sudo apt install gimp

et le tour est joué.

Par contre, j'ai remarqué que les versions en .deb sont quasi systématiquement en retard par rapport à celles en snap.

S'ils espèrent que je vais passer aux snap pour ça... 😉 🙂 🙂 🙂

Amicalement.

Jean-Marie

bipede

diesel83140 a écrit
bipede a écritDans la 19.10, logiciels ne propose plus The Gimp que sous forme de snap et c'est une catastrophe en temps de chargement. Je ne comprends décidément pas pourquoi cette politique...
bah...
sudo apt install gimp
et le tour est joué.

Par contre, j'ai remarqué que les versions en .deb sont quasi systématiquement en retard par rapport à celles en snap.

S'ils espèrent que je vais passer aux snap pour ça... 😉 🙂 🙂 🙂

Amicalement.

Jean-Marie

Bien sûr que j'ai installé le paquet, mais pour quelqu'un qui débute c'est un très mauvais message sur les performances de Linux qui est passé...

diesel

bipede a écritBien sûr que j'ai installé le paquet, mais pour quelqu'un qui débute c'est un très mauvais message sur les performances de Linux qui est passé...

Entièrement d'accord.

Amicalement.

Jean-Marie

[supprimé]

Logiciels, c'est encore un truc conçu à la va vite que je te pousse et codé avec le cul.

GammaDraconis

Sauf que là vous parlez un peu dans le vide car les développeurs qui s'occupe de Snap chez Ubuntu ne viennent pas ici, ça n'a aucune portée quand vous critiquez les Snaps ici.

Si vous voulez faire bouger les choses et faire comprendre aux développeurs de ne pas aller massivement vers les snaps, il faut poster sur le forum international qui je le rappel est situé ici : https://discourse.ubuntu.com/

En particulier le sous-forum "desktop" : https://discourse.ubuntu.com/c/desktop

Evidemment, vous devrez poster en anglais, si vous êtes pas bon dans cette langue, utilisez "deepl" => https://www.deepl.com/translator

Notamment si vous voulez vous assurer que Firefox ne passe pas un jour en snap par défaut (voir pire, par défaut + imposé comme chromium), n'hésitez pas à bien l'indiquer ici : https://discourse.ubuntu.com/t/firefox-snap/12924/13

Malizor

Raler, quelque soit la langue, ne sert à rien.
Le logiciel libre est une "do-ocratie". Agissez en proposant des patchs ou en étant constructif dans vos critiques plutôt (non, flooder des forums en copiant/collant les mêmes arguments qui ont déjà été répondus 20 fois n'est pas "constructif").
En ne faisant que râler vous ne faites que braquer vos interlocuteurs. Ce qui est contre productif.
N'oubliez pas qu'à la fin, c'est toujours celui qui fait qui a raison.

Par exemple, la raison principale pour passer Chromium en Snap est que supporter la version .deb prend beaucoup de temps (de plus en plus en fait) aux développeurs. Temps qui pourrait être utilisé plus efficacement ailleurs.
Une attitude constructive ici, si on est réfractaire aux snaps, serait donc plutôt de proposer son aide pour maintenir le paquet .deb. Ou encore d'aider à optimiser Snap (car oui, il y a encore de la marge pour de l'optimisation).

frenchy82

Tu as sûrement raison mais il existe tout de même des contre exemples comme le changement de position sur les libs 32 bits.

Concernant les snaps, de toute façon, leur choix est fait.
Je pense qu'ici personne n'a les compétences pour améliorer leur efficacité. Donc il n'y a plus qu'à espérer que cela s'améliore ou de se tourner vers une autre distribution.

Malizor

frenchy82 a écritTu as sûrement raison mais il existe tout de même des contre exemples comme le changement de position sur les libs 32 bits.

Justement, ce changement de position a été amené par des discussions techniques entre développeurs (devs de Wine, de Valve…).
Sur ce sujet il n'y avait pas (que) des gens qui râlaient sur des forums 🙂

GammaDraconis

Malizor a écritla raison principale pour passer Chromium en Snap est que supporter la version .deb prend beaucoup de temps (de plus en plus en fait) aux développeurs.

Alors pourquoi dans ce cas les autres distributions linux ont bien Chromium dans leur dépot officiel et n'impose pas de paquet universel ?

Chromium est dans le dépot de Fedora : https://apps.fedoraproject.org/packages/chromium
Chromium est dans le dépot d'OpenSuSe : https://software.opensuse.org/package/chromium
Chromium est dans le dépot de Archlinux : https://www.archlinux.org/packages/extra/x86_64/chromium/
Chromium est dans le dépot de Debian : https://packages.debian.org/stable/chromium (bon ok pour debian ya un décallage de version mais vs connaissez cette distrib...)
Chromium est dans le dépot de Gentoo : https://packages.gentoo.org/packages/www-client/chromium

Mais aussi Mageia, CentOS/Red Hat, FreeBSD, Slackware etc...

Donc Ubuntu, la distrib la plus utilisé sur desktop et qui possède de nombreux développeurs derrière serai la seule distribution linux pour laquelle ils ne peuvent pas empaqueter Chromium (fourni par l'éditeur en archive) converti en paquet pour la distribution (en l'occurence au format debian ici) ?

Roschan

rogn... a écritLogiciels, c'est encore un truc conçu à la va vite que je te pousse et codé avec le cul.

C'est un truc développé depuis plusieurs années, pour lequel les mainteneurs d'Ubuntu sont extrêmement frileux à l'idée de mettre à jour le paquet à la légère (toujours 3.30 sur Focal), et dont la plupart des bugs viennent en réalité des technologies sous-jacentes.

En particulier, sur Ubuntu, le plugin "snap" est... un plugin, ses bugs viennent du plugin, pas du reste. Certains se souviennent peut-être de cette polémique d'ailleurs https://www.omgubuntu.co.uk/2019/07/fedora-31-snap-plugin-removal

GammaDraconis a écrit
Malizor a écritla raison principale pour passer Chromium en Snap est que supporter la version .deb prend beaucoup de temps (de plus en plus en fait) aux développeurs.
Alors pourquoi dans ce cas les autres distributions linux ont bien Chromium dans leur dépot officiel et n'impose pas de paquet universel ?

"do-ocratie" : quelqu'un chez ces distros a dit "le paquet chromium ? je m'en occupe" et l'a fait

GammaDraconis a écrit Chromium est dans le dépot de Fedora : https://apps.fedoraproject.org/packages/chromium
Chromium est dans le dépot d'OpenSuSe : https://software.opensuse.org/package/chromium
Chromium est dans le dépot de Archlinux : https://www.archlinux.org/packages/extra/x86_64/chromium/
Chromium est dans le dépot de Debian : https://packages.debian.org/stable/chromium (bon ok pour debian ya un décallage de version mais vs connaissez cette distrib...)
Chromium est dans le dépot de Gentoo : https://packages.gentoo.org/packages/www-client/chromium

Mais aussi Mageia, CentOS/Red Hat, FreeBSD, Slackware etc...

Donc Ubuntu, la distrib la plus utilisé sur desktop et qui possède de nombreux développeurs derrière serai la seule distribution linux pour laquelle ils ne peuvent pas empaqueter Chromium (fourni par l'éditeur en archive) converti en paquet pour la distribution (en l'occurence au format debian ici) ?

À part Debian pour qui tu admets qu'ils sont bien à la bourre, et RHEL qui est payante, aucune de ces distributions n'a un support de 5 ans voire plus...

melixgaro

Debian Sid propose bien chromium en v78.

Malizor

@GammaDraconis: Laquelle de ces distributions fournie une version à jour de Chromium sur une distribution qui peut être supportée jusqu'à 8 ans ?
J'ai cherché un peu et je n'ai même pas l'impression que ça soit bien supporté sous RedHat (je me trompe peut-être, mais même si c'est le cas, RedHat/IBM a bien plus de moyens que Canonical).

La difficulté n'est pas de fournir la dernière version de Chromium sur la toute dernière version d'Ubuntu.
Le soucis c'est justement de pouvoir continuer de fournir un Chromium à jour pour, par exemple, Ubuntu 14.04 alors que le dernier code source de Chromium ne compile même plus dessus.

édit: grillé 🙁

Roschan

melixgaro a écritDebian Sid propose bien chromium en v78.

Sid n'est pas considéré comme une distribution, et elle n'a pas un support de plus de 5 ans. Essaye encore.

melixgaro

Roschan a écrit
melixgaro a écritDebian Sid propose bien chromium en v78.
Sid n'est pas considéré comme une distribution, et elle n'a pas un support de plus de 5 ans. Essaye encore.

C'était pour compléter le message de GammaDraconis et signaler au passage qu'il existe un paquet deb proposant une version à jour de chromium. Je n'essayais rien de particulier ; ton “essaye encore” vraisemblablement condescendant tu peux te le garder. Ça n'était pas une réponse à ton message (que j'avais manqué).

GammaDraconis

Si on joue à l'histoire du support, Archlinux à un support "infini" puisque c'est une rolling release et vous pouvez rester à l'infini sur cette distribution sans jamais réinstaller ou récupérer un nouvel iso.

Et OpenSuse à un support pas si court que ça.

Mais si leur problème c'est de supporter la dernière version de Chromium sur toutes les versions d'Ubuntu supportés, alors dans ce cas ils peuvent faire comme ça :
Au moins supporter Chromium et ces maj sur la dernière version LTS et la dernière version à court terme (cad actuellement la 18.04 et la 19.10) mais ceux qui serai sur une autre version (par exemple la 16.04) n'aurai plus les dernières versions de Chromium, ça me génerai pas si il faisait comme ça plutôt qu'imposer le snap de la dernière version sur toutes les versions d'Ubuntu. Ainsi il n'y aurai que 2 versions d'Ubuntu à vérifier systématiquement pour Chromium.

[supprimé]

Ou sinon vous installez Chrome...

JerareYoshi

GammaDraconis a écritAu moins supporter Chromium et ces maj sur la dernière version LTS et la dernière version à court terme (cad actuellement la 18.04 et la 19.10) mais ceux qui serai sur une autre version (par exemple la 16.04) n'aurai plus les dernières versions de Chromium

Une bidouille avec de quoi faire pas mal de confusions je pense. Il vaudrait mieux faire un PPA chromium stable qui marche car actuellement il y a 1 PPA stable plus à jour https://launchpad.net/~chromium-team/+archive/ubuntu/stable et un PPA dev mis à jour https://launchpad.net/~saiarcot895/+archive/ubuntu/chromium-dev

GammaDraconis

Oui effectivement autre alternative possible : proposer un PPA pour Chromium à condition qu'il soit bien maintenu. Mais même dans ce cas, ça serai pas normale d'être obligé d'ajouter un ppa/dépot externe pour ce navigateur qui est installable sur n'importe quel distribution linux SANS dépot spécial.

Sinon pour répondre à Rogn : non Chrome n'est pas une solution acceptable car ce logiciel n'est pas libre/opensource, on ne peux pas faire de la pub pour un logiciel propriétaire.
Il serai désolant d'inciter les utilisateurs d'Ubuntu à passer sous "Google Chrome" (qui lui n'a pas besoin de snap avec le dépot externe de Google) plutôt que la version libre/opensource "Chromium".

Il ne faut pas trouver des mauvaises excuses à Canonical, c'est clair et net : ils ont fait une erreur avec Chromium en voulant imposer le snap.

[supprimé]

GammaDraconis a écrit Sinon pour répondre à Rogn : non Chrome n'est pas une solution acceptable car ce logiciel n'est pas libre/opensource, on ne peux pas faire de la pub pour un logiciel propriétaire.
Il serai désolant d'inciter les utilisateurs d'Ubuntu à passer sous "Google Chrome" (qui lui n'a pas besoin de snap avec le dépot externe de Google) plutôt que la version libre/opensource "Chromium".

Argument anachronique, l'utilisateur basique n'en a rien à braire du côté libre/opensource. Je trouve qu'au contraire vous vous créez une tempête dans un verre d'eau avec vos histoires de snap/pas snap. Je suppose par ailleurs que vous savez vivre sans Chromium deb non ?

Roschan

"anachronique" ? euh non, esquiver quand c'est possible la surveillance de masse et la collecte industrielle de données par les GAFAM est non seulement (de plus en plus) d'actualité, mais surtout c'est l'un des arguments qui fait le plus se convertir les gens à GNU-Linux

Sans deb chromium, il faut soit un snap, si énorme et lent que ça implique une contrainte sur la machine qu'on utilise, soit firefox, qui ne marche pas correctement sur de plus en plus de sites, soit chrome, qui est infesté de collectes de données pour le compte de Google et ses partenaires.

« Page précédente Page suivante »