abecidofugy a écritje voulais juste partager un lien qui confirme tout ce qui a déjà été dit il y a quelques temps dans un précédent sujet.
mouais enfin ce lien confirme pas grand chose. la seule chose dite dans cette article c'est que kde utilise moins de ram avant de lancer le moindre programme que xfce dans une machine virtuelle. pour le reste c'est plutôt un léger avantage
à ce niveau à xfce.
et de la même manière le titre de cette discussion prête à confusion : l'usage de ram idle est juste un maigre aspect de la qualité de l'expérience utilisateur. d'ailleurs en tant qu'utilisateur on s'en fout même complètement, le seul intérêt de la chose est d'être un indicateur quant à la réactivité / fluidité du système, vitesse de démarrage, ressources restantes pour les autres applications qu'on utilise (donc à ce niveau, les valeurs idle, on s'en fout particulièrement).
pour reprendre une analogie faite précédemment, ça revient à dire qu'une renault espace est mieux qu'une twingo parce que son coffre est plus grand. ben non. ça dépend pour quoi, pour qui. certaines personnes s'en foutent de la taille du coffre. perso je trouve kde trop maladroit graphiquement pour en faire mon interface quotidienne.
abecidofugy a écritPour un nouvel utilisateur, je pense que Plasma est vraiment moins déroutant.
pour un nouvel utilisateur arrivant
de windows. là ça peut être un argument. mais pour le coup si tu compares à xfce, cinnamon ou budgie au lieu de gnome shell, pas vraiment.
je suis ravi que tu sois très content de kde mais je vois pas trop l'intérêt d'être prosélyte à ce sujet. si kde était si parfait, tout le monde l'utiliserait.
