Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

SSd et/ou HDD

lorried

Bonjour,
J'ai parcouru pas mal de sujets mais je ne suis pas certain de mon coup pour changer un disque dur.

Aujourd'hui j'ai :
- 1 HDD 1To avec trois partitions : "/" "/home" "/swap"
- 1 HDD 1To qui me sert de sauvegarde

Je voudrais changer mon HDD de sauvegarde (dont le connecteur arrière faiblit) et rajeunir un peu mon ordi. Je pensais passer au SSD, mais je ne sais pas sur quelle config partir, notamment par rapport à l'usure du SSD :
Option 1 :
- Acheter un SSd 1To et y cloner les données de "/" "/home" "/swap"
- Passer mon HDD principal en sauvegarde
Option 2 :
- Acheter un SSD 120Go pour y mettre "/" + "/home"
- Acheter un HDD 1To pour y mettre mes données (musique, photos, vidéos, documents, etc)
- Passer mon HDD principal en sauvegarde

Vous en pensez quoi ?

Je vous remercie

Qid

Attention : éviter le swap sur un SSD...
Enfin je dis ça mais maintenant que ça peut être un fichier et non plus une partition... Enfin moi qui ai tendance à ne pas vouloir m'en occuper voir ne pas en faire ça sous entend que là faudrait paramétrer le fichier pour ne pas qu'il se créer si on ne veut pas de swap du tout ?...

Enfin bref... Moi j'opterais pour la 2 ... Stratégiquement c'est plus logique et ce sera certainement moins coûteux... Sans compter qu'en fait dans ce cas même 120go ça fait beaucoup...

bluc

Bonjour

Pareil que Qid solution n° 2

diesel

Qid a écritAttention : éviter le swap sur un SSD...
Enfin je dis ça mais maintenant que ça peut être un fichier et non plus une partition... Enfin moi qui ai tendance à ne pas vouloir m'en occuper voir ne pas en faire ça sous entend que là faudrait paramétrer le fichier pour ne pas qu'il se créer si on ne veut pas de swap du tout ?...

Et c'est le fait que ce soit un fichier plutôt qu'une partition qui va faire que le système écrira moins dedans ?

Amicalement.

Jean-Marie

bluc

mon plus vieux ssd est un Kingston de 60 Go il a 6 ou 7 ans avec une swap et il fonctionne toujours sans problèmes et je pense aussi qu'avec un fichier swapfile l’écriture sur le disque est la meme
J'utilise toujours une swap pour la bonne raison que j'ai sur mon ordi actuel 3 systèmes et je préfère avoir un swap de 2 Go que 3 swapfiles de 1.8 go

Qid

bluc a écritJ'utilise toujours une swap pour la bonne raison que j'ai sur mon ordi actuel 3 systèmes et je préfère avoir un swap de 2 Go que 3 swapfiles de 1.8 go

Ah tiens j'avais pas pensé à ça... Sauf que en fait certain te dirai que ton choix ne tien pas : le partage des 2go pour tes 3 système ne suffit pas en réalité... Enfin ce n'est que de la théorie à laquelle je n'adhère pas non plus...

@diesel : aucune idée... Mais c'est surtout que c'est quand-même plus simple de ne pas avoir à se préoccuper d'une création de partition supplémentaire...

diesel

Qid a écrit
bluc a écritJ'utilise toujours une swap pour la bonne raison que j'ai sur mon ordi actuel 3 systèmes et je préfère avoir un swap de 2 Go que 3 swapfiles de 1.8 go
Ah tiens j'avais pas pensé à ça... Sauf que en fait certain te dirai que ton choix ne tien pas : le partage des 2go pour tes 3 système ne suffit pas en réalité... Enfin ce n'est que de la théorie à laquelle je n'adhère pas non plus...

@diesel : aucune idée... Mais c'est surtout que c'est quand-même plus simple de ne pas avoir à se préoccuper d'une création de partition supplémentaire...

Ben..., sur ses trois systèmes, à un instant donné, il n'y en a qu'un qui tourne. Et donc qui a 2GO de swap à sa disposition. Je ne vois surtout pas pourquoi ça ne fonctionnerait pas.

Après, que tu n'adhères pas à la théorie...

Et c'est vrai que créer une partition, c'est VACHEMENT compliqué...

Amicalement.

Jean-Marie

diesel

Bon, pour en revenir à la question du SSD,

Chaque cellule d'un SSD n'admet (en gros, c'est variable en fonction des modèles et de la technologie employée) qu'environ 100 000 écritures. Ça ne paraît pas beaucoup, mais en réalité, on peut faire pas mal de choses avec ça.

Un SSD est écrit par blocs de 512 octets, ce qui fait que pour un 120GO, on a 240 000 blocs. A raison de 100 000 écritures par bloc, on peut écrire 24 milliards de blocs (soit un total de 12 000 téraoctets) sur le SSD avant de voir une cellule défaillir. Autant dire qu'on a de la marge.

Cependant, ce calcul est parfaitement théorique, parce qu'il suppose une répartition des écritures sur l'ensemble des cellules du SSD.

Or, dans la vraie vie, si le SSD est déjà rempli, par exemple, à moitié par des données statiques (des programmes par exemple), les écritures ne seront réparties que sur l'autre moitié des cellules et la capacité du SSD à supporter des écritures va être réduite de moitié. Et si on va à l’extrême où il ne reste plus qu'un seul bloc disponible sur le SSD, le nombre d'écritures est alors limité à 100 000 avant de rencontrer les premiers problèmes.

Ainsi, ça veut dire quoi ? Eh bien qu'il ne faut pas utiliser un SSD pour à la fois du stockage et de l'écriture fréquente de données.

Ainsi, dans ton cas, si tu ne stockes sur ton SSD que le système de base, les librairies et les programmes, tu ne vas utiliser qu'environ 20% de celui-ci pour y stocker des données statiques. Il va dons te rester 80% de l'espace de stockage de ton SSD pour des données dynamiques : le swap (sachant que si tu as beaucoup de mémoire centrale ; en gros à partir de 4GO, celui-ci ne va quasiment jamais être utilisé ; et donc les écritures...), /var (écriture des logs ; ça , ça consomme des écritures, bien plus que le swap) et /tmp. Sachant que le SSD dispose de mécanismes pour décaler régulièrement les écritures sur l'ensemble des blocs libres, ça ne pose pas le moindre problème.

Donc, option 2.

Amicalement.

Jean-Marie

Qid

diesel a écritsur ses trois systèmes, à un instant donné, il n'y en a qu'un qui tourne. Et donc qui a 2GO de swap à sa disposition. Je ne vois surtout pas pourquoi ça ne fonctionnerait pas.

Après, que tu n'adhères pas à la théorie...

Oui et non... A quoi sert la swap ? Elle sert entre autre en cas de mise en veille du système*... Et que ce passe-t-il si tu as un premier OS en veille pendant que tu en utilises un second que tu mets lui aussi en veille ?

* : C'est cette utilisation à outrance de la mise en veille que je ne cautionne pas en fait... Et je tiens aussi à rappeler que je ne fait que rapporter des dires... Je n'en suis pas responsable... Loin de là d'ailleurs puisque je viens de m'expliquer à ce sujet...

Après pour le débat "facile de créer une partition"... Je ne dit pas le contraire... Là où ça se complique c'est sûr la justification de la taille choisie... Et là aussi il y a des trucs bizarres que j'ai déjà lu sur le forum qui me viennent en tête : "swap = 2 fois la ram* donc si j'ai 16go je fais une partition de 32go !?"

(* : 2 fois par système d'ailleurs donc sur un dualboot Linux la swap grimperait à 2x32=64 !?)

Au moins à préférer fonctionner avec les fichiers toutes ces bizarreries ne se posent plus

diesel

Sur mon PC, j'ai une partition de swap de 37GO.

Autre question ?

Amicalement.

Jean-Marie

lorried

Merci pour vos réponses. L'option 1 c'était la facilité (je clonais simplement mon HDD actuel et c'était parti). Je me doutais que l'option 2 serait meilleure, merci de votre confirmation 🙂

Qid

diesel a écritSur mon PC, j'ai une partition de swap de 37GO.

Autre question ?

Lol... Mais bon... Nous dire ça sans explication n'apporte pas grand chose à la discussion...

diesel

Qid a écrit
diesel a écritSur mon PC, j'ai une partition de swap de 37GO.

Autre question ?
Lol... Mais bon... Nous dire ça sans explication n'apporte pas grand chose à la discussion...

Pas de souci, je vais les donner, les explications.

quand j'ai reconstruit mon PC (nouvelle carte mère, processeur, mémoire), j'ai installé sur la carte mère un SSD M2 nvme de 250GO (ce qui se fait de plus rapide).

Compte tenu du prix de la bête, je n'ai pas voulu mettre dessus tout ce qui écrit beaucoup (même si, à la réflexion, je pense que ça se serait bien passé compte tenu de ce que j'ai expliqué plus haut).

J'ai donc acheté en plus un petit SSD de 120GO payé environ 20€ que j'ai "coupé" en 3

- une partition de 37GO pour /var,
- une partition de 37GO pour /tmp,
- une partition de 37GO pour la swap.

Je sais, c'est "riche" mais ce n'est pas grave.

Amicalement.

Jean-Marie

Qid

diesel a écritJ'ai donc acheté en plus un petit SSD de 120GO payé environ 20€ que j'ai "coupé" en 3

- une partition de 37GO pour /var,
- une partition de 37GO pour /tmp,
- une partition de 37GO pour la swap.

Donc !? Tu as mis tous les dossiers à risque sur un second SSD dont tu te fiche un peu vu son prix... Ça d'accord admettons... Mais ça n'explique toujours pas pourquoi ces choix de taille... Tout ça n'est pas un peu de la place de perdue !?

diesel

Qid a écritTout ça n'est pas un peu de la place de perdue !?

Certainement !

J'ai 8GO de RAM. 2 ou 4GO de swap suffiraient largement.

De même 2GO pour /var et /tmp seraient largement suffisants.

Mais j'en ferais quoi à part ça ? Sachant que si je remplissais l'espace restant avec des données statiques, cela risquerait de mettre en péril le SSD...

Amicalement.

Jean-Marie

krodelabestiole

lorried a écritnotamment par rapport à l'usure du SSD

on aborde régulièrement le sujet, entre autre là : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2028247

autocitage :

krodelabestiole a écrit
Naziel a écrit
krodelabestiole a écritparce que dans l'absolu je dirais qu'il vaut largement mieux que le swap se fasse sur ssd, au contraire...
Ca abîme pas trop le ssd? C'est sûr que pour démarrer quand on est en hibernation, c'est bien mieux que le swap soit sur le ssd
la question de l'usure des ssd est largement exagérée : https://www.tomshardware.fr/articles/ssd-petaoctet,1-53682.html
la question avait peut-être son importance avec les premiers SSD mais maintenant je pense qu'ils sont globalement plus fiables que les disque dur qui s'usent ne serait-ce qu'à cause de leur conception mécanique.

la swap est principalement utilisée pour palier au manque de RAM. le but de la RAM c'est d'être un espace de travail plusieurs centaines de fois plus rapide qu'un disque dur. donc en cas de saturation de la ram, la swap doit être le plus véloce possible pour éviter des lenteurs catastrophique ou des plantages. je ne sais pas quelle est ton activité mais avec 16 Go tu es a priori quand même assez large. gaffe au fuite de mémoire quand même, surtout si tu ne redémarres jamais.

ensuite c'est clair que si tu comptes utiliser un disque dur comme espace d'hibernation avec 16 Go de ram ton ordi mettra plus longtemps à se mettre en hibernation et à en sortir qu'à s'arrêter et à redémarrer...

donc oui il vaut largement mieux mettre la partition ou le fichier swap sur un SSD que sur un HDD.

diesel a écritun petit SSD de 120GO payé environ 20€ que j'ai "coupé" en 3

- une partition de 37GO pour /var,
- une partition de 37GO pour /tmp,
- une partition de 37GO pour la swap.

par contre ça c'est n'importe quoi... 37Go pour la swap !?

à moins d'avoir 37Go de RAM et de vouloir faire de l'hibernation ça n'a aucun intérêt... si le système déborde de 37Go sur l'usage de RAM c'est qu'il y a un gros problème quelque part.
donc oui c'est complètement de la place perdue.

je ne vois pas non plus l'intérêt de partitions séparées pour /var, /tmp ni même /home. mieux vaut ne pas garder ses vieux logs et pas forcément toutes ses vieilles config quand on migre d'un système à l'autre. la sauvegarde de ses données perso doit se gérer plus ou moins manuellement sur un support de stockage externe.

en gros si on ne sait pas trop ce qu'on fait, mieux vaut laisser le système gérer les partitions automatiquement en se souvenant simplement de mettre ses données lourdes et pas indispensables au fonctionnement du système sur un HDD (moins cher au Go), donc films, musiques, etc. et réserver le SSD en priorité au système, sans se préoccuper de la légende urbaine de son usure prématurée.

diesel

Je préfère ne pas commenter. Les réponses sont au dessus.

Amicalement.

Jean-Marie

marcus68

Moi je te conseille l'option 1.

l'histoire du swap sur SSD est un mythe urbain, de l'époque où on l'on n'avait pas de retour sur leur durée de vie.

krodelabestiole

effectivement j'avais pas lu ton post #8 qui avance des arguments qui se tiennent.

mais sérieusement, depuis 6 ou 7 ans que les SSD se sont démocratisés (et alors qu'ils ont fait de gros progrès depuis), quelqu'un sur le forum a-t-il déjà eu un problème lié à une sur-utilisation de la swap sur ssd ?

Qid

diesel a écritJe préfère ne pas commenter. Les réponses sont au dessus.

Bah ouais mais bon... En fait on va juste déporter le débat sur un point qui me gave depuis bien longtemps : oui si on fait un petit calcul rapide basé sur un brin d'hygiène informatique qui veux qu'on ne stock pas ses données non utilisées régulièrement sur son ordinateur... un ordinateur n'a en réalité besoin que d'un disque dur de 100go pour windows où 50go pour Linux... Allez avec un peu d'amplitude pour un dualboot ça donnerait 200go pour un dualboot : 100 + 50 + 50 de data partagée
Partant de ce principe là comme je l'ai déjà dit plusieurs fois sur le forum je ne supporte pas les ordis vendus avec des dd de 1to... Il n'y a que si t'es un consommateur à outrance d'appli gourmandes en espace que ça devient rentable mais perso je trouve ça aberrant...

Page suivante »