Bonjour à tous,

Comme beaucoup j'installais Linux Mint pour éviter d'avoir certains inconvénients propre à Ubuntu, comme principalement l'usage forcé des snap qui sont maintenant uniquement disponible dans la logithèque par défaut. Sans ré-activer le débat snap/pas snap, la question est plutôt quelle préférence avez-vous et pourquoi, entre les différents systèmes orientés débutant sans snap avec le bureau XFCE (qui paraît pour beaucoup comme un bon compromis).

Depuis 10 ans jusqu'à il y a un an j'installais Linux Mint XFCE par défaut, avant de passer à MX Linux que j'ai installé pour des débutants cette année, et maintenant je m’enthousiasme devant Debian-Facile, qui paraît bien combler mes attentes :


Linux Mint XFCE

Avantages :
  • base logicielle récente et la plus vaste
  • compatible avec la doc Ubuntu
  • large diffusion / réputation
Inconvénients :
  • fiabilité : ça reste fiable, mais c'est basée sur Ubuntu qui est basé sur Debian Testing
    J'ai déjà entendu des retours du genre "tu n'aurais pas eu tel problème si tu avais mis directement une base Ubuntu!"
    et j'ai d'ailleurs déjà eu des soucis suite à des mises à jour.
  • dépôts Mint : l'étape des choix des dépôts peut rebuter certains débutants, ne sachant lequel choisir, vu que ce sont des mirroirs avec des noms non-officiels.
  • repères : l'inconvénient de l'avantage, c'est que la doc Ubuntu ne s'appelle pas Mint... surtout qu'il reste la question du bureau qui pomme directe le débutant.

MX Linux

Avantages :
  • 1 dépôt MX communautaire très bien fait
  • outils MX excellents comme pour gérer les paquets (léger/ clair)
  • multitude de détails qui satisfont des utilsateurs "curieux"
  • esthétique léchée et originale (barre tâche à gauche, joli conky)
Inconvénients :
  • Les mises à jour peuvent demander des confirmations en anglais dans un terminal
  • Francisation parfois incomplète (MX 19.1 et MX 19.2)
  • dépôts MX français par défaut pouvant ne pas être fonctionnel (MX 19.1) => il faut savoir le changer en fouinant dans le menu.
  • doc. Le gros problème. La doc MX est surtout en anglais, et la doc Debian n'est pas comparable à Ubuntu niveau accessibilité aux débutants...

Debian-Facile

Avantages :
  • dépôts 100% debian
  • post-installation complète et léchée, tous les pilotes sont présents, comme les codecs pour le DVD, Flatpak paramétrés dans la logithèque, chromium installée en plus de Firefox qui a déjà le bloqueur de pub par défaut...
  • géniale documentation hors ligne complète et accessible, en restant orienté débutant et spécifique pour ce bureau XFCE, avec en plus la communauté / forum Debian-Facile.
  • une foule de détails que j'adore! Comme le bouton pour éteindre du menu Whiskey bien placé près du bouton menu....
  • possibilité de repasser en Debian main 100% libre sans problème pour qui le veut
  • Le "Handy menu" serait une bonne alternative pour débutants perdus dans les trop nombreux choix du Whiskey menu
  • mise à jour de sécurité automatique par défaut
Inconvénients :
  • Logiciels moins récent qu'Ubuntu (les Flatpaks compensent ce défaut)
  • l'image Debian peut faire "peur" mais c'est totalement transparent pour les débutants-débutants
  • choix logiciel moins vaste que sur Ubuntu ? (Je pose la question) car ppa non dispo? Est-ce génant pour certains?

Biensûr, si vous avez d'autres distros XFCE à conseiller, n'hésitez pas!

Voilà, et merci d'avance de vos retours, le but étant d'avoir le max d'infos avant de convaincre ou non une asso de l'installer par défaut sur des PCs à redistribuer dans la nature...

Freco.
Pour ma part j'utilise exactement les mêmes distris que toi Linuxmint en version Cinnamon et XFCE 'avec une préférence pour XFCE), MXLinux, qui est très bien faite mais avec quelques complexités qui peuvent dérouter les débutants et depuis peu la dernière Debian-Facile 10.6 XFCE, qui est simple, conviviale et largement suffisante pour 98% des utilisateurs.
J'en rajouterais une qui devient ma préférée pour moi car je ne l'installe pas chez les autres: c'est la version Debian de Linuxmint, la LMDE4 qui est plus rapide que Linuxmint et d'une stabilité irréprochable. Par contre je supprime le bureau Cinnamon pour le remplacer par un XFCE à la sauce et au look Mint; et c'est pour celà que je ne le fais que pour moi car ailleurs je veux installer des distris existantes et pas une qu'on doit rebâtir soi-même.
Merci pour le retour !
capdefraubuntu a écritJ'en rajouterais une qui devient ma préférée pour moi car je ne l'installe pas chez les autres: c'est la version Debian de Linuxmint, la LMDE4 qui est plus rapide que Linuxmint et d'une stabilité irréprochable.
J'avais été enthousiaste sur LMDE1, mais à l'époque, ça n'avait rien à voir, c'était basé sur Testing et il fallait attendre les "update-pack" plusieurs long mois... du coup, j'avais testé de débrancher les dépots Mint pour repartir sur testing pur et ça avait tout planté...

Quel avantage de LMDE par rapport à Debian-Facile?
Parce que je préfère me baser directement sur Debian ss DE pour faire ma popotte avec i3. Et dernièrement je fais des tests en partant de AntiX-net, 100% libre et surtout bien plus léger que Debian (27Mo de RAM sur un eeePC ss interface graphique...).
a+
Il y a surtout une différence de look entre LMDE4 et Debian-Facile mais les deux sont très agréables et ergonomiques; c'est vraiment une affaire de goût! de toutes façons c'est la même base Debian et ça se gère exactement de la même façon. Les outils Mint et ceux de Debian-facile sont différents mais au final on peut faire tout aussi bien avec les deux. Il y a juste que j'ai mes habitudes depuis quelques années avec le look et les outils de Mint mais j'ai eu trop de bugs avec Cinnamon, d'où mon choix de XFCE.
Je viens d'avoir le cas d'une personne sur Linux Mint 20 qui n'arrive pas à installer "chromium-browser" depuis la logithèque... Je pensais que Mint avait trouvé une alternative, mais il faut le faire soit-même en passant par le dépot ppa... Sachant qu'Ubuntu a la total liberté de faire de même sur d'autre paquet, c'est à dire, de faire des .deb de transitions pour installer des snap (bloqué par défaut sur Mint), ça me motive à baser les débutants sur Debian directement!
un mois plus tard
Pour les raisons que tu as invoqué, j'utilise xubuntu pour avoir le moins de problème avec le matériel. J'ai déjà eu quelques galère avec ma carte PCI Wifi et mon imprimante et je souhaite mimiser avec les galères pour des problèmes de compatibilités.

J'utilise donc Xubuntu mais SANS snap. J'utilise tout simplement pas le store Xubuntu. Ce n'est pas encore d'actualité de proposer exclusivement que du snap. Il y a toujours l'équivalent en.deb. Peut être qu'un jour ce sera le cas, mais pour le moment ce n'est pas le cas. Je me poserai la question plus tard
alex2423 a écritJ'ai déjà eu quelques galère avec ma carte PCI Wifi et mon imprimante et je souhaite mimiser avec les galères pour des problèmes de compatibilités.
T'as déjà eu des problèmes de matériel, mais c'était à quel époque? Et avec quelles distribs?
Si tu veux Xubuntu "snap-free", pourquoi ne pas prendre directement Mint XFCE ?

Sinon la question au départ concernait en fait plus les distributions "clé en main" pour installer à des débutants.
Là j'en suis à diffuser que du Debian-facile (ou du Bodhi Linux 5.0 pour les très vieux PCs 32bits) et j'en suis super-content.
Freco_1 a écrit
alex2423 a écritJ'ai déjà eu quelques galère avec ma carte PCI Wifi et mon imprimante et je souhaite mimiser avec les galères pour des problèmes de compatibilités.
T'as déjà eu des problèmes de matériel, mais c'était à quel époque? Et avec quelles distribs?
Si tu veux Xubuntu "snap-free", pourquoi ne pas prendre directement Mint XFCE ?
Cela m'est arrivé lorsque je suis passé sur Xubuntu 14.04 ou 18.04.
Après comme pour les projets en entreprise de manière général, j'assure mes arrières. J'installe toujours la nouvelle version en dualboot et je conserve la version actuel. Ainsi je dois de quoi me retourner, d'autant plus que l'on n'est plus à 30-40Go pour acceuillir une 2ème partition "système" près maintenant sur les disques.

Les raisons :
- Je te répondrais par une autre question, pourquoi prendre Mint Xfce si avec Xubuntu il est encore possible d'avoir du 100% deb.
- Je préfère l'original à la copie. Je suis plus certain de fiabilité.
- Beaucoup de personnes sur Mint traine ici sur le forum alors que Mint a son propre forum, et je ne pense pas que l'inverse soit vrai, que des gens sur Ubuntu traine sur le forum Mint. Donc autre raison, la communauté.
Freco_1 a écritSinon la question au départ concernait en fait plus les distributions "clé en main" pour installer à des débutants.
Il est possible d'installer des deb via les interfaces graphiques, si c'est cela qui t’inquiète.
Après pour des débutants, rien ne t'empêche de t'occuper de l'installation. Ils ne vont pas installer tous les 4 matins un logiciel.
alex2423 a écrit
Freco_1 a écrit T'as déjà eu des problèmes de matériel, mais c'était à quel époque? Et avec quelles distribs?
Si tu veux Xubuntu "snap-free", pourquoi ne pas prendre directement Mint XFCE ?
Cela m'est arrivé lorsque je suis passé sur Xubuntu 14.04 ou 18.04.
Ok, mais du coup, cela n'explique pas une préférence pour Xubuntu par rapport à une autre distro.
alex2423 a écrit - Je te répondrais par une autre question, pourquoi prendre Mint Xfce si avec Xubuntu il est encore possible d'avoir du 100% deb.
- Je préfère l'original à la copie. Je suis plus certain de fiabilité.
- Beaucoup de personnes sur Mint traine ici sur le forum alors que Mint a son propre forum, et je ne pense pas que l'inverse soit vrai, que des gens sur Ubuntu traine sur le forum Mint. Donc autre raison, la communauté.
Oui, juste que je chercher à éviter une faire une post-installation, et que j'ai perdu confiance en Canonical. D'où mon interêt pour le retour aux sources "Debian-Facile" avec du coup, une encore meilleure stabilitée.
D'ailleurs, à l'Ubuntu Party, la majorité des bénévoles tournent et installent des Debian / Mint. La force d'Ubuntu en effet est la communauté (gros point faible de MX en francophone je trouve), avec la doc géniale, plus accessible que la doc Debian) et le nom qu'ils ont réussi à imposer dans la communauté.
alex2423 a écrit
Freco_1 a écritSinon la question au départ concernait en fait plus les distributions "clé en main" pour installer à des débutants.
Il est possible d'installer des deb via les interfaces graphiques, si c'est cela qui t’inquiète.
Après pour des débutants, rien ne t'empêche de t'occuper de l'installation. Ils ne vont pas installer tous les 4 matins un logiciel.
Après, mon but est de permettre aux débutants de se débrouiller par eux-même. Je suis d'accord que la majorité ne vont rien installer en plus, mais ça les rassure de pouvoir installer simplement au cas où, un logiciel via une jolie ludothèque, sans leur parler de snap/deb. Ainsi, je pourrais continuer à leur mettre la même distribution lors d'une mise à niveau, sans me prendre la tête.

Autant sur Bodhi Linux, je mets régulièrement à jour ma distro personnalisée avec toute ma post-installation (bodhibuilder fonctionne nativement sans aucune bidouille!), autant sur Xubuntu, je ne vais pas m'amuser à mettre en place l'équivalent, surtout avec ma perte de confiance dans Canonical, sachant que je suis totalement séduit par la post-install de Debian-Facile. C'est du léché pour débutant!
a+
pour ma part j'utilise xubuntu (avec snap désactivé) mais je songe à passer certains de mes pc sous opensuse tumbleweed xfce, cela permet d'avoir des logiciels plus récents et d'être en rolling release (plus d'upgrade à faire)
Merci pour le coup de projecteur sur l'ISO Debian-Facile et sa doc jointe ! 🙂

L'installation de PPA n'y est en effet pas recommandée. Mais en général, les logiciels en PPA sont aussi disponibles par d'autres moyens (dépôt Debian, paquet à télécharger directement, Flatpak... )
Caribou22 a écritMerci pour le coup de projecteur sur l'ISO Debian-Facile et sa doc jointe ! 🙂

L'installation de PPA n'y et en effet pas recommandée. Mais en général, les logiciels en PPA sont aussi disponibles par d'autres moyens (dépôt Debian, paquet à télécharger directement, Flatpak... )
J'essayais de sensibiliser à MX les installateurs puristes qui n'installent que du Debian "main" en Install Party, et qui ne veulent pas trop s'intéresser à autre chose. Là, j'espère qu'ils seront plus s'intéresser à Debian-Facile! C'est quand même plus rapide à virer les paquets proprio que de refaire toute la post-installation!
;-)
Et bravo pour le superbe boulot!
Freco_1 a écritOk, mais du coup, cela n'explique pas une préférence pour Xubuntu par rapport à une autre distro.
Si en partie, mais tu as quoté le mauvais passage.
Je t'expliquais pourquoi je n'ai pas choisis Mint :
- fork de fork de Débian sans apporter réellement de plus value comme par exemple créer ses propres packages
- pas très coorporate
- les utilisateurs vont jusqu'à demander assistance à la communauté Ubuntu

Et pourquoi avoir choisis la famille Ubuntu ?

- raison psychologique :
A mon regret, la part de marché d'utilisateur de Linux (desktop bien sur) est ridicule. De mon point de vue, si on était plus nombreux, on aurait meilleur support des fabriquants (hormis HP) et des éditeurs pro (et non pro).
La distribution Ubuntu (et variante) essaie de démocratiser au plus grand nombre, en reprenant la même ligne directrice de Mandrake/Mandriva. J'ai adoré leur volonté d'essayer de séduire de nouveaux utilisateurs Linux, d'être une porte d'entrée en essayant d'être au maximum visible auprès du grand public tant bien que mal.

- autre raison : Et si je dois aider, conseiller quelqu'un rien de mieux d'utilisater la distrib de Monsieur Tout le monde.

- offre le meilleur support logiciel mais aussi matériel.


Après je suis un peu dans l'incompréhension de Cannonical de vouloir imposer son format Snap alors que :
- il existe déjà un format de packaging de librairies et de l'appli : le format libre flatpack
- que la plus part du temps, l'application que l'on souhaite installer existe en deb

Je comprends bien qu'un jour les version deb seront bien moins à jour et Ubuntu se veut être une distribution avec des logiciels avec un certain de degré de mise à jour, chose qui sera moins possible avec le système deb, mais je regrète d'imposer le format.
Et surtout pourquoi ré-inventer la roue alors qu'il y a un standard : le flatpack ?


En attendant, il est possible de désactiver en snap, et de ne plus les utiliser.

Le gars sur le blog tient les mêmes propos.
https://pled.fr/?p=17052

Je préfère donc pour le moment continuer à utiliser Ubuntu qui a fait énormément pour démocratiser Linux et j'en suis reconnaissant.
Freco_1 a écritSinon la question au départ concernait en fait plus les distributions "clé en main" pour installer à des débutants.

Après, mon but est de permettre aux débutants de se débrouiller par eux-même. Je suis d'accord que la majorité ne vont rien installer en plus, mais ça les rassure de pouvoir installer simplement au cas où, un logiciel via une jolie ludothèque, sans leur parler de snap/deb. Ainsi, je pourrais continuer à leur mettre la même distribution lors d'une mise à niveau, sans me prendre la tête.
Une fois que tu désactives le deamon snapd, il n'est plus possible d'installer de snap quelque soit la façon.
Tu peux installer ensuite des applis non snap, même en GUI, avec le Gnome Software par exemple.

Regardes bien son blog, il explique commet faire :
https://pled.fr/?p=17052


Du coup, pour ma part, il n'y a pas de raison d'aller voir ailleurs.
Après quitte à choisir, je choisirai en effet Debian-facile qui a su rendre en effet l'installation très simple.
alex2423 a écrit
Freco_1 a écritOk, mais du coup, cela n'explique pas une préférence pour Xubuntu par rapport à une autre distro.
Si en partie, mais tu as quoté le mauvais passage.
En fait, je voulais savoir si par exemple tu avais des soucis matériel avec certaines distrib, qui ont été résolu avec Xubuntu.

alex2423 a écrit Une fois que tu désactives le deamon snapd, il n'est plus possible d'installer de snap quelque soit la façon.
Tu peux installer ensuite des applis non snap, même en GUI, avec le Gnome Software par exemple.

Regardes bien son blog, il explique commet faire :
https://pled.fr/?p=17052
Après, ce que je recherche c'est pas une distro pour moi, mais pour les débutants. Si le débutant, qui est à 10 milles lieu de comprendre l'intéret de changer de type de logiciels, va lui même faire les mises à niveau, est-ce que la post-install que je lui aurais faite, va tenir? Est-ce que d'autres .deb vont se faire "snapiser" comme chromium? Et s'il refait une install pour lui ou pour d'autres, il repartira de ce qu'il connait, soit Xubuntu, et il se fera donc snapiser à l'issu de son plein gré.

Même si je reconnais tout l'effort de Canonical pour avoir rendu accessible le libre, je préfère m'orienter ailleurs voilà tout. C'est d'ailleurs dans le titre du topic, une distrib "snap-free" d'office.
Quitte à changer de nom de distrib.
A côté de ça, je suis fan d'Ubuntu Touch, qui réussi l'exploit de mettre à jour un télephone de 7 ans d'âge, et d'améliorer l'interface régulièrement...
Et je diffuse toujours beaucoup de Bodhi Linux 5.0 32bits remasteurisé (une bombe pour ordinosaures accessible aux débutants), et j'ai hâte de pouvoir aider à la prochaine Ubuntu Party de Paris, évènement que j'avais sous-estimé pendant des années (ça rassemble toute la communauté française!).
a+
Le but n'étant pas de (re)lancer un débat pour ou contre snap, y'a quelques trucs qui m'intriguent dans cette discussion :

⋅ ok vous ne voulez pas de snap → n'utilisez pas snap, c'est aussi simple que ça ( or cas Chromium - unique pour l'instant ).
⋅ vous ne voulez pas de snap mais je lis plusieurs fois le mot flatpak dans ce fil → euh… c'est à peu près la même chose et c'est surtout pas plus simple à gérer que les snap.
⋅ les « store » de logiciels : il suffit d'enlever leurs plugins snap & flatpak, et pouf, ils ne proposent plus que du .deb !

Vous pourriez donc rester sous Xubuntu - sans snap ni flatpak - avec sa doc' sa communauté et ses dépôts apt/deb quand même bien fournis.

En terme de post-install :
⋅ enlever les pluging snap ou flatpak c'est jamais qu'un ou deux paquets à supprimer,
⋅ pour chromium en .deb là c'est un poil plus compliqué : il y a un ppa depuis peu, à voir à long terme s'il tient la route ( mais clairement c'est pas très beginner-friendly )
⋅ voire complètement désactiver snapd comme déjà évoqué ( mais si les stores ne proposent déjà plus les snap, ça suffit amplement puisqu'il est impossible d'installer un snap en dehors de ces « stores » ).
chose qui sera moins possible avec le système deb
→ non pas du tout il ne s'agit pas d'une limite technique de apt/.deb : maintenir les paquets .deb pour toutes les versions d'une distribution demande plus de temps de travail humain que de maintenir des snaps ( ou flatpak ) c'est tout.
Maintenant que ces monstrueux packages existent, on se sert d'eux pour réaffecter les employés qui bossaient au maintien des packages .deb vers d'autres tâches.
Et surtout pourquoi ré-inventer la roue alors qu'il y a un standard : le flatpack ?
Flatpak n'est pas plus que snap un standard. C'est une possibilité parmi d'autres pour « packager » des logiciels. Celle-là est « poussée » par Gnome/RedHat mais ne se limite qu'à des logiciels pour ordi de bureau.
Snap a un champ d'applications beaucoup plus large ( serveurs, iOt… ) qui nous concerne très peu ici à notre petite échelle de petits utilisateurs mais qui est la partie « enrichissante » pour Canonical.
Coeur Noir a écrit Le but n'étant pas de (re)lancer un débat pour ou contre snap, y'a quelques trucs qui m'intriguent dans cette discussion :
Beh, le but du Topic, de trouver des alternatives et non de discutter de l'intérêt de Canonical d'impose les snap contre l'avis de la communauté, lorsque "Flatpak" est une solution qui convient le mieux à la majorité EN SUPPLEMENT des .deb.

Après, je veux bien qu'il y a des supporters "coute que coute" de Canonical, qu'importe leur choix qui peuvent être pris plus suivant leur intérêt que selon ceux de la communauté, mais on est sur du LIBRE, si on n'est pas content, rien de nous empêche d'installer autres choses, sans non plus "cracher dans la soupe".
Encore une fois, je vante largement les mérites d'Ubuntu Touch ou les perfs de Bodhi Linux, l'interface d'Ubuntu sur les PC récents ou les échanges et rencontres de l'Ubuntu Party.
Mais on n'est pas marié à Canonical même après avoir fait la promo d'Ubuntu durant des années.

C'est pour cela que l'Ubuntu Party me branchait pas des masses au début, croyant qu'il n'y avait que des "fanatiques" exclusifs de Canonical, mais pas du tout! La majorité des bénévoles préfèrent Mint ou Debian direct. Juste que toute la France se "rassemble" autour du nom "Ubuntu" pour un week-end.

Je pensais que cette rubrique du Forum, placée en fin de liste permettait justement d'OUVRIR la discussion à d'autres distros (le titre du topic me paraissait clair pourtant...), suivant les intérêts (ici sortir des snaps PAR DEFAUT).
@toitoinebzh : pour avoir une rolling release, pas la peine de quitter Ubuntu : il suffit de mettre "devel" comme nom de distribution dans son sources.list, et on a une rolling release 🙂
Je l'ai fait pas mal de temps, et c'était très stable. j'ai arrété, car cela fait des masses de téléchargements, dépense énergétique, temps, risque, blabla, pour pas grand chose. Au final, je migre tous les 6 mois et cela revient au même, en plus simple.
Mais je comprends bien que certains apprécient les rollings. Et Manjarro est super sympa, en la matière.
Maintenant, pour l'avoir utilisé, Ubuntu devel est très bien aussi : les paquets viennent de debian sid => debian testing => Ubuntu devel. Ils sont donc quand même très stables.


Pour le reste, j'ai fait des tests sur libre office, et deb, snap ou flatpack, les temps d'utilisation (après 1er lancement) se tiennent (léger avantage .deb). Donc en ce qui me concerne, avoir le choix est très bien : je suis sous snap pour libreoffice, parce qu'avoir les dernières versions m'intéresse, et en .deb pour le reste. A part chromium, canonical n'impose rien, donc je ne vois pas l'intérêt de changer pour ne pas avoir une possibilité ... qu'on utilise pas. Débat un peu étonnant, à mon sens.

Mint XFCE ou Manjarro XFCE sont très bien. Et pas très différents de Xubuntu. Donc facile de passer de l'un à l'autre. Et pas plus intéressant que cela. Le gros forum étant celui d'Ubuntu je suis revenu à Ubuntu. Plus simple. Mais ça reste très comparable.