Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

Ivhael

c'est plutot inspirer de windows 7. pour agrandir l'image en plein ecran, tu la colle a la barre du haut, il te suffit de la decoller , pour la minimiser. Ensuite la minimisation a purement disparu, au profit de la gestion des bureau. Il me semble.

ps: personne ne sait si Gnome 3 serra dans Natty? je peu me tromper mais pour utiliser gnome shell sur Ubuntu il faut bien que GTK+ 3 soit present?

bencar

Ivhael a écritc'est plutot inspirer de windows 7. pour agrandir l'image en plein ecran, tu la colle a la barre du haut, il te suffit de la decoller , pour la minimiser.

:/ oui bof alors.

moimael

Pour l'instant j'ai un peu de mal à me faire à la disparition du bouton minimiser. apparemment la nouvelle gestion par bureau est censé le remplacer mais je vois pas trop comment, à moins d'avoir une fenêtre par bureau mais ça devient vite compliqué à gérer.

Pour le bouton maximiser, même si je m'en servais énormément avant, le nouveau système est pas trop mal, je pense juste qu'ils devraient améliorer la sensibilité. Souvent, quand je déplace ma fenêtre vers le bord de l'écran, elle ne se maximise pas, je suis obliger "d'insister" un peu.

bencar

moimael a écritPour le bouton maximiser, même si je m'en servais énormément avant, le nouveau système est pas trop mal, je pense juste qu'ils devraient améliorer la sensibilité. Souvent, quand je déplace ma fenêtre vers le bord de l'écran, elle ne se maximise pas, je suis obliger "d'insister" un peu.

Moi j'ai le problème inverse.

Ivhael

c'est encore en alpha il me semble, donc patience, ou alors signaler le bug.

pour la nouvelle gestion du bureau, effectivement, je pense que quand tu est sur un bureau, au lieu de minimiser l'application, tu la deplace dans un autre bureau. sa devient un peu compliquée a l'utilisation pour pas grand chose, d'ou en parti la motivation de canonical d'avoir crée Unity.

jbreizh

hello,
pour maximiser/minimiser une fenetre, on ne peut pas simplement double cliquer sur la barre de titre (configurable dans "fenetre")????
(c'est une question)

jeepy

Effectivement, on peut double cliqué sur la barre de titre pour mettre en pleine écran

(c'est une réponse)

Ivhael

je vien de tester la nvelle version de shell.

je trouve sa toujours aussi compliquer pour faire a la fin .. rien. est ce que je suis le seul a pensser sa?

je suis toujours plus pour unity. mais je pense que sa soit probable que les deux projet fusionne a long terme.

[supprimé]

je vien de tester la nvelle version de shell.

je trouve sa toujours aussi compliquer pour faire a la fin .. rien. est ce que je suis le seul a pensser sa?

je suis toujours plus pour unity. mais je pense que sa soit probable que les deux projet fusionne a long terme.

L'objectif de Gnome-Shell est d'être... un shell ! C'est-à-dire une interface complète pour réaliser toutes les opérations possibles et imaginables. Ce n'est pas l'objectif d'Unity qui ne vise qu'à être un environnement de bureau pour Compiz, voir un clone de Finder (ouh le vilain troll velu !). Mais il est vrai que Unity apporte un lot de nouveautés qu'on aimerait voir arriver bien vite sous Gnome-Shell (et qui d'ailleurs sont prévus) : l'intégration de Gnome-Zeitgeist, un gestionnaire de fchiers intégré à l'environnement, la vue d'ensemble des bureaux, etc.

seb24

Millman le vrai a écrit
je vien de tester la nvelle version de shell.

je trouve sa toujours aussi compliquer pour faire a la fin .. rien. est ce que je suis le seul a pensser sa?

je suis toujours plus pour unity. mais je pense que sa soit probable que les deux projet fusionne a long terme.
L'objectif de Gnome-Shell est d'être... un shell ! C'est-à-dire une interface complète pour réaliser toutes les opérations possibles et imaginables. Ce n'est pas l'objectif d'Unity qui ne vise qu'à être un environnement de bureau pour Compiz, voir un clone de Finder (ouh le vilain troll velu !). Mais il est vrai que Unity apporte un lot de nouveautés qu'on aimerait voir arriver bien vite sous Gnome-Shell (et qui d'ailleurs sont prévus) : l'intégration de Gnome-Zeitgeist, un gestionnaire de fchiers intégré à l'environnement, la vue d'ensemble des bureaux, etc.

Les deux Shell ont exactement les même objectifs. Les projets sont différents et les devs se sont concentrés en premier sur des points différents.

[supprimé]

seb24 a écrit
Millman le vrai a écrit
je vien de tester la nvelle version de shell.

je trouve sa toujours aussi compliquer pour faire a la fin .. rien. est ce que je suis le seul a pensser sa?

je suis toujours plus pour unity. mais je pense que sa soit probable que les deux projet fusionne a long terme.
L'objectif de Gnome-Shell est d'être... un shell ! C'est-à-dire une interface complète pour réaliser toutes les opérations possibles et imaginables. Ce n'est pas l'objectif d'Unity qui ne vise qu'à être un environnement de bureau pour Compiz, voir un clone de Finder (ouh le vilain troll velu !). Mais il est vrai que Unity apporte un lot de nouveautés qu'on aimerait voir arriver bien vite sous Gnome-Shell (et qui d'ailleurs sont prévus) : l'intégration de Gnome-Zeitgeist, un gestionnaire de fchiers intégré à l'environnement, la vue d'ensemble des bureaux, etc.
Les deux Shell ont exactement les même objectifs. Les projets sont différents et les devs se sont concentrés en premier sur des points différents.

Alors pourquoi aucun des deux n'intègre un terminal ? Je crois que la notion de "shell graphique" n'a pas encore été entièrement définie, d'où une certaine déception pour beaucoup de monde !
Sur un autre sujet, je viens de tester Gnome-Shell beta. C'est moi ou il y a des régressions par rapport à la alpha ? Les animations me semblent lentes, la gestion des écrans multiples n'a pas le comportement attendu, etc. Seul point franchement positif, l'activation des OSDs, que je n'avait pas constaté précédemment...

jypaigue

Un "shell", qu'il soit graphique ou non, c'est juste une interface entre l'utilisateur et les les programmes sous-jacents... C'est disons le programme le plus proche de l'utilisateur... Dans le langage courant, ce mot est plutôt réservé à la ligne de commande, bien que ce soit de moins en moins le cas avec Unity et Gnome-shell qui débarquent.

En somme, on appel ces deux nouvelles interfaces des "shell" uniquement parce que les l'équipe du projet GNOME ont donné le nom "Gnome-shell" à leur interface. Le "shell" est resté pour Unity. Mais ce ne sont au final, si on s'en tient à la définition, que deux shells particuliers parmis d'autres.

Voila pour expliciter la notion de "Shell Graphique".

[supprimé]

jypaigue a écritUn "shell", qu'il soit graphique ou non, c'est juste une interface entre l'utilisateur et les les programmes sous-jacents... C'est disons le programme le plus proche de l'utilisateur... Dans le langage courant, ce mot est plutôt réservé à la ligne de commande, bien que ce soit de moins en moins le cas avec Unity et Gnome-shell qui débarquent.

En somme, on appel ces deux nouvelles interfaces des "shell" uniquement parce que les l'équipe du projet GNOME ont donné le nom "Gnome-shell" à leur interface. Le "shell" est resté pour Unity. Mais ce ne sont au final, si on s'en tient à la définition, que deux shells particuliers parmis d'autres.

Voila pour expliciter la notion de "Shell Graphique".

Damned, c'est bien ce qu'il me semblait, le shell graphique, c'est de l'esbrouffe...
N'empèche que je réclame mes onglets "Fichiers" et "Terminal"... 😛

bencar

Millman le vrai a écritN'empêche que je réclame mes onglets "Fichiers" et "Terminal"... 😛

? tu a un exemple de ce don tu parle, car moi je ne vois pas .

jypaigue

bencar a écrit
Millman le vrai a écritN'empêche que je réclame mes onglets "Fichiers" et "Terminal"... 😛
? tu a un exemple de ce don tu parle, car moi je ne vois pas .

Ba il sous-entend qu'il n'y en a pas justement...

Et l'onglet terminal, je n'en vois personnellement pas l'intêret... Alt-F2, recherche dans le champ prévu pour, si on veut lancer une apli sans besoin explicite d'un terminal. Gnome-Terminal, Ctrl-Alt-F2, etc dans les autres cas.

Pour ce qui est de l'onglet fichier, j'avou que nautilus n'est pour l'instant pas bien intégrés au "shell".

bencar

Voir pas du tout.

[supprimé]

jypaigue a écrit
bencar a écrit
Millman le vrai a écritN'empêche que je réclame mes onglets "Fichiers" et "Terminal"... 😛
? tu a un exemple de ce don tu parle, car moi je ne vois pas .
Ba il sous-entend qu'il n'y en a pas justement...

Et l'onglet terminal, je n'en vois personnellement pas l'intêret... Alt-F2, recherche dans le champ prévu pour, si on veut lancer une apli sans besoin explicite d'un terminal. Gnome-Terminal, Ctrl-Alt-F2, etc dans les autres cas.

Pour ce qui est de l'onglet fichier, j'avou que nautilus n'est pour l'instant pas bien intégrés au "shell".

L'intérêt de l'onglet Terminal, ce serait de faire un truc très classe, inutile donc indispensable : drag-and-drop d'une icône d'une application pour entamer une ligne dans le terminal intégré, puis simple ajout des options de lancement, et hop c'est réglé !

[supprimé]

bencar a écritVoir pas du tout.

<voix caverneuse, sourcil haussé> Indeed !

TiBi

Et les développeurs du GNOME cédant sous la pression d'intérets corporatifs, pondèrent une insanité au look "à la environnement pour enfant de trois ans" tellement non-intuitive et verrouillée, qu'un geek barbu vivant en ermite dans le sous-sol d'une pizzéria en ferait des cauchemars et finirait par se trucider au LSD ou utiliser Emacs...

Un weekend à perdre votre temps à essayer d'essayer d'utiliser cette infamie et vous n'aurez plus qu'une envie, retrouver votre entière et pleine liberté, quitte à balancer votre PC par la fenêtre et admirer le vol plané de cinq étages espérant qu'il termine sa chute sur la tronche du gros cave du premier, pas foutu de ramasser la merde de la chose à quatre pattes qui lui sert de chienne. Sûrement un dev de GNOME...

Ils espèrent révolutionner l'expérience desktop avec cet immondice, mais force est de constater qu'à trop vouloir l'enfermer, ils finiront par planter le dernier clou dans le cercueil du nain de jardin.

Et les enculeurs de mouches de répondre :
« Sometimes an option is just a workaround for a broken behavior. »

Histoire de leur renvoyer la balle :
« Do you take us for fools (or "Canonipad" users)? »

Édité pour correction de chiures de mouche...

seb24

T'as le droit de pas être content ou de pas apprécier une interface. Par contre donne de VRAI arguments c'est mieux 😉

« Page précédente Page suivante »