Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Normes W3C

[supprimé]

:lol:
Bonjour,
J'ai tester plusieurs site de distribution linux. Aucun à part Debien (facile le site est moche) n'est conforme aux W3C
Est ce normal ?(Test sur la page index uniquement)
Le present site n'est pas conforme non plus, pas moins de 13 ERREURS.🙁
Je pense que notre communauté doit faire l'effort de presenter un site parfait à l'image de notre distribution.🙂
Cordialement
Le gabian

biggyubuntu

En tant que créateur de contenu web...je seconde cette motion !!!
🙂:cool:🙂
Pour ma part, quand je crée des pages web, je les test toujours
avec le vérificateur de W3C. Les technologie èn matière de codage HTML
avance à un point tel que lorse que le HTML 4.01 sera désuet, il y aura
probablement des millions de webmestres qui devront suivre et ce non sans
difficulté...alors pour ceux qui concoivent des pages non conforme au normes de la W3C...leur sites ne seront plus ou peu visible par les nouveaux naviguateur...alors voilà pourquoi je suis daccord avec toi !! :cool:

Kopydlow

verveine13 a écritfacile le site est moche

Humpf, ça voudrait dire que c'est difficile d'écrire du code propre, valide et avec un joli rendu ? Allons...

verveine13 a écritpas moins de 13 ERREURS.

T'as regardé la page d'accueil de sites comme Yahoo ou eBay ? 😃

biggyubuntu a écritPour ma part, quand je crée des pages web, je les test toujours avec le vérificateur de W3C.

Hum, tant mieux... :rolleyes:

Tout ça pour dire que je suis d'accord, avoir un site beau et valide, c'est bien. Mais je pense pas que ce soit une priorité. Le site d'ubuntu-fr est, je trouve, navigable mais surtout assez réussi niveau contenu. Et je suis certain que c'est plus la quantité d'information (notamment dans le wiki) qui m'a fait, entre autres, choisir Ubuntu que le code quasi-valide et le joli camaïeu de bruns.

Ça fait un peu anal-retentive ta proposition...

Et puis Debian, malgré son code valide, a surement perdu des points avec l'histoire de la lib OpenSSL. Comme quoi ça ne fait pas tout ! 🙂

biggyubuntu

je regrette mon homme mais avoir du code propre c'est pas juste
une histoire qui se tien pas debout !! d'aborr, oui Yahoo comporte
des tas d'erreurs et je m'en tape j'y vais pas !!! Mais le hic c'est que
les sites de linuxiens j'y vais et je veux qu'ils reste pour longtemps !!
Donc un petit update pour modifier les codes dit "deprecated" ne fait
pas de mal a personne, c'est quand les updates sont fait qu'une
majorité de gens peuvent voir ton site....essaie de faire une page HTML
avec des codes qui ne sont plus pris en charge par les naviguateur pour le fun
et dit moi combien de gens sur 100 vont la voir comme il faut !!!!!

Et en passant ta remarque est nul :anal-retentive
franchement !!
:/

Kopydlow

Je ne dis pas que c'est inutile ; je dis que ce n'est, à mon avis, pas une priorité pour la communauté. D'autant plus que j'pense pas que ça ruine l'affichage du site. Et même si tout le monde n'a pas un affichage au pixel près, du moment qu'on a accès à l'information, ça passe.

De toute façon la validité du code ne garantit en rien l'accessibilité du contenu qui comprend aussi la qualité de l'expression et l'orthographe, par exemple...

biggyubuntu

si tu t'y connaissais en webbing tu n'écrirais pas ca !!!
c'est pas une question de pixels !!!! :lol::lol::lol:

de plus y'a plein de chose sur linux qui ne sont en aucun
cas des priorité mais quand on les as on les veux toujours
au top de leur forme et c'est normal...

EXEMPLE: Compiz n'est pas prioritaire mais tu doit être bien
content de l'avoir pis bien content quand y'a des mises à jours !!

De toute facon je suis daccord avec toi sur certain point comme
le contenu plutôt que le contenant et sur la présentation et l'ortographe
(ce qui n'est pas mon cas aujourd'hui!)
Mais ce n'était pas une remarque désobligente pour les webmaster
de Ubuntu-fr...mais plutôt une simple "demande" de mises à jours
des balises HTML dépréciés.

🙂

Kopydlow

<mavie>J'ai désinstallé Compiz que je trouve inutile (bon, j'ai joué au moins cinq secondes à écrire mon prénom en lettres de feu sur mon écran avant, je reconnais). Et c'est assez désagréable de voir d'autres utilisateurs présumer de mes connaissances dans certains domaines.</mavie>

Ceci dit, je suis d'accord avec le fait que corriger le code, c'est bien et c'est pas cher. Mais c'est la forme du message de verveine13 qui me chiffonne, genre 13 erreurs dans le balisage et c'est la fin du monde.

D'ailleurs, est-ce qu'on aurait eu un message de verveine14 avec 14 erreurs ? :rolleyes:

biggyubuntu

lolllllllll

en passant c koi toi <mavie> lollllllll !! t'as pas du fouiller longtemps pour trouver ca :lol::lol::lol:
bon j'avoue que son message est un peu
prétentieux mais le but ici comme je dit
c'est simplement un update.

c'est pas plus grave que ca....😛:P

mr_pouit

En cours de correction, merci de nous l'avoir signalé (la plupart des bugs viennent de c/c du code de l'ancien site 😉).

didrocks

voilà, tout sera ok d'ici lundi (merci mr_pouit de t'être sacrifié et d'avoir regardé toutes les pages).

@verveine13 : par contre, je n'aime pas tellement ton ton de « service rendu ». Nous faisons l'administration du site ainsi que les projets et représentation de l'association sur notre temps libre et de manière bénévole et celui-ci nous en prend presque la totalité.

Donc, d'accord sur le fond, moins sur la manière d'exiger…

biggyubuntu

au moins vous vous avez compris que je ne voulais pas être méprisant
je sais c'est quoi d'être créateur et un peu aussi webmaster et je sais que ca
demande du temps et ca c'est pas donné à tout le monde surtout quand
c'est bénévole !

de toute facon ces bugs ne vous seront transmis que par des gens qui
font du webbing, la plupart des utilisateurs de votre site s'en moque en
autant que le site soit naviguable. Vous avez fait du très bon travail
jusqu'à maintenant, ne lâcher surtout pas !

Bien à vous 🙂

abelthorne

Personnellement, si je regarde le code de la présente page, on me signale 13 avertissements, pas 13 erreurs.
La page d'accueil du site contient, elle, deux erreurs mineures (deux balises non fermées).

On est quand même très loin de certains sites qui présentent des dizaines d'erreurs.

biggyubuntu

c beau ! dsl mais on as épuisé le sujet...alors ca sert a rien d'en
rajouter ! :lol:
Il vont faire les modifications et verveine13 et tout le monde sera
satisfait...on pourra même se vanter d'avoir le site le plus parfait
du web !!!!

SVP FERMER CE TOPIC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :cool:

mr_pouit

abelthorne a écritLa page d'accueil du site contient, elle, deux erreurs mineures (deux balises non fermées).

Oui, c'est le <br> qui n'est pas fermé correctement (et qui est dans le template donc sur toutes les pages). Mais c'est corrigé dans le svn, et ça devrait être migré vers le site de production demain.

abelthorne a écritPersonnellement, si je regarde le code de la présente page, on me signale 13 avertissements, pas 13 erreurs.

Où ça ? sur validator.w3c.org ça valide pour moi (j'ai corrigé une petite erreur dans le template ce matin).

Ah oui, sur la page principale de chaque sous-forum…

abelthorne

mr_pouit a écrit
abelthorne a écritPersonnellement, si je regarde le code de la présente page, on me signale 13 avertissements, pas 13 erreurs.
Où ça ? sur validator.w3c.org ça valide pour moi (j'ai corrigé une petite erreur dans le template ce matin).

Avec une extension Firefox que j'utilise pour le développement web (HTML Validator). Les avertissements sont vraiment mineurs et concernent les liens JavaScript pour les smileys (des caractères "non-sûrs" dans le lien : à priori l'espace qui sépare les arguments de la commande JS insert_text).

Oui, c'est le <br> qui n'est pas fermé correctement (et qui est dans le template donc sur toutes les pages). Mais c'est corrigé dans le svn, et ça devrait être migré vers le site de production demain.

Apparemment, il y a un div (#page) qui n'est pas fermé, aussi (juste avant le </body>, semble-t-il).

Dans la doc, vous avez un élément de liste vide (<li></li> à la fin de la liste qui est dans #navWiki). Et puis effectivement des <p> non-fermés qui ne servent à rien dans chaque sous-forum.

Et quelques erreurs dans le Planet (apparemment, certains dans des posts repris, donc vous n'y pourrez pas grand chose, mais il y en a quand même dans le gabarit de la page).