slhuilli
Bonjour,
Comment devra-t-on faire, nous autres linuxiens, si le logiciel de surveillance n'est developpé que pour mac/windows ?
Ne serait-ce pas l'occasion de poster cette question sur le site de Mme ALBANEL ?
Merci de votre aide
Nasman
Cela lui a mainte fois été demandé mais elle n'en a rien à battre (d'ailleurs elle ne doit pas comprendre). Le résultat c'est que les gens sous Linux ne pourront se défendre en cas d'accusation par l'Hadopi - faute de pouvoir installer le mouchard sensé nous dédouaner.
totopouet
De toutes façons, si cette loi passe sans se faire broyer par le conseil constitutionnel, ce qui ne m'étonnerait même plus, vu la corruption qui règne dans ce pays, elle ne sera JAMAIS applicable...
Cas pratiques :
* j'ai 2 pc à la maison, un pour télécharger et l'autre avec le mouchard.
* je fous le mouchard en vm pour télécharger tranquille.
* je pars en vacances, je dois laisser mon pc allumé, sinon je peux être suspecté d'être un salaud de tipiakeur anarcho ultra gauchiste.
On doit pouvoir trouver des infinités de variantes. Tout ça pour dire que leur mouchard n'existera jamais, tout comme le reste de la loi d'ailleurs, elle est INAPPLICABLE dans son intégralité.
Tomzz
totopouet
+1 😛
seb_42
totopouet a écrit* j'ai 2 pc à la maison, un pour télécharger et l'autre avec le mouchard.
Et moi c'est la ou je ne comprend pas.... Meme si le mouchard tourne sur une vieille tour ressortie de la poubelle pour l'ocaz, qu'es ce qui empeche Hadopi de voir que tu telecharge l'integrale de Johnny sur ton autre PC? Ils sont peut etre cons mais pas a ce point. Ou alors un truc m'echappe....
slhuilli
seb_42 soulève un point technique fort interessant : comment pourront-il surveiller ? Je pensais moi qu'ils surveilleraient les ports ouverts mais c'est impossible. Moi par exemple, je redirige tous les ports ailleurs que sur les ports courantsd (hormis le 80 de mon servveur) pour limiter "la casse". Ce qui voudrait dire que les outils de surveillance surveilleraient autrement ? Je vois pas comment ! Moi aussi le truc m'échappe.
Ce qui veux dire aussi que tous ceux qui ont des serveurs chez eux devront les éteindre car les outils HADOPI seront incompatibles avec les OS ? Moi je comprends pas comment ca va amrcher leurs trucs !
seb_42
D'apres ce que j'en ai compris, ce n'est pas vraiment Hadopi qui va surveiller mais les majors. Ils vont simplement regarder les IP des gens qui download (ca c'est facile) et les refiler a Hadopi qui s'occupe de la suite (mails, lettre, coupure, lapidation). Donc:
-pirater le wifi du voisin le fait accuser a la place du vrai pirate
-possibilite d'IP changeante ou de P2P crypter
-Et ceux qui ont le mouchard sont tranquille quoi qu'il arrive? Ca revient a payer un droit au telechargement... on est pas loin de la license global finalement....
Pour ce qui est des port dont tu parle je n'ai absolument aucune idee de ce que c'est! :rolleyes:
Je vie en colloc, on a une box. certain sont brancher dessus, d'autre sont en wifi. Quand j'ai allumer mon Ubuntu pour la premiere fois il a reconnu le wifi direct, je n'ai rien configurer ca marche point final.... (n'en deplaise a certain panini). C'est quoi ces port en question? ca sert a quoi?
PS: vous avez meme le droit de jeter des pierres en criant "hoouuu le noooob!!!" :lol:
slhuilli
J'avais pas pensé mais wai on n'est aps loin de la license globale !
Quant au piratage du WIFI, c''est pasreil, je me pose la question si je devrais pas le désactiver du coup ? Bien qu'il y a un mot de passe dessus mais bon...
Tomzz
Je ne suis pas sûr qu'il y ai un truc à comprendre.
1- j'ai un gentil windowsaure avec Hadopi spyware dessus.
2- je télécharge, a donf, avec un autre méchant pc et je me fais choper.
3- je conteste et prouve avec les log du gentil spyware Hadopi que c'est pas moi mais un méchant pirate qui a usurpé mon identité.
4- en cas de doutes, pour prouver ma bonne foi j'envoie le disque dur de mon gentil windowsaure à Hadopi et vous savez quoi, il n'y trouvent rien.
Après il peuvent venir perquisitionner chez moi mais a 1000(0) coupure du net / jour ils vont avoir du boulot.
Ce n'est pas toi qui ne comprend rien à Hadopi, c'est Hadopi qui n'a rien mais alors rien compris.
Bon après il reste le parefeu d'openoffice qui est vendu gratuitement avec Microsoft Office qui lui est libre ...
Le matin,
Et vise versa
slhuilli
ptdr... Bref je susi pas le seul à me poser des questions sur la chose. Mais ce quej'aimerais, puisque c'est l'occas,, c'est de savoir ce qu'en pensent les ubuntistes ici...
abelthorne
seb_42 a écritPour ce qui est des port dont tu parle je n'ai absolument aucune idee de ce que c'est! :rolleyes:
Je vie en colloc, on a une box. certain sont brancher dessus, d'autre sont en wifi. Quand j'ai allumer mon Ubuntu pour la premiere fois il a reconnu le wifi direct, je n'ai rien configurer ca marche point final.... (n'en deplaise a certain panini). C'est quoi ces port en question? ca sert a quoi?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Port_(logiciel)
Les logiciels réseau communiquent via ce qu'on appelle des ports : chacun en utilise un différent en fonction des données qui transitent.
Lorsque tu configures un pare-feu ou un routeur, tu gères les ports en en ouvrant certains (pour que les informations puissent passer) et en en maintenant d'autres fermés (de façon à ce que les logiciels utilisant les ports en question ne puissent pas communiquer entre eux).
Pour en revenir aux questions du genre "Ils sont cons ou quoi ? Il suffit de faire tourner le mouchard sur un PC et de télécharger sur l'autre !", j'ai bien peur qu'ils ne soient pas aussi cons que ça : en pratique, il est à peu près sûr que la seule façon dont le mouchard en question puisse fonctionner soit de bloquer complètement un protocole donné (en l'occurrence tout ce qui est P2P : Bittorrent, eMule...), ce qui s'appliquera à tout le réseau.
seb_42
slhuilli a écritMais ce quej'aimerais, puisque c'est l'occas,, c'est de savoir ce qu'en pensent les ubuntistes ici...
Pourquoi? y a des windozien qui trainent ici? es ce qu'on va sur les forums Windows nous?
slhuilli
non mais je sais qu'il y a des personnes qui ont plusieurs linux sur leurs PC (ubuntu/fedora par exemple)
bloublou
Et franchement, même si le logiciel était dispo sous Linux, qui l'installerait …?
slhuilli
Tous ceux qui ne veulent pas être hors la loi !
Lysios
slhuilli a écritTous ceux qui ne veulent pas être hors la loi !
La loi n'oblige pas de l'installer... du moins pas textuellement.
http://www.pcinpact.com/actu/news/50750-hadopi-logiciel-securisation-interoperable-payant.htm
&Sharp
Personne quoi ^^ . Moi je ne vais pas installer ce mouchard . L'Europe est avec moi et mieux encore ... Les Maths sont avec moi !!!!! Car après un calcul j'ai comprit qu'ils leurs seraient impossible d'envoyer des mails à tout le monde . Et puis c'est une lois inapplicable !!! Rien n'est joué ce n'est que le début , allez tout le monde dans la rue !! Et cette fois avec des millions de français que l'on aura informé dans les mois qui suivent !!!!!!
Sinon il y a la licence globale The Pirate Bay ^^ . (aussi les proxy , le fait de pirater les ordi des autres , casser la gueule à Albanel , dire que l'on ne sais pas ce qu'il y a entre deux net , et de multiples parades tout aussi con à une lois tout aussi conne ) .
DrEmixam
De toute manière, c'est inapplicable techniquement, le seul moyen d'empecher l'utilisation d'un protocole donné, ca serait au niveau de la box, donc pas d'un logiciel sur la machine de l'utilisateur...
je pense qu'avec leur logiciel, tout ce qu'ils vont faire c'est des logs de tes connexions... techniquement je vois pas ce qu'ils peuvent faire d'autre... (si, bloquer les ports sur la machine, mais ca empecherait l'utilisation des protocoles...) et comme une machine ne va faire des logs que de ses propres connexions, les autres machines du reseau peuvent télécharger autant qu'elles veulent...
De toute manière, HADOPI sera une incitation a télécharger pour moi, en effet:
"S'il advenait qu'en coupant internet on coupait le téléphone et la télévision, on ne couperait pas. La voie de substitution, ce serait une injonction de mettre un logiciel pare-feu" (dixit C. Albanel hier soir.) Donc tous ceux qui ont une freebox comme moi (ou une autre de chez un concurrent) n'auront pas de coupure mais juste une injonction d'installer un firewall. Je sens que je vais collectionner les injonctions 😃
valAa
louizatakk a écritEt franchement, même si le logiciel était dispo sous Linux, qui l'installerait …?
+1
Je trouve l'argument d'interopérabilité un peu bizarre.
Quoi ? On réclame un mouchard ? Genre mon voisin il a le droit d'être espionné parce qu'il utilise windows, mais moi je suis sous linux, je veux être espionné aussi, c'est pas juste ? 😃
sinon, je m'autoquote, mais il y a l'air d'avoir plus de monde sur ce topic, il y a un truc que je trouve louche
Je m'étonne d'ailleurs que personne n'y ai pensé côté UMP... plutôt que de demander aux internautes d'installer ces fameux mouchards, pourquoi ne pas les imposer sur les box ?
Là on l'aurait eu dans l'os, plus d'argument d'interopérabilité, plus d'argument de "ça peut être une autre machine du LAN ou même une machine virtuelle qui télécharge", tout le monde est fliqué, pas de jaloux 😐
Comment ça se fait qu'on a échappé à ça?
abelthorne
On va rire lorsque les FAI vont devoir expliquer à leurs abonnés qu'ils doivent acheter un logiciel (et ses mises à jour annuelles) dont le seul but est de pouvoir se défendre s'ils sont accusés à tort de n'avoir pas su protéger leur connexion.
On va rire quand vont apparaître les premiers malwares du type "Votre connexion n'est pas protégée, cliquez vite ici pour acheter le logiciel Super Protector 2000" et que les gens vont tomber dans le panneau.
On va rire quand vont apparaître les premiers virus/troyens/rootkits/appelez ça comme vous voulez qui vont transformer des milliers de PC en passerelles qui téléchargeront des fichiers en douce pour les renvoyer discrètement ailleurs.
On va rire quand vont apparaître les premiers virus dont le seul but sera de désactiver les mouchards officiels sans que l'utilisateur s'en aperçoive.
On n'a pas fini de rire en voyant le gouvernement se dépêtrer face à des plaintes de gens accusés à tort et à travers alors que de toute bonne foi ils croiront être protégés par le sacro-saint mouchard officiel.
Alors oui, vous allez dire que tout ça ne concernera que les postes sous Windows et vous aurez bien raison. Mais pensez un peu à vos concitoyens et à votre tata Josianne qui ne sait pas cliquer.
