[plagiat=®om]
<p style="albanel">
Anefé. Je ne comprends pas où est le problème : l'installation de logiciels de sécurisation est déjà proposé pour lutter contre le téléchargement illégal des pirates et contre la pédophilie, et ça ne choque évidemment personne. Parfaitement. Ici nous l'adaptons pour lutter contre les terroristes, ce qui est quand même plus grave. Je ne comprends pas comment vous pouvez refuser l'installation d'un logiciel de sécurisation pour lutter contre le terrorisme alors que cela se fait déjà pour lutter contre le téléchargement illégal et la pédophilie. Donc cet argument est sans fondement, voilà ce que je voulais dire.
Avis défavorable, comme monsieur le rapporteur.
</p>
[/plagiat]
(plagiat à moins que ton post ci-haut soit sous licence libre ^^' )
Bennett a écrit"Nos voisins l'ont adopté et tout se passe bien..."
<p style="albanel">
Anéfé. L’Australie, le Canada, les États-Unis, la Norvège, la Nouvelle-Zélande, les Pays-Bas, le Royaume-Uni, la Suède et la Suisse appliquent déjà la riposte graduée et cela y marche très bien. Mais évidemment ! Le traffic illégal y a déjà baissé de 30 à 40 % dès le premier mois après le vote de la loi. Parfaitement ! La France est le seul pays permettant le vol de baguette par le dealer d’oranges. Drôle d’exception culturelle ! C’est pourquoi, monsieur le Président, monsieur le rapporteur, mesdames et messieurs les députés, ce projet de loi doit être voté en l’état.
</p>