chewbax a écritJe comprend la nuance, mais d'un autre côté, tu est d'accord pour les liens qui fonctionnent avec swfdec, ça reste du flash, non? D'ailleurs, comment quelqu'un qui utilise le plugin proprio peut-il savoir si son lien fonctionnera ou pas avec swfdec ?
ça reste du Flash, et ça reste un truc merdique à éviter, swfdec ou pas.
Imagine un utilisateur qui trouve l'écran de démarrage d'un jeu Windows sympa: tu trouverais normal qu'il poste un lien vers la démo du jeu en disant "Regardez cette image!"?
ça peut fonctionner avec Wine, hein, tout comme le Flash peut fonctionner avec swfdec.
Ben non, l'utilisateur va prendre la peine de faire une copie d'écran et de la poster. Ce serait bien d'en faire de même avec Flash: récupération dans /tmp, hébergement potable. Ce n'est pas la mer à boire, pas plus que de faire une copie d'écran. Si besoin est, on (je) fais un tuto bien détaillé. 🙂
Grand_Grunt a écrits'il poste un lien vers du Flash, il contraint les autres utilisateurs à installer Flash pour accéder à l'information.
Et en réponse tu préconise d'interdire ce type de liens et donc à tous les utilisateurs d'accéder à l'information en question.
Pas du tout, je vais prendre un exemple simple: Youtube. Pour parcourir Youtube et découvrir les vidéos, mieux vaut pouvoir lire Flash. Par contre, quand on tombe sur une vidéo en particulier, et qu'on la poste sur le forum, ça ne pose pas de soucis: des outils existent pour lire les vidéos Youtube sans avoir Flash.
Et oui, je préconise d'interdire ce type de lien, je ne vois pas ce que ça a de choquant, pour deux raisons:
- Si l'information n'est accessible que via un logiciel propriétaire, la diffuser induit une discrimination entre ceux qui ont installé de quoi la lire, et ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas installer le logiciel. C'est valable pour n'importe quel autre format conçu par et pour un logiciel propriétaire: psd, msi, docx..
- L'information est, la quasi-totalité du temps, une vidéo (ou une image :rolleyes:). Ce n'est pas l'information que je souhaite voir disparaitre, bien au contraire: je demande à ce que le forum garantisse que cette information soit accessibles à tous!
Tu as fait le choix (respectable) de ne pas installer flash, certains site ne te sont donc pas accessibles
C'est un discours étonnant.. Si on suit ton raisonnement, j'ai fait le choix de ne pas installer Flash, le choix de ne pas installer Skype, le choix de ne pas installer RealPlayer, le choix (etc, je ne vais pas tous les faire).
Non, je n'ai juste pas fait le choix d'installer Flash. Je n'ai pas accepté son contrat de licence et/ou il n'existe pas pour ma plateforme et/ou j'ai déjà des logiciels pour lire des vidéos (VLC, mplayer..) qui sont plus performants. Installer Flash est une démarche volontaire et un choix, ne pas l'installer est l'état par défaut de n'importe quel système d'exploitation. As-tu fait le choix de ne pas installer Autocad? 😛
Et ce ne sont pas les sites qui sont inaccessibles, mais certaines informations qu'ils contiennent,
car elles sont diffusées d'une manière fortement nuisible à l'accessibilité.
Tu sembles rejeter sur l'utilisateur sans Flash, et un supposé choix volontaire de ne pas l'installer, et le fait que certains sites soient mal foutus.
pourquoi tous les utilisateurs qui, eux, ont fait le choix d'utiliser flash (justement pour pouvoir accéder à ces sites) devraient en pâtir ?
Pourquoi les utilisateurs qui ont choisi d'installer Flash devraient faire pâtir les autres utilisateurs de ce choix, soit:
- en leur imposant d'accepter la licence de Flash, et de l'installer (si cela est possible, sinon.. sinon quoi?)
- en leur refusant l'accès à une information du forum, donc en créant à chaque post deux catégories de forumeurs: ceux qui ont l'information et ceux qui ne l'ont pas. Tu t'imagines suivre un topic avec certains posts que tu ne pourrais pas lire?
Au fait, tu ne dirais rien si un topic se terminait par "On continue la discussion sur Skype, on viendra poster ici de temps en temps"? et que le topic t'intéresse?
