Gemnoc a écritBah, il me semble que quand on est rendu à ce type de gestion pour ses programmes Windows, faudrait peut-être remettre en question le fait d'être sous Ubuntu, non ? Ou bien choisir le double amorçage qui me paraît bien moins problématique, un redémarrage ne prend qu'une minute après tout.
il y a en fait un avantage indéniable à ce type de méthode, ce passer définitivement des problématiques lié à l'OS Windows : l'achat d'une licence Windows reste très chère, une fois sur Windows il reste encore le problème de sécurisé sa plateforme avec antivirus, pare feu et touti quanti ...
Les éterneles patch et service pack Microsoft devront être installé régulièrement avec tous les problèmes que ça implique sur la vie privée (licence permissive ...).
Alors que là on se concentre uniquement sur les applications qui nous interessent.
Evidement cela ne dois servir qu'en qu'à de dépannage, il ne s'agit évidement pas de finir avec une Ubuntu ne contenant que des programmes Windows : Internet Explorer 8, Microsoft Office, démineur .... 😉
Alors que des équivalents existent.
Mais pour reprendre un exemple, sur le pc pro de mon père j'ai eu des difficultés à trouver un équivalent fiable de Microsoft Project (pour la gestion de planning), sous Linux, qui soit capable de lire, modifier et écrire sous son format proprio.
J'ai donc eu trois possibilité :
- passer par un dual boot
- utiliser une machine virtuelle pour éviter le double boot
- utiliser Wine HQ
la dernière étais évidement la meilleur, dans ce cas là, car elle évitais de s'encombrer avec un autre OS.
Et en plus au vus des amélioration faite par Wine HQ, depuis la version stable 1.0, il aurais été dommage de s'en priver.
Par contre dans certains cas il ne faut pas oublier que la solution de Wine HQ est à exclure, notamment pour des applications qui peuvent utiliser des technologies Microsoft difficillement utilisable sous Wine (notamment les fameux .NET), et qui nécessite l'ensemble des librairies et binaires de Windows, dont d'ailleurs certains sont d'ailleurs soumis à licence copyrighter et ne sont pas fournis de base sous Wine. (même si dans le cas de .NET, Mono peut être une alternative : Mono=portage de .NET sous plateforme Linux)
Je pense notamment à des applications assez gourmande en mémoire (3Ds max ...), dont certaines options de gestions du processeur ou de la 3D ne serais pas utilisé au maximum de leur capacités. Mais bon dans le cadre du grand publique ça reste d'ailleurs assez marginale.
Peut être une des raisons pour lequels, Apple ne fait pas de communication sur la possibilité d'utiliser Wine HQ sous Mac OS X pour faire tourner des applications Windows non portés sur l'OS, car ça reste avant tous du dépannage et non une solution à préconiser en priorité.
