Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

heuuuuu

J'espère que ca fait pas doublon avec http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=334090

http://www.lepoint.fr/actualites-technologie-internet/2009-07-28/choix-du-navigateur-opera-souhaite-qu-apple-et-ubuntu-fassent-comme-microsoft/1387/0/365028

Opera, l'éditeur norvégien qui a fait condamner Microsoft par la Commission européenne, estime qu'Apple et Ubuntu (une distribution de Linux) devraient aussi proposer le choix du navigateur.

Si Opera était libre au moins...

seb24

Ca serait pas une mauvaise idée.

slasher-fun

Mwé. Cf. mon commentaire.

phenix88be

Oui, ce serait une bonne idée... Après tout si microsoft doit le faire, les autres aussi.

Smon

Bah, Ubuntu le fait déjà avec la version alternate alors ...

[supprimé]

Ca veut dire que chaque concepteur d'OS devrait intégrer la totalité des explorateurs internet sur le marché ?

Mais franchement qu'est ce qu'on en a à foutre ! On est grand, on choisit ce qu'on veut !

Seren

phenix88be a écritOui, ce serait une bonne idée... Après tout si microsoft doit le faire, les autres aussi.

Non.

Microsoft n' est pas poursuivi pour avoir proposé un seul navigateur mais a été poursuivi avoir utilisé sa position dominante pour imposer un navigateur.

Tant que Ubuntu sera à 0.5% ça va être difficile d'arguer que c'est une position dominante.

En soit, il y a rien de mal à proposer une solution par défaut, là où c'est mal c'est quand utilise sa force pour empêcher d'autres solutions d'émerger.

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳

C'est dans les dépôts opéra ? non ? bah alors, qu'est-ce qu'ils veulent ? C'est un tantinet ridicule là. Gnome sans epiphany, kde sans konqueror, etc... ça n'empêche pas de faire un sudo apt-get install sans navigateur à la base, mais opéra, safari, IE et autres n'étant pas libres, ni dans les dépôts, il faudrait les installer comme un windowsien. Donc aucune chance de percer, à moins que les ubunteros ne fassent pas attention à ne pas télécharger n'importe comment.

Enfin, il paraît (d'après les prosélytes proprios du forum) que beaucoup continuent à agir de cette façon, même sous OS libre. Ce qui m'amène à conclure que chacun fait comme il veut et que le choix des divers environnements graphiques permet déjà de ne pas favoriser FF ou Conquerreur ou aurora ou épiphany. Que IE Safari Opéra ne soient pas dans les dépôts relève de leur volonté. S'ils le souhaitent et deviennent libres, il n'y a pas de raison.

seb24

Non mais de manière large pendant l'installation il rajoutent un petit panneau de choix ou tu peux choisir différents soft importants :
- Navigateur
- Client email
- Lecteur audio/video
- Client de messagerie
Ca demanderais pas de grand efforts et ca permettrait a certains projet de faire connaître.

TedAnsi

ok mais c'est le propre d'une distribution de proposer les appli par défaut.

Smon

Moi je pense qu'un petit bouton "configuration avancée" qui permet de choisir ses programmes à l'install ne serait effectivement pas une mauvaise idée 🙂

SpiNeAkeR

w3m est intégré de base sous ubuntu, on a donc à la base le choix entre firefox et w3m CQFD.
Sans compter les variantes *buntu... 🙂

Keldath

Si on suit cette logique, demain je développe mon navigateur (et compte en vivre tiens). Si mon navigateur ne se trouve pas dans la liste, je porte plainte. Pourquoi Opera, Firefox, Safari ou Chrome auraient plus de droits que mon navigateur ?
Mais si vous me dîtes qu'il faut respecter certains critères pour apparaître dans cette liste, ça va à l'encontre d'une saine concurrence.

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳

seb24 a écritNon mais de manière large pendant l'installation il rajoutent un petit panneau de choix ou tu peux choisir différents soft importants :
- Navigateur
- Client email
- Lecteur audio/video
- Client de messagerie
Ca demanderais pas de grand efforts et ca permettrait a certains projet de faire connaître.

C'est ce qu'on fait dès l'installation faite non ?

un petit terminal, deux lignes :

sudo apt-get install exaile gajim thunderbird thunderbird-locale-fr enigmail enigmail-locale-fr vlc xchat-gnome devilspie

sudo apt-get remove rhythmbox evolution pidgin

et ubuntu est déjà plus à mon goût. Même pour une bille en informatique comme moi c'est simple. Avec un petit coup de devilspie pour organiser les bureaux etc...

edit : personne n'interdit à safari ou IE ou opéra de libérer leurs sources et de venir dans des distributions libres par défaut sur des environnements à inventer.

Danquebec

C'est ridicule.

D'abord je n'ai jamais rien vu d'abusif dans le fait que Windows aie un navigateur par défaut. Qu'il ne soit pas désinstallable oui, mais pas qu'il soit par défaut. Parce que sinon, il va falloir mettre tout les navigateurs, mais aussi tout les lecteurs multimédia, tout les clients de messagerie, même toutes les calculatrices. L'OS propose les logiciels par défaut qu'il veut!

Ce qui est abusif avec Microsoft ce n'est pas le navigateur qui soit par défaut, mais que son OS soit pré-installé sur près de 100% des ordinateurs du monde.

mercury

phenix88be a écritOui, ce serait une bonne idée... Après tout si microsoft doit le faire, les autres aussi.

À la seule différence, et qui a son importance, c'est que Microsoft est en position de quasi monopole. Ce qui n'est pas le cas d'Ubuntu. Et d'ailleurs, comme déjà dit plus haut, Opéra n'est pas open source...

spatz

seb24 a écritNon mais de manière large pendant l'installation il rajoutent un petit panneau de choix ou tu peux choisir différents soft importants :
- Navigateur
- Client email
- Lecteur audio/video
- Client de messagerie
Ca demanderais pas de grand efforts et ca permettrait a certains projet de faire connaître.

Je connais pas encore les cds de 800 Mo et +.

kuri

rien ne les empeche de fork ubuntu en y ajoutant opera qui serait deja installe, et il ne leur reste plus qu a proposer de dl l iso.

guilhem91

À mon avis, proposer un choix entre différents navigateurs web sous Ubuntu me semble un peu inutile. Les utilisateurs de Linux sont souvents plus expérimenté que le windowsien lambda.

Ce choix des navigateurs est utile seulement pour Windows, ou en tout cas pour des OS à vocation d'être utilisé par des gens qui n'y connaissent rien. Alors, oui, dans ce cas, la proposition me semble utile. Mais pas pour Ubuntu.

Brunod

Le problème, ce n'est pas que microsoft proposait un seul navigateur; c'est qu'il ne proposait que SON navigateur. C'est ça le monopole. Ubuntu n'est pas dans le même cas. D'ailleurs si microsoft n'avait proposé qu'un seul : Ffox, il n'y aurait pas eu de problème.

Page suivante »