Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

Zakhar

Vass a écritSur une distribution libre, je trouve normal que les logiciels par défaut soient des LL également.
Exit Opéra pour cette simple raison.

Knibal a écritCe commentaire en provenance de http://www.lepoint.fr/actualites-technologie-internet/2009-07-28/choix-du-navigateur-opera-souhaite-qu-apple-et-ubuntu-fassent-comme-microsoft/1387/0/365028 résume bien le problème entre Ubuntu, libre, et les programmes par défaut non libres (il n'y en n'a pas)

mauve
Ubuntu
mardi 28 juillet | 19:14
Différence fondamentale entre Ubuntu et les autres : en principe, ubuntu n'installe que des logiciels libres (ceux dont le programme est fourni en texte 'clair' et librement modifiable par tous - je sais, c'est plus compliqué que ça). Chaque utilisateur *peut* compléter individuellement Ubuntu avec des logiciels non-libres, mais c'est un choix qui doit résulter d'une décision personnelle ultérieure. Or Opéra n'est pas libre, il n'y a donc aucune raison de proposer ce choix sur le même plan que firefox (qui est un logiciel libre).

Bah oui... c'est un peu fort de café d'exiger qu'un programme non libre puisse être proposé dans les choix de base d'une distribution libre !

Personnellement je suis pour le fait qu'Ubuntu intègre le plus possible de programmes libres, et si les utilisateurs veulent du non libre, c'est leur propre choix personnel qui ne regarde qu'eux !

superpapalolo a écritbah alors ça :lol:
vérif faite : non.

Et oui, déjà il faudrait qu'il soit dans les dépôts... car je confirme, ça n'y est pas 😛
Pourtant il y a bien des programmes non libres dans les dépôts (flash, drivers nVidia, ATI,...)

Enfin, en tout cas réjouissons nous que le monsieur ait cité Ubuntu. Ca prouve que ça commence à être connu et avoir une certaine notoriété (il aurait plus cité l'un des innombrables autres distribs !)

Tux03

Opera n'est pas libre, donc deja c'est mort
De plus personne ne peut vraiment avoir de pression sur les programmes et os libre, alors que microsoft et apple sont des entreprises qui produise un os (si on peut appeler ca des os) qui sont commerciaux.
De plus on peut choisir non ?
On installe une ubuntu minimale et on installe le navigateur que l'on veut via les depots.

Fireangelazy

Les programmes non libres dont parle Zakhar sont dans les dépôts d'origine ou dans d'autres à activer par la suite (Multiverse et autres) ? Je ne me souviens plus 😛

manini

Keldath a écrit
seb24 a écritA partir du moment ou il n'abuse pas de sa position de monopole oui.
Ce qui serait un abus de monopole ça serait d'empêcher toute installation de logiciels autres que ceux certifiés Microsoft. Or ce n'est pas le cas.
Si je ne m'abuse, Mozilla n'est pas aller pleurer à Bruxelles pour se faire connaître : z'ont tout simplement signé un contrat avec Google, moteur de recherche qui avait le vent en poupe, afin de se faire connaître.
Microsoft anticipe de son côté en partant en croisade avec ses pizzas "Internet Explorer".
Opera ? Apparemment ils ne veulent pas se bouger les fesses, ils vont se plaindre à la Comission Européenne qui n'est déjà pas très amie avec Microsoft.

À chaque entreprise de se démener pour mettre en avant son produit. Si IE a une position dominante, c'est à cause de la vente liée de Windows, faut pas chercher midi à 14h. Au lieu de ça on fait pression pour que Microsoft fasse de la pub pour des produits concurrents. C'est le monde à l'envers.

hé ben voilà un raisonnement pertinent!

c'est à peu près mot pour mot ce que j'essaye vainement de faire comprendre, mais y'en a qui croient dur comme fer que c'est parce qu'on est habitué à autre chose qu'un produit donné ne se propage pas ou que c'est parce qu'on sait pas que ce dernier existe..

Fectivement, il y a autre chose de bien plus productif à faire que de pleurer ou de chercher des boucs émissaires, tels les éditeurs de drivers ou logiciels..

la "stacose" qui en touche pas mal n'a pas fini de sévir malheureusement;

- stacose de MS qui veut pas libérer ses codes à lui
- stacose des éditeurs qui sont trop timides envers Linux
- stacose des gens qui veulent pas changer leurs habitudes
- stacose de la vente liée

stacose de....... etc

manini

Brunod a écritJe suis totalement d'accord avec toi; je recadrais simplement sur le véritable motif des réactions venant ea de la communauté européenne à cet égard. Mais perso, je n'ai toujours pas compris pourquoi cette fixation sur le navigateur et pas sur le reste.

Bah, parce que tout simplement pour le reste il n'y a pas de problème!

manini

Danquebec a écritDe 2 : Les gens comprendraient qu'il peut exister des choses meilleures que Microsoft...

tu sais ce genre de chose, ou plutôt de "découverte" (pour reprendre une de tes expression), c'est comme la vérité, c'est aussi comme l'huile, ça finit toujours par s'élever au dessus de tout!

les gens n'ont pas besoin de comprendre qu'un truc est meilleur qu'un autre, ils le constatent tout simplement!

et si par aventure ils avaient été trop distraits pour le constater, il y a le bouche à oreille qui se charge de le leur rappeler, tu sais un peu comme pour Mozilla et son FF..

enfin, s'ils ont été récalcitrant au point de ne pas savoir installer ou de ne toujours pas utiliser ce qu'il y a de meilleur, y'en a qui se font une joie de le leur installer et généralement ils ne sont pas déçus du voyage, il restent donc dessus et c'est ce qui fait que progressivement les PDM d'un produit augmentent, tu comprends ça?

MiNiShOoTeR

Je n'ai pas tout suivi, mais je trouve déjà l'histoire du conflit Opera/Microsoft complètement débile!

Je suis d'accord sur le fait que IE devrait être un logiciel comme les autres, qu'on pourrait donc supprimer sans problème. Mais le fait qu'il soit installé sous Windows me parait tout à fait logique, tout comme le fait que ça ne me choque pas de trouver Windows Explorer (navigateur de fichier), Windows Mail, Windows Office,... quand j'achète Windows.

Je trouve cette critique tout à fait aberrante, dans l'absolu, il faudrait installer tous les logiciels Windows?! N'importe quoi!

Moi je veux Midori ou Epiphany (ou Arora, ou peu importe), ben je l'installe au premier démarrage.

Idem sous Windows, je veux Firefox, OpenOffice, Notepad++,... ben je les installe.

Smon

De toutes façon on sera bientôt fixé ...
Si les parts de IE chutent drastiquement, c'est que Microsoft profitait vraiment de sa position dominante.
Si les parts de IE ne chutent pas, c'est que Opéra, c'est juste des branques.

Renault

Le problème n'est pas si simple...
Les navigateurs web, comme les suites bureautiques sont des marchés avec de la valeur. C'est à dire qu'une part de marché rapporte de l'argent à une ou des entreprises comme Opera... Paint par exemple dans ce secteur il n'y a pas de valeurs financières en jeu, cr bon les seuls logiciels de ce type avec une valeur comme Photoshop ou The GIMP n'ont absolument rien à voir avec Paint en terme de marché vu que les usages diffèrent...

Puis l'autre problème, c'est que IE est en position dominante, on ne peut aps en dire autant de Outlook par exemple. Et que cette position dominante de IE est due à celle de Windows, et cette pratique est illégale dans tous les secteurs économiques depuis 100 ans ! Donc l'informatique n'y échappe pas.

Pour plus de détail dans mon argumentation, j'ai posté un billet à ce sujet très complet : http://blog.fedora-fr.org/renault/post/Internet-explorer-contre-Microsoft-Acharnement-ou-justice

Knibal

C'est plutôt au logiciel libre de se plaindre, Firefox par exemple !

Je ne comprend pas Opera là...

geenux

Déjà que (illégal ou non), je trouvais ça un peu ridicule de faire un procès à Windows pour lui demander le choix du navigateur à l'installation. On peut toujours installer un navigateur après coup, on ne va pas dire que ça pose problème.
Mais là, faire de même avec les systèmes libres, c'est clairement abusé. Il n'y a pas de monopole des navigateurs internet, juste un choix par défaut. Je vois pas ou est le problème, qu'un système qui n'est même pas en situation de monopole utilise firefox, qui d'autant plus est libre plutôt que opera par défaut.

Rien que philosophiquement, ça serait stupide de proposer d'installer opera ou firefox lors de l'installation. De nombreuses distributions sont clairement contre le nom libre, ça n'aurait pas de sens de les obliger à proposer d'installer un logiciel non-libre.

Snake046

manini a écrit
Danquebec a écritDe 2 : Les gens comprendraient qu'il peut exister des choses meilleures que Microsoft...
tu sais ce genre de chose, ou plutôt de "découverte" (pour reprendre une de tes expression), c'est comme la vérité, c'est aussi comme l'huile, ça finit toujours par s'élever au dessus de tout!

les gens n'ont pas besoin de comprendre qu'un truc est meilleur qu'un autre, ils le constatent tout simplement!

et si par aventure ils avaient été trop distraits pour le constater, il y a le bouche à oreille qui se charge de le leur rappeler, tu sais un peu comme pour Mozilla et son FF..

enfin, s'ils ont été récalcitrant au point de ne pas savoir installer ou de ne toujours pas utiliser ce qu'il y a de meilleur, y'en a qui se font une joie de le leur installer et généralement ils ne sont pas déçus du voyage, il restent donc dessus et c'est ce qui fait que progressivement les PDM d'un produit augmentent, tu comprends ça?

Tu parles de Firefox.
Firefox n'est pas le navigateur dominant. Tu prétends donc que Internet Explorer est un meilleur navigateur que Firefox ? Et que Firefox est un meilleur navigateur qu'Opera ?

Eh bah voilà qui explique tout...

Que penses-tu d'OSX par exemple ?
La PDM d'Apple sur les ordinateurs portables de plus de 1000€ prouve que les gens ont déjà constaté qu'OSX était meilleur que Windows. Tu penses toujours que Windows est un meilleur OS qu'OSX ?

BnouK

Ouhla, que de réactions pour une si petite phrase... Vous avez lu l'intégralité des propos en question ?
J'ai la flemme de les chercher mais en gros ca donnait ça :

Journaliste : Pensez-vous que Mac OS X et Ubuntu devraient proposer également le choix à leurs utilisateurs ?
Le gars d'Opera : Rien à voir avec le cas de Microsoft mais ca pourrait être une bonne idée... blablabla

Propos qui ont été remarquablement déformés par le Point (mais pas que), puis par les fanboys du libre, puis par le lecteur lambda en : "Opera exige qu'Ubuntu laisse le choix du navigateur".

Un débat pour rien.

Ah, et Opera était il y a un temps au moins dans les dépots partner d'ubuntu, et propose également ses propres dépots.

Edit :

Aller, je me suis donné un peu de mal :

http://www.networkworld.com/community/node/43851

Q: In your opinion, should Apple also be expected to offer a ballot box for its computers? Should Ubuntu?

The Microsoft case is based on antitrust law, something that only applies to monopolies. Apple and Ubuntu are not monopolies as per the legal definition of a monopoly. Still, it may be a good idea to offer it; the browser is the most important tool for most of us, and having access to better browsers is a good thing.

Elzen

(D'autant que si Opera voulait vraiment être intégré par défaut à une distribution GNU/Linux, ils sauraient ce qu'ils ont à faire... il y a tellement de plus-ou-moins-libristes qui font une entorse à leurs libertés pour l'installer "parce que c'est un super navigateur, et que même si proprio, il est respectueux", qu'il y a fort à parier qu'une version libre d'Opera aurait énormément de succès.)

« Page précédente