Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Windev et Webdev, c'est super ou c'est super nul?

grim7reaper

Mathieu147 a écritJe me suis pas très bien exprimé, je voulais juste dire que switch n'est pas nécessairement indispensable

Dans ce cas, on est d'accord.
Pour pousser le raisonnement, les if-else, for et while ne sont pas nécessairement indispensable non plus car on peut tout faire avec des goto 😃.

grim7reaper a écritun switch est plus performant qu'une suite d'if-else, et un for s'optimise plus facilement qu'un while il me semble
Honnêtement, je n'en sais rien, mais je trouverais ça étonnant. Peut-être que pour le switch il y a des astuces, mais un for c'est vraiment un while comme j'ai montré plus haut.

Non, pas vraiment étonnant.
Pour le switch, le compilo peut (ça dépend des compilos bien sûr) faire une espèce de table de saut optimisé.
Pour les for, tu sais quand la boucle va se finir et par pas de combien elle progresse donc c'est plus simple pour le compilo quand il veut dérouler les boucles (du moins il me semble). C'est bien sûr aussi visible dans les while, mais beaucoup moins (donc le compilo aura plus de mal ou ne le fera pas du tout, selon le compilo).

sebz_ a écritC'est pire que SI SINON quand t'oublie une parenthèse, tu t'arraches les cheveux.

Tu as tout compris.

sebz_

grim7reaper a écrit
Mathieu147 a écritJe me suis pas très bien exprimé, je voulais juste dire que switch n'est pas nécessairement indispensable
Dans ce cas, on est d'accord.
Pour pousser le raisonnement, les if-else, for et while ne sont pas nécessairement indispensable non plus car on peut tout faire avec des goto 😃.

J'aimais bien les goto quand je fesais des petit prog sous MO5. Ca renvoyait sur un numéro de ligne. Depuis je ne l'ai jamais réutilisé.

grim7reaper

goto c'est comme les variables globales, ça peut parfois sauver la mise mais il ne faut surtout pas en abuser (et c'est mal utilisé dans 90% des cas donc ça a une réput' de merde aussi)

sebz_

grim7reaper a écritgoto c'est comme les variables globales, ça peut parfois sauver la mise mais il ne faut surtout pas en abuser (et c'est mal utilisé dans 90% des cas donc ça a une réput' de merde aussi)

Ok, je comprends mieux pourquoi je l'utilise pas et qu'on le vois très rarement.

Mathieu147

sebz_ a écritC'est quoi que t'appelle un gardien de boucle ?

C'est pas un terme universellement reconnu, c'est un terme utilisé par un de mes anciens profs. C'est ça:

while (gardien) {
  //Corps de la boucle
}

Il appelle ça le gardien parce que c'est ça qui «monte la garde» à l'entrée de la boucle pour savoir si il faut l'exécuter ou pas.

Dans ton cas, c'est le «i < 15» juste après «A FAIRE TANTQUE».

grim7reaper a écritPour le switch, le compilo peut (ça dépend des compilos bien sûr) faire une espèce de table de saut optimisé.

Je ne vois pas ce que tu veux dire.

grim7reaper a écritPour les for, tu sais quand la boucle va se finir et par pas de combien elle progresse donc c'est plus simple pour le compilo quand il veut dérouler les boucles (du moins il me semble). C'est bien sûr aussi visible dans les while, mais beaucoup moins (donc le compilo aura plus de mal ou ne le fera pas du tout, selon le compilo).

Non, pas spécialement. Dans plein de cas on fait

for (int i=0;i<10<i++) {
  …
}

mais on pourrait faire des trucs plus marrants:

for (int i=0;i<10<;uneFonction()) {
  …
  i = resultatDUneFonction(i);
  …
}

sebz_ a écritDepuis je ne l'ai jamais réutilisé.

Et tu as eu bien raison!

grim7reaper

Mathieu147 a écrit
sebz_ a écritC'est quoi que t'appelle un gardien de boucle ?
C'est pas un terme universellement reconnu

Non, chez moi on appelle ça une condition. Pour moi un gardien c'est ça.
Comme quoi…

grim7reaper a écritPour le switch, le compilo peut (ça dépend des compilos bien sûr) faire une espèce de table de saut optimisé.
Je ne vois pas ce que tu veux dire.

Si je te dis table de branchement, ça te parle plus ?

Non, pas spécialement. Dans plein de cas on fait

for (int i=0;i<10<i++) {
  …
}

mais on pourrait faire des trucs plus marrants:

for (int i=0;i<10<;uneFonction()) {
  …
  i = resultatDUneFonction(i);
  …
}

Avant de débattre du "pas spécialement", c'est quoi ce langage ?
Pas du C ni du C++ en tout cas (bien que la syntaxe y ressemble à certains endroits).

sebz_ a écritDepuis je ne l'ai jamais réutilisé.
Et tu as eu bien raison!

Tiens, qu'est ce que je disais…

sebz_

Je viens d'installer Qt Designer, on peut faire une IHM sympa.

Mais comment on se connecte une base de données ?

J'aimerai pour tester, faire un simple carnet d'adresse.

C'est quoi comme langage ?

Edit : Ah je viens j'ouvrir Qt Creator, peut être que...

grim7reaper

Qt à la base c'est du C++, mais il y a des bindings avec pas mal d'autres langages (dont Python).

sebz_

grim7reaper a écritQt à la base c'est du C++, mais il y a des bindings avec pas mal d'autres langages (dont Python).

C'est puissant, mais j'arriverai à rien avec C++. Je me suis trop habitué au Wlangage :/

Mathieu147

grim7reaper a écrit
grim7reaper a écritPour le switch, le compilo peut (ça dépend des compilos bien sûr) faire une espèce de table de saut optimisé.
Je ne vois pas ce que tu veux dire.
Si je te dis table de branchement, ça te parle plus ?

Oui 🙂

grim7reaper a écrit

Non, pas spécialement. Dans plein de cas on fait

for (int i=0;i<10<i++) {
  …
}

mais on pourrait faire des trucs plus marrants:

for (int i=0;i<10<;uneFonction()) {
  …
  i = resultatDUneFonction(i);
  …
}

Avant de débattre du "pas spécialement", c'est quoi ce langage ?
Pas du C ni du C++ en tout cas (bien que la syntaxe y ressemble à certains endroits).

grim7reaper a écrit
sebz_ a écritDepuis je ne l'ai jamais réutilisé.
Et tu as eu bien raison!
Tiens, qu'est ce que je disais…

Tu disais que ça avait mauvaise réputation, et je le confirme! Personnellement, je n'ai jamais du m'en servir.

grim7reaper

Mathieu147 a écrit

grim7reaper a écrit

Non, pas spécialement. Dans plein de cas on fait

for (int i=0;i<10<i++) {
  …
}

mais on pourrait faire des trucs plus marrants:

for (int i=0;i<10<;uneFonction()) {
  …
  i = resultatDUneFonction(i);
  …
}

Avant de débattre du "pas spécialement", c'est quoi ce langage ?
Pas du C ni du C++ en tout cas (bien que la syntaxe y ressemble à certains endroits).

Java

Bah non.
Chez moi ça compile pas, je ne suis pas sur que les

i < 10 < ??

soit autorisé.
Sinon dans tes exemples, le premier ne me contredit pas et le second est un non-sens sémantique, dans ce cas il faut utiliser un while…

Tu disais que ça avait mauvaise réputation, et je le confirme! Personnellement, je n'ai jamais du m'en servir.

En Java ou dans les langages qui ont un mécanisme d'exception c'est normal.
C'est en C où c'est parfois utile.

Mathieu147

grim7reaper a écritChez moi ça compile pas, je ne suis pas sur que les

i < 10 < ??

soit autorisé.

Oui mais ça c'est normal, c'est une faute de frappe 😛

grim7reaper a écritSinon dans tes exemples, le premier ne me contredit pas et le second est un non-sens sémantique, dans ce cas il faut utiliser un while…

C'est pas pour ça que la syntaxe est invalide 😉 Et dans un «bête for» comme le premier, on peut toujours modifier i à l'intérieur de la boucle quand-même.

grim7reaper a écrit
Tu disais que ça avait mauvaise réputation, et je le confirme! Personnellement, je n'ai jamais du m'en servir.
En Java ou dans les langages qui ont un mécanisme d'exception c'est normal.
C'est en C où c'est parfois utile.

Ouais, j'ai jamais fait énormément de C…

grim7reaper

Mathieu147 a écritC'est pas pour ça que la syntaxe est invalide 😉

Oui, la syntaxe est valide, mais pas la sémantique…

Et dans un «bête for» comme le premier, on peut toujours modifier i à l'intérieur de la boucle quand-même.

Pas si on est respectueux de la sémantique !
En C++ je peux surcharger les opérateurs, et rien ne m'empêche de faire la multiplication de matrice avec l'opérateur -, l'addition avec /, le déréférencement avec ++, etc.
D'un point de vue syntaxique c'est tout à fait juste, mais d'un point de vue sémantique c'est une aberration.
Et bien là c'est pareil (en moins flagrant, je te l'accorde).

sebz_

N'empêche que Windev avec Wlangage, c'est plus facile que Qt Creator avec C++. :/

The Uploader

Prend le binding Python..

Elzen

(Au sujet de l'histoire du switch // if elseif else, ne pas oublier non plus que les deux ne sont pas équivalents. Deux exemples que j'ai dû coder récemment :

/* Jeu d'échec en HTML+JavaScript */
function iswhite(piece) {
    switch (piece) {
        case "&#9818;":
        case "&#9819;":
        case "&#9820;":
        case "&#9821;":
        case "&#9822;":
        case "&#9823;":
            return false; 
        case "&#9812;": 
        case "&#9813;": 
        case "&#9814;": 
        case "&#9815;": 
        case "&#9816;":
        case "&#9817;":
            return true;
    }
}

/* Fonction de manipulation d'un robot en Java */
public void gotoNorth() {
    switch(this.direction) {
        case EAST:
            turnRight();
        case SOUTH:
            turnRight();
        case WEST:
            turnRight();
        default:
            break;
    }
}

Des fois il n'y a pas de break ^^

Edit : je précise au cas où que le robot ne peut pas tourner à gauche, sinon le cas EAST serait un peu différent ^^)

samυncle

sebz_ a écritN'empêche que Windev avec Wlangage, c'est plus facile que Qt Creator avec C++. :/

The Uploader a écritPrend le binding Python..

+1 prend le python tu verras, c'est simple

grim7reaper

Oui, il vaut mieux.
Parce que passer de Windev à C++ ça risque de faire un choc culturel un peu violent ^_^.
Avec Python la transition devrait être moins brutale.

samυncle

et si je puis me permettre, avant de tenter directement l'aventure Qt fait déjà un peu de python basique pour avoir une idée à quoi ça ressemble.

HP

Clair… si en plus il ne connaît pas la POO, ça va être de toute façon ardu !

« Page précédente Page suivante »