Je sais pas vous, mais moi il me saoule Mark Shuttleworth.
Le libre existait avant lui, il est arrivé et s'est mis à dire "ça c'est bien" et "ça c'est pas bien."
Que quelqu'un ait sa propre vision du libre et l'applique à sa distro, son forum, son code, son site Web, ses machines, c'est normal.
Qu'il trolle sur les choix des autres, c'est de bonne guerre.
Mais il y a dans le discours de M.S. une volonté "universaliste", comme si son point de vue devait de toute évidence être adopté par toute la communauté.
Et ça c'est nouveau, et je dirais presque inquiétant.
Quand Linus Torvalds a dit que les gens de Gnome étaient "des nazis de l'interface", c'était du gros troll. Mais il n'est pas allé jusqu'à dire "Ils devraient faire comme KDE, tout le monde devrait faire comme KDE."
Et heureusement d'ailleurs, car Linus a changé d'avis depuis. Comme quoi, le choix qui parait meilleur à l'instant T ne l'est plus forcément à l'instant T+1, pas pour les mêmes personnes en tout cas.
Avec M.S., c'est différent. Si j'en juge par ce que je lis
ici, il défend l'idée de développements coordonnés.. sur le rythme d'Ubuntu, et appliqués à tout le libre.
Il considère que le design a son importance, non pas pour faire des logiciels agréables, mais pour captiver l'utilisateur en "15 secondes". Ce n'est plus de la technique, ce n'est plus de l'ergonomie, c'est du marketing.
Et cette attitude commence à être lourde. On peut encore avoir le droit de n'être pas d'accord avec M.S., et de penser par exemple que:
- n'utiliser
que du code libre et faire la chasse aux méchants blobs binaires du noyau peut être une bonne chose?
- qu'une distro qui sort "quand elle est prête" et pas "quand le calendrier l'a dit" c'est une bonne chose?
- que si un utilisateur décide en 15 secondes de l'intérêt d'un logiciel, on ne va pas plier le développement à ses caprices?
- que vendre du "Ubuntu avec drivers proprios" dans les supermarchés pour que madame Michu l'achète avec la même approche et le même état d'esprit qu'elle achète Windows Seven, ce n'est pas forcément une bonne idée?
M.S. semble découvrir que dans le libre, chacun part dans sa direction. Seulement, ça l'embête, parce que Ubuntu dépend du reste: Ubuntu dépend des cycles de Debian, Ubuntu intègre des logiciels qui mettent plus de 15 secondes pour plaire..
Un des logiciels libres que je préfère est bash. Les 15 premières secondes où je l'ai utilisé, je l'ai littéralement détesté. Les 15 premières minutes aussi, et même les 15 premières heures et 15 premiers jours.
Je suis heureux qu'à l'époque, il n'y avait pas de M.S. pour dire ce que le libre "doit être", sinon je serais tombé sur un truc bling bling qui séduit en 15 secondes mais qui n'aurait pas forcément le même intérêt à long terme.
Faudra qu'il se mette ça dans la tête, M.S: le libre c'est la différence. Affirmer sa différence, oui, troller sur les autres, oui, mais dire "le libre ça doit être comme ça et pas autrement", non.
Même Stallman n'est pas aussi "universaliste" que M.S.
Rien que le titre "Le libre ne relève plus de l'utopie", c'est lourd de sous-entendus: ça pourrait vouloir dire que le libre va prendre place dans le "monde réel" (ce n'est pas déjà le cas?), mais ça peut aussi signifier "On va faire des compromis." Ubuntu fait des compromis, mais tout le monde n'a pas forcément envie de les faire.
