fwed a écritMais le pire ... Ce sont les temps de transfert .... une vraie copie de Windows ... La barre de progression se remplie une vitesse incroyable ... et reste 10 minutes à "temps restant 0 sec" (Bon ok ... j'admets que sous Windows, c'est plutôt l'inverse, genre "temps restant 7jours et 5 heures".
Le coup du remplissage de la barre de copie n'est pas lié directement à la version mais à la façon dont tu as monté les partitions à partir desquelles tu copies.
Ainsi par exemple, quand je copie de NFS (montage réseau) vers un truecrypt local (partition virtuelle cryptée sur fichier loop) j'ai un cache de 256MB.
Donc les 256 premier MB se copient à la vitesse de lecture du NFS, soit 11,1MB/s sur un réseau à 100MBps, et ensuite la vitesse chute en fonction de l'écriture sur truecrypt qui est plus lente car elle nécessite un cryptage (double) à la volée.
Si le fichier fait moins de 256MB, la copie a l'air de se finir, mais en réalité les écritures se continuent en arrière plan. Du reste si tu démontes la partition truecrypt à ce moment là, le moteur truecrypt va attendre que toutes les écritures soient finies, et on constate donc bien que la copie n'était pas terminée bien que le système le prétende.
Mais bon, tout cela est de l'optimisation. Si tu ne souhaites pas bénéficier des optimisations, il y a des paramétrages pour s'assurer que les écritures sont faites avant de rendre la main au système. Ca permet d'éviter les problèmes pour les "cochons" qui éteignent leur PC à la prise électrique... mais du coup le système est bien moins réactif.
Karmic, surtout si c'est à cette occasion que tu passes à l'ext4, change potentiellement les options de montage. Du reste si j'ai bien compris, un des gros principes d'accélération de l'ext4 est d'asynchroniser les écritures pour les optimiser.
