kaoron a écritHeu... remise des DRM sur le tapis
En même temps ils n'ont pas vraiment disparu, et je ne vois pas où est le problème à renforcer les DRM.
Si tu veux des oeuvres sans DRM, tu choisis des oeuvres dont les auteurs n'ont pas voulu qu'elles soient DRMisées, point.
On a le choix, il y a des modèles ultra-propriétaires et fermés, d'autres plus ouverts.
éviction du concept d'échange non marchand
Et?
Il n'y a pas une opposition binaire entre "Des échanges totalement déconnectés du circuit économique" et "La contrefaçon industrielle pour faire du fric."
La contrefaçon présentée comme 'gratuite' c'est aussi un business:
- utilisation quasi systématique de codecs propriétaires soumis à redevance,
- sites d'indexation de liens P2P, qui sont financés (et bénéficiaires) grâce à la publicité,
- service payants de VPN,
- services d'hébergement proposant des comptes payants.
obtention de données personnelles facilitées pour les ayants droits
Oui, ça c'est problématique, surtout en tant qu'exception. Si on parlait de rendre 'moins anonyme' le réseau y'aurait matière à discuter. Mais permettre à Vivendi de savoir qui se cache derrière telle IP, sans permettre la même chose aux gens victimes de spam, de phising, de diffamation, c'est une exception très curieuse.
Si je vois quelqu'un trainer mon nom dans la boue sur Internet, je dois passer par un juge pour obtenir réparation (et avoir indirectement son identité). S'il copie ma musique, hop, un coup de fil suffit. C'est un sens des priorités très perturbant.
possibilité pour une autorité administrative de se substituer a l'autorité judiciaire proposée à de multiples reprises
Là encore, c'est une exception moisie: pour toutes les autres atteintes au droit faites via Internet, on passe par la case justice.
Vouloir accélérer des procédures pour s'adapter à la vitesse du numérique, on pourrait en débattre, mais ils tiennent à ce que ça reste une exception pour droits d'auteurs. Sapue.
promotion de la culture de la propriété intellectuelle (au sens de l'INPI, faut pas se leurrer) jusque dans les écoles (ça tombe bien, l'expo contrefaçon de la cité des sciences tient jusqu'en février 2011)
M'est avis que ça va ressembler davantage à de la propagande qu'à une explication de l'intérêt de la propriété intellectuelle.
Autrement dit, ils vont davantage faire du FUD sur le thème "libre = gratuit = contrefait = virus = prison", qu'expliquer l'importance du concept de propriété intellectuelle dans notre société.
Dommage, car je suis certain que, une fois éduqués et informés, les musiciens de demain y réfléchiraient à deux fois avant de confier leurs droits à n'importe qui, conscients de l'importance d'un tel acte. Insister sur le fait que l'auteur a toute lattitude pour décider de la façon dont son oeuvre sera exploitée aurait permis de combattre les préjugés du genre "La sacem c'est obligatoire."
légitimation de l'argument du "manque à gagner" suggéré par les prix du marché...
Sur ce point, je ne vois pas où est le problème.
Le DVD, il coûte 25€.
Tu le télécharges pour 0€. Si t'avais pas eu cette possibilité, soit tu l'aurais acheté (donc c'est un manque à gagner), soit tu ne l'aurais pas acheté, il n'aurait pas été vendu et ça aurait tiré les prix à la baisse.
Imaginons un instant ce qui se passerait s'il n'y avait plus aucune contrefaçon. Je ne donne pas 2 ans à Windows pour descendre en dessous des 50% de parts de marché 😛
Ils ont bien raison de défendre leur modèle économique aberrant, ça rend encore plus visible son aberration. La contrefaçon leur rend service, alors à bas la contrefaçon!
