arnold444 a écritMdMax a écritEn tous cas il y a encore et toujours l'amalgame entre l'outil et l'usage qui en est fait.
...mwais....la liberté point-barre.....je vis en belgique et lorsque je vois l'intrusion qui est faite dans l'internet français (via hadopi) ça me fait vômir.....derrière hadopi, il y a un méga lobby pompe-fric...et on est déjà sucé jusqu'à la moelle en ce moment (via le crash boursier ou bien évidemment se sont les pauvres travailleurs qui trinquent)....alors une peut de liberté fait de bien.
arnold444
Si par liberté tu entends téléchargement illégal, alors la réponse est que ce n'est pas une réponse viable à un problème comme Hadopi.
Si, par contre, la liberté dont tu parles est une protection de la vie privée, alors oui, c'est une réponse viable.
Le téléchargement illégal ne peut être cautionné par aucune personne étant sensibilisée au libre puisque se diriger vers le libre c'est aussi être sensibilisé aux licences sous lesquelles sont distribuées les choses.
Alors oui, Hadopi est une usine à gaz non viable, inadaptée, dangereuse, mais en aucun cas le monde libre ne cautionne le téléchargement illégal. Personnellement, je n'ai pas de budget à mettre dans l'industrie culturelle en ce moment et je ne télécharge pas pour autant. Je fais quelquechose de simple: je regarde les films dont j'ai acheté le DVD ou du contenu mis en libre accès légalement.
En tout cas, je suis personnellement d'accord avec le fait qu'il faut arrêter de faire l'amalgame entre "protection de la vie privée" et "téléchargement illégal hadopi-proof". Sinon, on se dirige tout droit dans le mur.
