heuuuuu a écritne cherche même pas à comprendre le sens de mots simples comme "autour"
Oui, c'est beau ce que tu dis, mais ton raisonnement semble dire que le salon
Actualités autour du logiciel libre
est équivalent au salon
Actualités autour du logiciel
ainsi qu'au salon
Actualités autour du logiciel propriétaire
(Sinon donnes moi un contre exemple, c'est à dire un exemple de topic qui avec ton raisonnement aurait sa place dans l'un des salon et pas dans les deux autres, ou dans deux salons mais pas dans le troisième...)
Du coup, pourquoi avoir mis l'adjectif libre ? Pourquoi ne pas l'avoir appelé "Actualité autour du logiciel" ce salon ? Ça aurait quand même beaucoup plus de sens.
Tu peux comprendre que les intégristes n'aiment pas qu'on "récupère" le terme de "logiciel libre" de cette façon, non ?
Je vais tenter d'expliciter par l'exemple, vu que tu m'y invites :
-Premier cas : Adobe Reader : Rentre dans "Autour du logiciel libre" car est utilisable et utilisé sur de nombreux ordinateurs personnels fonctionnant sous GNU/Linux. Donc cela touche les utilisateurs de logiciels libres et le logiciel libre en soit. Cela pourrait aussi rentrer dans les deux autres titres que tu donnes puisqu'il s'agit d'un logiciel et d'un logiciel propriétaire.
-Deuxième cas : Chromium : Rentre dans la catégorie car est un logiciel libre et fonctionne sur les ordinateurs personnels tournant sous GNU/Linux. Il rentre aussi dans les deux autres catégories car il s'agit d'un logiciel et qu'il peut être utilisé sur un OS propriétaire.
-Troisième cas : WLM sous GNU/Linux (celui-là, je le place pour le plaisir) : Rentre aussi dans la catégorie au même titre que Flash.
-Quatrième cas : Silverlight : Il ne rentre pas dans la catégorie sus-citée car ne concerne pas les utilisateurs de logiciels libres et n'est pas utilisable sous un OS libre. Il rentre par contre dans les deux autres catégories que tu donnes. Cependant, son pendant libre, Moonlight, rentre dans "autour du logiciel libre" aussi bien que dans les deux autres catégories car il est utilisable sous GNU/Linux et permet d'accéder aux contenus Silverlight.
-Cinquième cas : Microsoft Office 2010 sous Windows : Ne rentre pas dans "Autour du logiciel libre" puisqu'il n'y a aucun lien avec les logiciels libres et leurs utilisateurs. Il rentre par contre dans les catégories que tu as rajouté.
-Sixième cas : GNOME : rentre dans "Autour du logiciel libre", rentre dans "autour du logiciel" et rentre dans "autour du logiciel propriétaire car il est libre, utilisable avec des logiciels libres, sur un OS libre et avec des logiciels propriétaires.
Pourquoi l'avoir appelé "autour du logiciel libre"?
Réponse facile et rapide : Pourquoi pas?
Réponse longue : Parce qu'il s'agit du forum Ubuntu qui est une distribution qui tend à fournir au plus grand nombre un moyen aisé d'utiliser des logiciels libres tout en permettant d'utiliser des logiciels propriétaires si besoin, sans chercher à décider pour l'utilisateur ce qui est le mieux pour lui. Pour cela, il est nécessaire que le graphiste sache qu'il pourra utiliser Photoshop, que le fan de YouTube sache qu'il pourra utiliser Flash, que l'utilisateur de Chrome sache qu'il pourra utiliser Chrome, etc. Et des actualités sur ces logiciels tournent autour du logiciel libre. Certaines sont plus autour que dedans, mais c'est justement l'idée d'avoir placé le terme "autour". Autour de toi, il y a quoi? Toi? Ou le monde qui t'entoure?
Si je te dis "Actualités autour de moi" tu t'attends à ce qu'on ne parle que de moi ou de tout ce qui me touchera de près ou de loin? Parce qu'"autour" est bien un terme qui a une signification.
Quant au fait que les intégristes puissent trouver insupportable qu'on ne voit pas le monde de leur façon, disons que je m'en fiche un peu. L'intolérance a toujours été placé en bas de mon échelle. La liberté d'utiliser Adobe Flash en attendant qu'une alternative viable soit trouvée doit être respectée, tout comme celle d'utiliser n'importe quel logiciel. Le but d'un utilisateur (et non d'un développeur) est de pouvoir utiliser les outils mis à disposition pour réaliser ce qu'il désire. S'il n'y a pas d'alternative libre, si le logiciel propriétaire a un avantage que son pendant libre n'a pas, alors il est logique que certains aient envie de pouvoir utiliser un logiciel propriétaire sous GNU/Linux et en parler. Cette partie du forum est là pour ça.
Quant à ceux qui se sentent outrés par la présence de ces logiciels dans cette section, au pire, ils ferment les yeux et continuent leur route, au mieux, ils lisent ce qui est dit pour comprendre pourquoi un logiciel propriétaire est encore utilisé s'ils veulent se pencher sur la question.
Défendre le libre n'est pas combattre le propriétaire mais faire avancer le libre, lui permettre de se développer et le rendre accessible. Chacun est libre de ne pas utiliser que du libre, et heureusement. Sinon nous serions une secte qui, sous couvert de liberté, ne serait pas bien libre.
ArkSeth a écritsebastien_frade a écritTu n'as pas encouragé ce type de réponses, tu n'as donc pas à t'excuser de quoi que ce soit.
C'est en effet possible, mais j'ai tendance à m'excuser pour tout et n'importe quoi même quand je n'y suis pour rien. Désolé 😛
Je ne me suis pas spécialement senti visé au sens où je me serais senti assimilé au troll, mais je tenais à expliciter en quoi ma compréhension personnelle du mot autour, sans fanatisme aucun de ma part (en tout cas, je l'espère), conduit à se poser la question de la pertinence alors que tu sembles indiquer dans quelques unes de tes interventions qu'il y répondrait de façon évidente.
C'est après tout l'expression de ce qui fait à la fois la plus grande qualité et le plus gros défaut de notre langue : son caractère interprétable.
On peut, en effet chercher des interprétations pour chaque terme, cherchant un sens différent, c'est ce qui fait que la langue française rend possible de jouer énormément avec les mots et leurs nuances lorsqu'on la maîtrise. Cependant, ce qui me choque, ce n'est pas le questionnement que tu soulèves, ou le fait que Grunt se réjouisse qu'Adobe sorte un bouzin pire que la version précédente (à la rigueur, si Flash devient trop mauvais, cela pourrait permettre de s'en débarrasser et je ne serais pas mécontent non-plus). Ce qui me dérange, c'est l'intolérance, la grossièreté, l'agressivité de certains qui, pour masquer leur manque patent d'argument, s'enlisent dans un comportement indigne d'un forum libre. S'ils sont si choqués par l'existence des logiciels propriétaires et sont incapables de mener une discussion à bien en respectant leurs interlocuteurs, alors le mieux est de ne pas poster. Cela éviterait à ceux qui ont ce type de comportement de passer pour des intégristes et éviterait une image néfaste sur ce forum.
