Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

22 GO perdu sur 250 GO : récupérable ?

Mobidique

Suite à l'aventure évoquée ici :

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3219719#p3219719

Je suis reparti sur une installation de mon HDD. Je vais faire plus simple :
1 partition primaire en début de HDD en NTFS pour mettre un XP (40GO)
1 partition pour / (10GO)
1 partition pour swap (6GO)
1 partition pour /temp (4GO)
le reste pour /home
Je vais faire du montage vidéo, ce qui justifie (peut être) les 6 GO de swap et les 4 GO de /tmp

Problème :
Palimpseste, si c'est bien le nom de l'utilitaire par défaut pour les HDD me dit bien qu'il y a 250 GO mais Gparted m'en compte 228 ... Or, précédemment, mon root, première partition primaire faisait ~20 GO mais entre les GO et les GIO hein, bref ... Quand j'ai commencé à virer mes partitions, je me souviens bien qu'il y avait au dessus des partitions swap, /temp, /home un bout de bidule que j'ai identifié comme le / et supprimé.

Question :
je fais comment pour récupérer mes 22 GO là ? J'ai essayé de virer toute partition avec Palimpseste et Gparted, mais déjà ces deux là ne disent pas la même chose ... A l'install de XP il me dit aussi qu'il 228GO ...

Un fsck ne fait pas l'affaire, c'est pas un pb de filesystem, y a plus de file system. J'ai essayé hier soir d'utiliser HDD erase depuis Ultimate bootCD : le truc s'est lancé (~23H30) j'ai attendu un brave moment ... Comme hdparm me disait qu'il fallait 76min pour faire un security erase, ben j'ai attendu. Mais à 1 heure, plein les bottes et pis ça n'avait plus trop l'air de bouger là dedans, j'ai éteint, retenté un install de XP mais y a toujours que 228.

Si je peux pas les récupérer tant pis, mais qu'est-ce qu'on a comme outils pour faire un tel diagnostique ? Et si je peux les récupérer, je fais avec quoi ?

Merci d'avance,
Mob'.

chicheng

Sur un disque de 250Go il y a moins que 250 Go qui sont utilisables. Parce qu'il faut 1024 Mo pour avoir 1Go et pas 1000. C'est comme ca. J'ai un disque de500Go, il y a que 460Go utilisables.

Gparted t'indiques toutes les partitions qui existent sur le disque. Donc tu peux voir facilement si il reste des partitions inutiles.

Pour tes 50 partitions, il n'y a pas d'intérrêt il me semble. Et c'est surtout très limité. Ca sert à rien. C'est plus lent, c'est horrible.

Une pour le swap (qui est utilisé que quand la ram est pleine).
Une pour le systeme et le temp. (Plus que 10Go si tu veu pas avoir de problèmes).
Eventuellement le home dans une partition séparée.

Mais le moins de partitions possible, ca ne sert a rien. Pk 4Go pour temp, pourquoi 10go pour /. Fais une de 14Go comme ca t'es pas limité par 10go ou 4 si un des 2 dépasse.

Mobidique

Merci de ta réponse.
J'ai trouvé ça par ailleurs :

1 024 octets = 1 Ko
1 024 Ko = 1 Mo
1 024 Mo = 1 Go
1024Go = 1 Tera

et pis

1 kio = 1 024 octets
1 Mio = 1 048 576 octets
1 Gio = 1 073 741 824 octets

ce qui revient au même ... mais il semble que le GO de base soit plutôt celui là :

1 ko vaut en réalité 1 000 octets
1 Mo : 1 000 000 octets
1 Go : 1 000 000 000 octets

et donc 250 GO comme ci dessus fait en fait 232 GIO ... 228, 232, je me suis peut être gouré ... Je vais vérifier tout à l'heure.

Sinon j'ai trouvé ça
http://forum.ubuntu-fr.org/post.php?tid=373867
qui devrait bien faire le formatage de bas niveau.

Pour le partitionnement je me réfère à ça :
http://doc.ubuntu-fr.org/installation/partitionnement
J'ai besoin d'une partition XP pour les jeux, j'ai des gamins et tout passe pas sur Ubuntu. Je me suis mis dans la merde en essayant de mettre un XP sur un USB, donc bon maintenant je me met en dual boot.

/ et swap sont obligatoires.
Je suis la recommandation pour le /tmp parce que je vais faire du montage vidéo et que les pbs des gros fichier avi, je connais.
et un /home pour ne pas tout perdre en cas de réinstallation.

EDIT 00:
les specs du WD black scorpio 250 GO donnent :

Capacité formatée 250059 Mo
Capacité 250 Go

c'est chiant quand même ...

EDIT 01 :
Tiré du glossaire WD

Gigabyte. WD defines a gigabyte as 1,000,000,000 (one billion) bytes or 1000 (one thousand) megabytes.
Megabyte. WD defines a megabyte as 1,000,000 (one million) bytes.
byte A sequence of eight binary digits or bits regarded as a unit or binary word. The storage capacity of a hard drive is commonly measured in megabytes, which is the total number of storable bits divided by eight million.

Ok tout cela à l'air cohérent et il est fort probable que je n'ai rien perdu du tout.

Mobidique

C'était ça.

Palimpsest me donne 250 GO alors que Gparted me donne 232GIO. Cette alternance d'unité et ma première partition faisant 20 GO soit 18GIO, avec 232+18=250 m'a foutu dedans.

Merci.

Mob'.

chicheng

Mobidique a écrit
1 ko vaut en réalité 1 000 octets
1 Mo : 1 000 000 octets
1 Go : 1 000 000 000 octets

non
un kilogramme de pain contient 1000 grammes (base 10).
un kilo octet contient 1024 octet (base 2).
Ensuite les fabriquants de disque notent en base 10 car ca donne l'impression qu'il est plus gros...

Mobidique a écritswap sont obligatoires.

non mais c'est mieux si t'a 512 Mo de ram. Pour le montage vidéo c'est beaucoup mieux.

Mobidique a écritJe suis la recommandation pour le /tmp parce que je vais faire du montage vidéo et que les pbs des gros fichier avi, je connais.

Oui c'est vrai que dans ce cas il ne faut pas mettre tmp dans la partition racine.

Mais si tu utilises une partition specifique, si ton fichier fait 4.1Go ca marchera plus. Donc il faut connaitre la taille du fichier en traitement en avance. Et c'est pas égal au fichier final.

Ou avoir le fichier tmp sur une partition qui n'est pas /. Comme ca si il est plus grand que 4Go et qu'il reste de la place c'est bon.

Mobidique a écritTiré du glossaire WD
Gigabyte. WD defines a gigabyte as 1,000,000,000 (one billion) bytes or 1000 (one thousand) megabytes.
Megabyte. WD defines a megabyte as 1,000,000 (one million) bytes.

Ils peuvent définir ce qu'ils veulent, si ils veulent écrire que 1Go = 1Mo, si ils mettent dans le glosaire. Par contre l'os windows ou linux, lui compte en base 2 et rien d'autre.

C'est quel programme vidéo au fait?

AlexandreP

chicheng a écrit
Mobidique a écrit
1 ko vaut en réalité 1 000 octets
1 Mo : 1 000 000 octets
1 Go : 1 000 000 000 octets

non
un kilogramme de pain contient 1000 grammes (base 10).
un kilo octet contient 1024 octet (base 2).
Ensuite les fabriquants de disque notent en base 10 car ca donne l'impression qu'il est plus gros...

[...]

Mobidique a écritTiré du glossaire WD
Gigabyte. WD defines a gigabyte as 1,000,000,000 (one billion) bytes or 1000 (one thousand) megabytes.
Megabyte. WD defines a megabyte as 1,000,000 (one million) bytes.

Ils peuvent définir ce qu'ils veulent, si ils veulent écrire que 1Go = 1Mo, si ils mettent dans le glosaire. Par contre l'os windows ou linux, lui compte en base 2 et rien d'autre.

D'où la différence entre les préfixes binaires et les préfixes du système international. L'informatique n'aurait jamais dû utiliser les préfixes kilo-, méga-, giga-... qui représentent des puissances de 10. Et c'est pour ça que les logiciels d'Ubuntu utilisent les préfixes binaires (ex : Palimpsest qui indique qu'une partition de disque dur d'une taille de 4294967296 octets fait 4,3 Go [4*10³=4300000000] ou 4 Gio [4*2^30=4294967296]).

francoisp31

un swap n'a rien d'obligatoire mais c'est unj avantage considerable
par contre 6Go de swap sur un seul disque ne sert à rien
optimisation du swap :

taille = 2 * la ram si la ram est <=1Go et qu'on la met sur un seul disque
sinon swap = ram dans la limite maxi de 4Go pas utilisée au delà (sur une seule partition swap en tout cas)

si on reparti un swap par disque (conseillé pour les perfs)
la taille minimale est de 512Mo par disque et la taille maxi n'a plus aucun sens (du coup y'a plus de vraie limite au total) par exemple sur 4 disques memes avec 256Mo de ram ca fera un total de 2048Mo de swap.

quand a avoir des gros disques de + de 500Go ça n'a qu'un seul sens : perdre beaucoup de données d'un coup en cas de panne materielle. mieux vaut avoir 2 petits disques et de sauvegarder les données sur l'un ou l'autre.... pour un poil moins cher en plus....

Mobidique

En vrac :

J'ai 4GO de RAM les recommandations dans la documentation disaient de 1 à 1.5 fois la RAM, j'ai fait 1.5. Je vais pas m'emmerder à retailler un 6GO en 4GO pour gagner 2 GO sur un DD de 250 GO surtout quand j'ai un 500GO à coté en USB pour l'archivage. Il y a sans doute trop mais ce n'est pas dommageable.

Pour le \tmp même combat, la doc doit dire 2 à 4, j'ai mis 4. Je fais que de la vidéo familiale, j'ai des rushs qui font toujours moins d'1 GO et je crois que j'ai une vidéo qui doit faire plus d'un 1GO (je doute de ce que je viens d'écrire ... ).

Jusqu'à présent j'étais sous XP, et je faisais mes montages avec Windows Movie Maker. Je suis pas exigeant et du moment que j'arrive à faire ce que je veux je suis content. C'était pas idéal, c'était lent, j'avais pas toujours tous les effets que j'aurais souhaités, il fallait monter la vidéo d'une part et une fois l'AVI obtenu, mettre la musique dessus mais ça le faisait.

La destruction physique de ce PC à coup de bouteille de Rhum par mon aîné aidé d'une étagère suicidaire m'a amené à (re-)tester linux, d'abord pour essayer de récupérer mon DD, ensuite pour voir si avec le temps (premier essai en 1998) c'était devenu une alternative plus user friendly. Essai transformé sur une 8.04 sur DD USB et portable du boulot, wifi, jeux, impec. Pas de bol le passage à la réalité sur mon portable perso remplaçant du défunt précédent, en 9.10 n'est pas aussi concluant ... Je suis passé de la volonté d'un seul OS sur mon PC à un compromis en dual boot avec seven.

Tout ça pour dire que, depuis un mois que je me bats avec ce foutoir je n'ai pas encore eut l'opportunité de me pencher concrètement sur le problème du montage vidéo. En revanche une chose est sûre : si linux ne fait pas l'affaire sur ce coup là, il va virer, pistou.