minus7 a écritBonjour,
Si une personne porte plainte contre le VP8 alors il n'as plus le droit de l'utilisé grâce à la licence de celui-ci. Alors, si le VP8 porte atteinte à certain brevet ne serait-il pas non plu interdit d'utilisés ses brevets?
Merci de vaut réponse.
Si quelqu'un prétend qu'il détient des brevets sur VP8, il peut attaquer en justice et si la justice valide que VP8 utilise des brevets existants, alors cette personne peut aussi exiger qu'on lui paye des droits (ou interdire l'utilisation, etc).
C'est ce que va tenter de faire MPEG-LA, le consortium qui a les droits sur le h264.
Ou plutôt ce que va faire MPEG-LA, c'est créer une licence pour le VP8 basé sur les brevets qu'elle prétend avoir et va dire au gens " Si vous nous payer une licence VP8 alors on ne vous attaquera pas". Ca s'apparente quand même pas mal à du racket (C'est exactement ce que fait Microsoft qui "vend" des licenses Linux).
Ceci étant dit Google étant aussi un poids lourd, il peut y avoir des négociations à l'amiable.
Le principale problème c'est que pour les gens qui voudrait se lancer dans le VP8 ça jette un peu le doute sur le codec, et même si la plainte n'aboutit pas ça ternit l'image du VP8. Et c'est exactement pour ça que MPEG-LA le fait. Leur but c'est de dire "utiliser plutôt notre h264" parce que de toute façon vous êtes pas certains que VP8 soit absolument libre et le reste.
