Frédéric Stemmelin
Bonjour,
je trouve ca dommage de détester Western Digital, surtout quand on pense que c'est surtout Seagate qui nous arnaque sur le prix. C'est quand même eux qui les premiers ont augmenté les prix des disques alors que leurs usines n'ont même pas été touchées par les inondations, WD n'a fait que suivre la tendance.
Vous l'aurez compris je boycott Seagate à vie et je vais peut-être m'acheter des WD Red pour le NAS, et de toute façon plus que des SDD pour le disque système, probablement un Crucial M4.
PS: Merci pour ce tutoriel plutôt bien écrit.
croma
Bonjour à tous 🙂
Il y a trois ans, j'entreprenais l'assemblage d'un pc que je considérais comme un bon compromis perf/coût avec entre autres :
C M : ASUS M4A785TD-V EVO
CPU : AMD HDX925WFGIBOX PHENOM II X4 925
RAM : CRUCIAL 4GB DDR3-10600
SSD 2.5'' KINGSTON SSD Now V Series - 64 Go (pour le système /)
HDD WD5000AADS 500 Go SATA II - Caviar Green (/home)
Auxquels j'ai ajouté un an plus tard pour plus de confort :
RAM : CRUCIAL 8GB DDR3-10600 (qui ne sont pas vraiment utiles...)
HDD WD10EARS 1 To SATA II - Caviar Green (évidemment !-) pour les sauvegardes et les vidéos.
J'avais maintenant l'intention d'ajouter un nouveau disque et je suis tombé sur ce sujet instructif.
Mon expérience hard et soft m'a incité à considérer ce "problème" de plus près.
Pas de panique ! Il y a une différence notable entre des paramètres informatifs de suivi (ID 4 ; 9 ;12 ; 192 ; 193...par exemple ) et des paramètres indiquant des erreurs ou défauts (ID 1 ; 5 ; 7 ; 10 ; 11 ; 198 par exemple). J'ai confiance dans les produits WD que je connais depuis de nombreuses années (les seuls problèmes que j'ai rencontrés par le passé concernaient un Barracuda, Seagate donc). Et personne n'a vraiment évoqué ici un "problème", juste une inquiétude légitime.
Malgré tout, cela signifie que les distributeurs ne font pas bien leur boulot : ces disques ne sont pas faits pour tourner en permanence, ils sont destinés à fonctionner de temps en temps, pour des sauvegardes (hebdo ou mensuelles par exemple) ou pour stocker des fichiers d'archives. Je suis moi-même tombé deux fois dans le panneau, à cause du prix attractif.
Depuis avril, je suis sur la LTS 12.04 Precise Pangolin. Voici les valeurs que j'ai relevées (utilitaire disques et sur terminal) avant et après la manip WDIDLE3 effectuée le 2/10 :
/dev/sda WD5000AADS
ID et attribut 27/9 à 19H04 2/10 à 11H00 4/10 à 13H11
9 Heures de fonctionnement 4601H soit 191,7j 193,3j 194,1j
12 Nb d'allumages 1915 1925 1931
193 Nb de chargements/déchargements 147295 148018 148024
/dev/sdc WD10EARS
ID et attribut 2/10 à 11H00 4/10 à 13H11
9 Heures de fonctionnement 134,8j 135,5j
12 Nb d'allumages 1139 1145
193 Nb de chargements/déchargements 13513 13542
On voit ici que suite à la modification, les choses sont devenues raisonnables. La valeur indiquée : wdidle3.exe /S300 correspond à un parcage en cas de repos au bout de 5 mn (300s). Donc correct.
WD garantit 300000 pour le param 193 (pouvant aller au-delà de 1000000), mais bien sûr ne veut pas s'engager sur une valeur plus élevée. Selon les séries on pourra avoir de bons résultats ou de mauvaises surprises. D'où l'intérêt d'appliquer la modif.
J'étais un peu inquiet, mais tout s'est passé comme prévu. Merci à tous, en particulier à Xzu Rukneg, pour le récapitulatif. Juste une remarque par rapport à la procédure (post #349), au C §4 le clavier était bien qwerty comme indiqué, mais version Canada français et non US. J'ai du taper : zdidle3;exe (shift3 pour le slash)S300. Sinon, rapide et efficace.
Pour terminer (pardonnez moi d'avoir détaillé ma démarche), j'ai constaté un effet secondaire positif : auparavant, quand je copiais de gros fichiers d'une clé USB vers un HDD Caviar Green, la vitesse de transfert qui commençait autour de 20-22 Mio/s se terminait autour de 8Mio/s (testé avec Attaché 8Gb et Verbatim 32Gb), avec donc un ralentissement (j'imagine après le remplissage d'un tampon). Depuis la modif, la vitesse reste constante, il n'y a probablement plus l'occasion pour le HDD de parquer les têtes.
Moralité, comme tout le monde en aura convenu, éviter les Caviar green en disque système ;-).
fanum
Bonjour,
Nouveau sur le forum, je suis en train de monter une config pour utiliser sous la TV. Je compte donc utiliser MytTV sur 12.04 64 bits.
J'aurai un SSD pour / et un caviar green WD10EZRX 1To pour /home (alors que croma a un WD10EARS, je ne sais quelle est la différence à part la date de fabrication). Sur le site de WD indiqué par Xzu Rukneg (que je remercie au passage), il est bien précisé de ne pas utiliser WDIDLE3 sur d'autre DD que ceux spécifiés et les deux cité ci-dessus n'en font pas partie. Le logiciel n'est d'ailleurs pas dans la page de téléchargement des caviar green récents. Est-ce par hasard parce que le problème ne se présente plus sur les récents ? Même si le WD10EARZ de ScahR (voir page précédente) est touché. Les chiffres de croma (avant manip) pour le WD10EARS sont largement inférieurs à ceux du WD5000AADS (4 par heure contre 32 si je sais encore calculer).
Bref, je crois que je vais attendre de monter la config et voir ce que ça donne après quelques jours. Je vous tiendrai au courant.
Merci à l'ensemble du forum pour toutes les info.
croma
Bonjour fanum, bonjour à tous,
1) La différence entre les deux HDD WD 1To, d'après ce que j'ai pu lire, concerne avant tout la vitesse de transfert. Le WD10EARS est un SATA2 (3 Gb/s), tandis que le WD10EZRX est un SATA3 (6 Gb/s). Donc en théorie deux fois plus rapide (mais la vitesse de transfert n'est pas le seul paramètre...)
2) Le principe de la série restant le même, ça m'étonnerait qu'il y ait des changements concernant le délai de parcage. La manip que nous avons (récemment pour moi, merci encore aux autres) effectuée, n'est évidemment pas demandée par WD qui ne souhaite pas avoir de soucis avec ces modifications qui pour eux ne corrigent pas un "défaut". Je déconseille personnellement de le faire avant la fin de la garantie, car il est probable que le disque pourrait être refusé (à condition qu'il soit examiné de près... ce dont je doute.) en cas de retour SAV.
3) L'écart de l'ID 193 dans mon cas n'est pas lié au fait que le 1To est plus récent ou différent, mais à la manière dont je l'utilise. Comme je l'ai indiqué ci-dessus #362, l'un me sert pour /home, tandis que l'autre n'est utilisé que occasionnellement. Comme on peut le lire dans les posts précédents, il est déconseillé d'utiliser un Caviar Green (sans la modif) pour le /home . L'économie d'énergie ne peut se faire qu'au détriment des performances.
4) Je profite du message pour donner un bulletin de santé de mes HDD :
/dev/sda WD5000AADS
ID et attribut 11/9 à 7H45
9 Heures de fonctionnement 196,3j
12 Nb d'allumages 1952
193 Nb de chargements/déchargements 148045
/dev/sdc WD10EARS
ID et attribut 11/9 à 7H45
9 Heures de fonctionnement 137,8j
12 Nb d'allumages 1166
193 Nb de chargements/déchargements 13607
Tout va bien ! et dans certains cas, les temps de transfert de fichiers, ou de traitement de données lorsque l'accès au disque est fréquent, sans être permanent est amélioré !-)
fanum
Bonjour à tous et merci croma pour tes précisions,
Je devais recevoir les pièces du PC aujourd'hui mais le livreur de Chron... ne devait pas savoir lire les chiffres jusqu'à 70 car il n'a pas trouvé la maison !
Donc je devrai essayer ce week-end. Je n'ai pas été assez clair dans mon partitionnement : je pense mettre / sur le SSD sans /home séparé et le SWAP et les données (photos, vidéos, musique et surtout enregistrements TV de mythtv) sur le HDD (avec un autre format, peut-être XFS, pour les enregistrements). Du coup, en dehors des enregistrements, il n'y aura pas beaucoup d'écriture.
Dans ces conditions, si j'ai bien compris, il vaut mieux ne rien changer pendant 2 ans (garantie) puis voir ensuite. Je surveillerai quand même l'augmentation de l'ID 193 pour éviter une éventuelle usure trop rapide.
Comme dis, je vous tiens au courant dans quelques jours, si tout va bien !
Xun
Bonsoir;
Je ne sais pas si la question a été posée ou non. Je comptais m'acheter un NAS, et des disques compatibles sont des WD Caviar Red (WD RED WD20EFRX).
Je me demandais s'ils étaient sûrs ? C'est justement pour remplacer (et éviter de reperdre toutes mes données encore ...) mon WD Green qui m'a lâché.
Merci 🙂
Zakhar
Xun a écritBonsoir;
Je ne sais pas si la question a été posée ou non. Je comptais m'acheter un NAS, et des disques compatibles sont des WD Caviar Red (WD RED WD20EFRX).
Je me demandais s'ils étaient sûrs ? C'est justement pour remplacer (et éviter de reperdre toutes mes données encore ...) mon WD Green qui m'a lâché.
Merci 🙂
La réponse m'intéresse... si tu en achètes un, ou si un autre acheteur peut témoigner.
J'ai mis cette même question sur le forum WDC... mais celui-ci n'est pas très actif et personne n'a daigné répondre à la question depuis le 17 juillet.
Le lien est là :
http://community.wdc.com/t5/Desktop-Portable-Drives/Green-Caviar-High-Load-Cycle-Cout-after-short-operation-time/td-p/15731/page/16
(avant-dernier post).
Par ailleurs, la mauvaise nouvelle est qu’apparemment, Seagate a copié cette "fonctionnalité" de parcage... Sans doute un accord entre les constructeurs dans la voie vertueuse (pour eux, mais pas pour la planète ou nos porte-monnaies) de l'obsolescence programmée.
Or comme désormais il n'y a plus que 2 fournisseurs au monde : WD et Seagate, vu qu'à eux deux ils ont racheté tous leurs concurrents... on est mal barrés !..
Bon, espérons que les prix et la fiabilité des SSD vont finir par plonger, qu'on puisse utiliser les DD magnétiques que comme "sauvegarde à long terme", ainsi ils dureront un chouia plus.
croma
Bonjour,
Il ne faut pas se faire d'illusion, les SSD aussi ont leurs limites : un "certain" nombre de lecture/écriture, puisque ce sont des mémoires flash comme les clés USB. Même si on se dit qu'on n'enregistre que de temps à autre, il ne faut pas oublier tous les process qui tournent derrière et eux font des accès disque presque en permanence (enregistrements automatiques, journaux, sauvegardes, antivirus et autres ...).
Pour le moment, les infos que j'ai pu relever avec l'utilitaire de disque sur mon SSD ne sont pas très explicites ou non renseignés, voire non applicables (mais peut-être suis-je hors sujet ;-))
Je relève par exemple l'ID 234 Nombre d'erreurs ECC incorrigibles : 83941892 secteurs ??? Alors que pour le moment cela fonctionne parfaitement.
Nobody's perfect comme disait mon ancien boss...
PPdM
A l'heure actuelle, le SSD, est surtout efficace pour le stockage de données qui ne sont pas fréquemment modifié, ou pour avoir un systeme peut gourmand en énergie, mais utilisé de façon modéré.
yann458
J'ai commander et reçu le disque DD
Disque dur interne 3.5'' - 3000 Go - 64 Mo - SATA 6 Gb/s - WD Red 3 To - Bulk - WD30EFRX,
est que cette marque est concerner ?
Car je vais le connecter en tant que disque externe et tourner en fat Ext4.
brizou
la serie red est plus faite pour être montée dans un nas, normalemnt elle n'est pas concernée. Du fat ext 4 ?
nochka85
pierguiard a écritA l'heure actuelle, le SSD, est surtout efficace pour le stockage de données qui ne sont pas fréquemment modifié, ou pour avoir un systeme peut gourmand en énergie, mais utilisé de façon modéré.
Juste pour info, nous avons une trentaine de postes dans ma boîte qui tournent avec des ssd depuis maintenant 2 ans (stations CAO), et nous n'avons encore eu aucun problème avec les disques...
PPdM
nochka85 a écritpierguiard a écritA l'heure actuelle, le SSD, est surtout efficace pour le stockage de données qui ne sont pas fréquemment modifié, ou pour avoir un systeme peut gourmand en énergie, mais utilisé de façon modéré.
Juste pour info, nous avons une trentaine de postes dans ma boîte qui tournent avec des ssd depuis maintenant 2 ans (stations CAO), et nous n'avons encore eu aucun problème avec les disques...
Quels modèles et quel usage, stockage ou systeme ? c'est utile pour tout le monde ce genre d'infos.
brizou
surement pas de l'ocz 😃
nochka85
pierguiard a écritnochka85 a écritpierguiard a écritA l'heure actuelle, le SSD, est surtout efficace pour le stockage de données qui ne sont pas fréquemment modifié, ou pour avoir un systeme peut gourmand en énergie, mais utilisé de façon modéré.
Juste pour info, nous avons une trentaine de postes dans ma boîte qui tournent avec des ssd depuis maintenant 2 ans (stations CAO), et nous n'avons encore eu aucun problème avec les disques...
Quels modèles et quel usage, stockage ou systeme ? c'est utile pour tout le monde ce genre d'infos.
Système et données ;-)
.... par contre, ces stations tournent sous Windows 7 ... mais il me semble que Windows est plus gourmand en accès disque...donc... sous linux, je pense que c'est tout bénef.
D'ailleurs, mon prochain achat perso sera un disque ssd pour mon pc sous Ubuntu ;-)
nochka85
brizou a écritsurement pas de l'ocz 😃
Pour info, les stations sont des Dell ;-)
brizou
non je parlent des ssd, ocz avait un très gros problème de fiabilité il y a quelque temps
nochka85
Je regarderai la marque des disques après mes congés (je ne sais pas quelle marque utilise dell)
djibi
Bonjour,
J'ai acheté un disque dur WD caviar green WD20EARX en aout, ce n'est qu'après que j'ai remarqué ce post-ci.
Je me suis renseigné à propos du patch à appliquer quelques jours après avoir acheté le disque dur et à ce moment là j'ai eu l'impression que mon taux de parcage de tête était élevé pour l'utilisation faite mais pas catastrophique. De plus mon disque ne se retrouvait pas dans la liste de WD sur lequel le patch était à appliquer.
Je vous indiquerai que le disque dur est utilisé pour du stockage/backup, pas comme disque dur principal d'un PC.
J'ai fait des mesures le 26/9/2012 et voici les valeurs obtenues:
[*]12 power cycle count => 48[/*]
[*]193 load cycle count => 215[/*]
Un peu plus de 2 mois plus tard (2/1/2013), voici ce que j'obtiens :
[*]12 power cycle count => 97[/*]
[*]193 load cycle count => 742[/*]
Pour un temps d'utilisation total approximatif de 150 heures.
Voilà, avec les valeurs fournies ici, je voulais savoir si je devais m'inquiéter et si je devais m'activer à une recherche de solution ou si tout était relativement acceptable.
Merci pour votre aide!
J-B
[supprimé]
Cela est étrange car le 193 a bien augmenté, juste pour le double de "Power Cycle Count".
Dans tous les cas, à ta place j'appliquerais un hdparm -B 254 (ou 255) /dev/sdx à chaque démarrage (ça ne mange pas de pain) via rc.local par exemple.
