@Josepe36 : je ne vois pas bien l'intérêt de copier l'exécutable de Firefox en RAM pour ensuite le lancer ! :rolleyes:
A moins qu'on passe son temps à ouvrir et fermer Firefox, ça n'a strictement aucun intérêt et ça ralentit.
En effet
-1) on lit l'exécutable (sur disque)
-2) on l'écrit (en RAM)
-3) ensuite le relit (en RAM)
-4) on l'exécute.
Si on le lance "normalement", on fait juste :
-1) on lit l'exécutable (sur disque)
-4) on l'exécute.
On se passe donc de faire les opérations 2 et 3, qui, si elles sont rapides (c'est de la RAM), ont néanmoins un temps non nul.
Par contre pour le répertoire de cache firefox OK.
Le mieux est alors de faire un script qui se lance au démarrage du PC pour copier disque => RAM, et un script en extinction du PC un rsync RAM => disque pour répercuter les différences.
_____________________
Quant aux astuces données... le HTTP Pipelining... haha, je rigole ! :lol: :lol:
Vous avez déjà essayé ?
Vous savez combien de moteurs HTTP/Proxy sont compatibles avec ça et l'ont activé ?
De plus le serveur HTTP est obligé de vous répondre dans l'ordre exact des requêtes qui ont été pipelinées. Ca gagne donc certes des aller-retour réseau si on peut pipeliner, mais potentiellement on rallonge le temps serveur qui est obligé d'attendre que toutes les requêtes soient servies pour répondre.
De plus, tous les sites "modernes" (genre Ajax/XMLHttpRequest) ne bénéficient pas du pipeline vu que l'on envoie une requête à la fois. Et ces sites sont de plus en plus nombreux.
Bref, si avec ça vous gagnez 3 micro secondes tous les mois, vous pouvez ouvrir le champagne !
Pour le reste, ça semble essentiellement des réglages cosmétiques sur la vitesse d'apparition des menus où des pages qui donnent peut-être l'impression d'aller plus vite... mais au final le chargement total de la page n'est pas forcément amélioré.
