timsy a écritBon on sais bien que avoir un écran 3d aujourd'hui revient un peu a acheter un écran plat il y a 10 ans, c'est le must du must le top, 'fin tout le blabla quoi.
Je dois rectifier parce que c'est un préjugé ^^
Si tu choisis une solution active (donc chez Nvidia et normalement bientôt chez ATI grace à Xpand) oui ça te revient cher car les lunettes sont électroniques (cristaux liquides) et tu dois avoir un écran qui peut monter jusqu'à 100 Hz (minimum !). Donc déjà les lunettes (et le controlleur USB) revient à 150€. L'écran ("haute fréquence") est quelque chose d'assez récent et va te revenir plutôt cher aussi.
Par contre, si tu investi dans la 3D passive ça va te revenir beaucoup moins cher (selon quel solution passive tu choisi). Par exemple, Zalman vendent des écrans 3D pas forcément très cher. Le miens, qui est un ZM-220W (modèle 22"), je l'ai acheté au prix de 150€ ! Les lunettes sont en plastiques avec des verres polarisés, qu'ils t'offrent (et chaque pairs supplémentaires coûte 5/10 €).
Après le must c'est le double projecteur, c'est vraiment le top du top, surtout pour la qualité (pour moi c'est la seule vrai HD 3D !). Après le prix est aussi largement supérieur sachant qu'un retro normal coûte dans les 1000€, et y'en faut deux. Ensuite, vu l'investissement, autant prendre un retro de qualité, qui te revient à 2000€ minimum (multiplié par deux).
Je dois avouer que je préfère les solutions passives, mais je n'ai jamais testé de solution active. Mais les deux (Zalman VS Nvidia) donne une 3D de même qualité (
d'après ce que j'ai entendu !). Après les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients. A vous de vous renseigner et de choisir en fonction de vos besoins de votre environnement (bureau) !
Magestik
