Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

"Nous Sommes Plus de 1%"

Snake046

ไ୦บเઢ’ a écritJ'vois pas l'intérêt d'essayer de prouver qu'on est plus d'1%… Ça sert à quoi ?
(ah, et sinon, ce site ne parviendra jamais à avoir 10000 « signatures »)

Bah ils ont dépassé les 5000 signatures en un jour, donc à mon avis les 10000 ils vont les faire 😃 !
Par contre oui, je doute fort qu'il parvienne au million de signature. Et c'est ce million qui est visé. Mais ça coûte rien d'essayer.

Il n'y a pas vraiment de but dans cette action... il s'agit juste de voir un petit peu l'ampleur du mouvement dans le monde.

Par rapport à l'aspirateur de mail, il y a ça :
http://www.dudalibre.com/privacity (le lien juste en dessous du form)
Et puis c'est des libristes, je pense pas qu'ils fassent dans ce genre de choses.

cbrunos

Je pense qu'une fois stabilisé, on pourra sainement multiplier le résultat par 2, au moins. Parce que dans mon entourage, plein de gens utilisent Linux, mais personne ne consulte les forums, donc ce sera ces signatures en moins.
Et faut pas oublier tous les postes sous linux dans les écoles, bibliothèques, etc, etc…

mydjey

lawl a écrit
Que nous soyons plus de 1% j'en suis convaincu,
Et qu'est ce qui te persuade de cela !?
Perso je n'ai aucun linuxien dans mon entourage proche et les connaissances indirect doivent se compter sur les doigts d'un seul main de lépreux.

Sais pas une intuition. 😛

Non plus serieusement : le nombre d'inscrits sur ce forum entre deux versions d'Ubuntu, le nombre de Cd 10.04 qu'a vendu ubuntu-fr...

Je vois pas comment ce serait possible que Linux ai été à 1% il y'a 5 ans et qu'il le soit encore aujourd'hui.

Si tu n'as aucun linuxien dans ton entourage proche c'est parce que tu aimes bien te prendre la tête avec du Windows. 😛
Perso me taper la maintenance/dévirusage des pcs de papa, de maman, des soeurs, copines & cIE..., pas pour moi.
Je préfère leurs expliquer ce qu'est Linux et leur installer si ils en ont envie et je suis bien plus peinard (surtout avec les très proche).

Elzen

lawl a écrit
Que nous soyons plus de 1% j'en suis convaincu,
Et qu'est ce qui te persuade de cela !?

ArkSeth a écritNotez que nous sommes déjà reconnus comme faisant bien plus de 1%, même par Ballmer lui-même.

(J'sais pas toi, mais en ce qui me concerne, s'il on doit élire le type qui à la fois à le plus intérêt à ce qu'on soit les moins nombreux possible et et est le plus susceptible de trafiquer les chiffres pour en donner l'impression, je vote Ballmer)

bloublou

mydjey a écritSi tu n'as aucun linuxien dans ton entourage proche c'est parce que tu aimes bien te prendre la tête avec du Windows. 😛

Non, pas forcément.
On peut aussi ne pas avoir que ça à faire d'aller installer un OS sur l'ordi des gens qui n'en ont rien à foutre. Ça ne nous oblige pas pour autant à leur réparer leur Windows.

Helly a écritPourquoi il faudrait forcément une utilité dans nos actions ?

Parce que faire quelque chose sans utilité, c'est débile.

Ça t'arrive jamais de faire quelquechose pour le fun, ou juste pour satisfaction personnelle ?

Ok, donc l'utilité c'est « s'amuser, parce que ça nous amuse ; et être content de voir qu'on est plein ».
Donc, si le but c'est ça, effectivement, c'est sans moi. 🙂

cbrunos

ไ୦บเઢ’ a écrit
Helly a écritPourquoi il faudrait forcément une utilité dans nos actions ?
Parce que faire quelque chose sans utilité, c'est débile.

Ça ferait un bon sujet de topic sans fin ça.

Mais dans ce cas précis ça peut avoir une utilité.

wolowizard

Hi,

Franchement, je souhaite que l'on reste dans les 1% tout en ayant la possibilité de travailler sur nos plateformes préférées.

Pourquoi rester dans les 1%? Pour vivre Heureux, vivons caché 😃. J'ai pas envie d'installer "d'antivirus" usine à gaz, "d'anti-malware", "d'anti-rootkit" etc... Plus on sera nombreux, plus on sera une cible potentielle à une fullitude de problèmes...
Je laisse volontiers les 99% aux autres... tant que ça ne nuit pas à ma liberté de choix!

Le seul inconvénient, pour se faire entendre afin d'avoir un matériel bien supporté libre, des logiciels libres professionnels ( je veux dire par là intéresser les industries du logiciel de produire du logiciel libre), il faut être plus de 1%... dilemme, dilemme...

A plus.

src

Chez la plupart des gens, Linux équipe 50% des machines, voire plus.
Prenons un gars qui a un ordinateur portable sous Windows, une Livebox, et un NAS.

La Livebox et le NAS tournent sous Linux (version embarquée allégée), donc chez lui 66% des appareils tournent sur cet OS. Sa première connexion au web se fera sur un serveur Linux dans 9 cas sur 10...

michel_04

Bonjour,

Inscrit hier, j'ai reçu le mail de validation ce matin --->

A+

Elzen

wolowizard a écritPlus on sera nombreux, plus on sera une cible potentielle à une fullitude de problèmes...

Ou pas.
On n'aura jamais besoin d'antivirus et compagnie puisque les seuls problèmes de sécurité potentiels seront le fait des utilisateurs faisant n'importe quoi et ne pourront affecter qu'eux.

[supprimé]

Je viens de recevoir également mon mail de validation, avec un petit jour de retard :cool:

freechelmi

cledesol a écritMicrosoft ne casse pas ses prix par charité publique ......

C'est pas un cadeau. c'est un deal pour que les employés aient la même version a la maison et soit donc plus productif au boulot.

AU final c'est ta boite qui paye ces licences a 20 Euros indirectement.

bloublou

src a écritLa Livebox et le NAS tournent sous Linux (version embarquée allégée), donc chez lui 66% des appareils tournent sur cet OS. Sa première connexion au web se fera sur un serveur Linux dans 9 cas sur 10...

Ah, ce fameux refrain.

Sauf que, le fait que des machins du genre téléphones, routeurs, serveurs ou super-calculateurs tournent sous Linux, ça n'a juste strictement rien à voir avec les ordinateurs de BUREAU.
Et c'est ce qui est compté ici. Les ordinateurs de BUREAU.

[supprimé]

Snake046 a écrit"Nous Sommes Plus de 1%"

Oui, personnellement je me/vous/nous considère comme plus qu'un simple chiffre 🙂

Elzen

ไ୦บเઢ’ a écritAh, ce fameux refrain.

Sauf que, le fait que des machins du genre téléphones, routeurs, serveurs ou super-calculateurs tournent sous Linux, ça n'a juste strictement rien à voir avec les ordinateurs de BUREAU.
Et c'est ce qui est compté ici. Les ordinateurs de BUREAU.

Oui mais si tu relis, le post de src suit immédiatement celui de wolowizard indiquant que plus il y aurait d'utilisateurs, puis il y aurait de risques. Il est donc plus qu'envisageable qu'il ne disait pas ça par rapport au pourcentage d'utilisateurs de bureaux, mais par rapport à cet autre fameux refrain selon lequel le nombre d'attaques dépendrait du nombre d'utilisateurs.

wolowizard

Re,

ArkSeth a écritOn n'aura jamais besoin d'antivirus et compagnie puisque les seuls problèmes de sécurité potentiels seront le fait des utilisateurs faisant n'importe quoi et ne pourront affecter qu'eux.

Mon message voulait dire que je n'ai pas envie de me prendre systématiquement la tête avec la sécurité système, mais apparemment j'ai pas été assez explicite.

Dire que les failles sur les systèmes sont le seul fait des utilisateurs me laisse perplexe:

Je suis scientifique, et ce que je peux dire c'est qu'une "infection" se propage plus aisément sur des hôtes "identiques", plus il y en a, plus la propagation est importante...(argument tentant a être didactique)
Après que certains utilisateurs fassent n'importe quoi et n'infectent qu'eux :lol:

Ensuite: Je pense que tu connais la conf Black Hat.
Un exemple en Français sur le site developpez.com.

Ensuite, on peut lire les failles de sécurité des différentes distro. Un exemple parmi tant d'autres.
Alors, oui le modèle de développement libre se veut transparent dans les corrections de failles ; cela permet une réponse dynamique au problème . Cependant, tout modèle a des limites:
les temps de corrections de bugs ne se font pas en 5min. Je veux bien croire que les failles de sécurité soient corrigées rapidement mais quand même!
Certaines politiques de développement prennent les failles de sécurités comme un bug pas si critique que cela. Linux a un certain laxisme la-dessus:
cf Brad Spengler.
Pour XP, il y a eu une grosse histoire la-dessus concernant la publication d'une faille de sécurité par un ingé. de Google. Il n'a pas fallu 1 mois avant que la faille fut exploitée.
On peut parler de Flash aussi...

Oui, le plus gros bug se trouve entre l'ordi et la chaise, mais bon, faut arrêter de dire que seuls les problèmes de sécurités viennent que de là. Dire cela serait prendre des pirates pour des "guignoles".
Les logiciels sont fait par des hommes.... et forcément ils ne sont pas parfaits, comme le plus gros bug.

Pour conclure: augmenter le nombre d'utilisateurs, c'est devenir plus visible et donc potentiellement plus vulnérable.
D'ailleurs, on ne va pas tarder à le voir avec les Iphones, Mac, etc qui prennent des parts de marché...

Vermouth

Concernant la sécurité sur android, je me permet de ramené mon modeste grand de sel. J'ai vue trois grand argument dans l'article:
1) Les applications qui envoie les données persos
2) La faille non patché
3) Utiliser les applications qui ont accès à internet

Alors:
1) Les permissions servent à savoir ce que fait l'application. A partir du moment ou c'est dit ouvertement, ont peut pas faire plus pour protéger l'utilisateur.
2) Pas la faute à android mais plutôt au opérateur/constructeur qui ne fond pas de mise à jour. Je pense que les dernières version d'android inclue une version récente du noyau.
3) Là c'est au développeur de l'application qui donne accès à ses resources (ici internet) de ne donné que des autorisations limité et si ça vise toute les applications, c'est pas pire que d'installer un programme sur un PC où les permissions ne sont pas afficher quand ont installe un programme.

Android est probablement plus sécurisé que Windows. La seul différence est qu'il y a des données persos qui attire les convoitise...

Après ont peu reproché le manque de contrôle de google mais c'est un choix. C'est sur que les utilisateurs qui ne font pas attention auront des problèmes, mais bon d'après ce que j'ai peu lire récemment, c'est pas tout à fait ça sur l'AppStore non plus pourtant ultra contrôlé !

Elzen

wolowizard a écritPour conclure: augmenter le nombre d'utilisateurs, c'est devenir plus visible et donc potentiellement plus vulnérable.
D'ailleurs, on ne va pas tarder à le voir avec les Iphones, Mac, etc qui prennent des parts de marché...

Nos systèmes sont déjà plus que visible (coder un virus pour Windows est probablement un jeu d'enfant, néanmoins les gens qui ont réellement un niveau suffisant pour faire parler d'eux dans ce domaine connaissent déjà le monde UNIX et savent déjà que ces systèmes sont, sinon plus utilisés, au moins plus faciles à croiser que celui de Microsoft.

wolowizard a écritMon message voulait dire que je n'ai pas envie de me prendre systématiquement la tête avec la sécurité système, mais apparemment j'ai pas été assez explicite.

Faire les mises à jour quand elles sont disponibles et ne pas faire des trucs farfelus du genre installer des paquets/lancer des scripts qui ne viennent pas d'une source de confiance sont les deux seuls points sur lesquels l'utilisateur de GNU/Linux a besoin de se préoccuper de la sécurité système. Et encore, le second, ce n'est pas faire attention, c'est juste ne pas faire exprès de faire des bêtises. Et le second peut être entièrement automatisé.

Néanmoins, si vraiment tu n'arrives pas à concevoir que les comportements à risque des autres utilisateurs ne te font courir aucun risque à toi personnellement, tu n'as qu'à installer un autre système GNU/Linux moins répandu qu'Ubuntu : versions différentes des logiciels communs, donc des chances encore plus réduites de trouver une faille commune à exploiter.

wolowizard

Re,

@Vermouth
Pas convaincu?
un autre de Black-hat (vf)?
Sinon pense-tu que Ubuntu utilise une version récente du noyau?
AppleStore Ultracontrolé? Je me souviens d'un gamin ayant mis une backdoor dans une appli. sur l'appleStore... Ils ne se sont rendu compte bien après...

Mais on peut faire la corrélation avec n'importe quel système: plus il y a de cible potentielle mieux c'est.
On peut le voir aussi d'un point de vue économique:
Développez une appli. à but mafieuse est plus rentable que si elle touche un max de gens.

@ArkSeth

Je crois qu'on ne se comprend pas. Je n'insisterai pas plus que cela:

Nos systèmes sont déjà plus que visible (coder un virus pour Windows est probablement un jeu d'enfant, néanmoins les gens qui ont réellement un niveau suffisant pour faire parler d'eux dans ce domaine connaissent déjà le monde UNIX et savent déjà que ces systèmes sont, sinon plus utilisés, au moins plus faciles à croiser que celui de Microsoft.

tout système a des failles qu'il soit libre ou non.
Mais les mafieux "s'en foutent" des petits pourcentages. Ils cherchent un max de profit dans leur démarche à moindre cout! Les parts GNU/linux sont minables par rapport à une station Microsoft. La démarche est identique d'une société de logiciels: chercher le max de "clients"!!!!
Il serait intéressant de trouver la croissance de malwares et autres en fonction des 10 dernières années, sur un système GNU/Linux.

Faire les mises à jour quand elles sont disponibles et ne pas faire des trucs farfelus du genre installer des paquets/lancer des scripts qui ne viennent pas d'une source de confiance sont les deux seuls points sur lesquels l'utilisateur de GNU/Linux a besoin de se préoccuper de la sécurité système. Et encore, le second, ce n'est pas faire attention, c'est juste ne pas faire exprès de faire des bêtises. Et le second peut être entièrement automatisé.

Comme sur n'importe qu'elle station win,bsd, etc.... ça n'empêche pas certaines d'être affecté plus que d'autres ( suivez mon regard ----> Microsoft ).

Néanmoins, si vraiment tu n'arrives pas à concevoir que les comportements à risque des autres utilisateurs ne te font courir aucun risque à toi personnellement,

J'ai pris le temps de lire ton blog. Va lire mes liens...
Sinon, connais-tu l'histoire de ce bel antivirus sur windows? Tu sais, celui qui a "planté" des millions de machines cet été après une mise à jour du logiciel. Mais non les comportements des uns ne peuvent te causer aucun risque... (un exemple parmi tant d'autres). Va pas me dire que ce téléchargement est suspect, sinon arrêtons le download depuis les dépôts.

tu n'as qu'à installer un autre système GNU/Linux moins répandu qu'Ubuntu : versions différentes des logiciels communs, donc des chances encore plus réduites de trouver une faille commune à exploiter.

Je ne vois pas ce que cet argument viens faire la.... mais t'inquiète pas pour moi, je reste fidèle à mes convictions:
La diversité est la clé 😃

Sinon, pour revenir sur le sujet. Selon mon opinion:
1% c'est très bien! Je préfère faire partie des 1% et qu'on me laisse pleinement le choix.

Elzen

wolowizard a écrittout système a des failles qu'il soit libre ou non.

En effet, néanmoins la vitesse de correction est structurellement bien plus importante du côté du Libre.

wolowizard a écritMais les mafieux "s'en foutent" des petits pourcentages. Ils cherchent un max de profit dans leur démarche à moindre cout! Les parts GNU/linux sont minables par rapport à une station Microsoft.

Sauf si tu considères les serveurs, machinbox et autres ordinateurs majoritairement branchés au réseau. Le fait de les faire tomber toucherait nécessairement beaucoup plus de monde que de s'en prendre aux particuliers (et point de vue business, c'est potentiellement largement plus lucratif, je pense)

wolowizard a écritComme sur n'importe qu'elle station win,bsd, etc.... ça n'empêche pas certaines d'être affecté plus que d'autres ( suivez mon regard ----> Microsoft ).

Justement : Microsoft est plus affecté précisément (enfin, c'est pas la seule raison, mais ç'en est une importante) parce qu'il n'y a pas d'autres moyens de s'en servir que d'avoir un comportement à risque (aller chercher des pseudo-installateurs crades n'importe-où et les lancer sans savoir ce qu'ils font). La présence de dépôts et compagnie fait que ce genre de problèmes, sous GNU/Linux, résulte d'une volonté de l'utilisateur et pas d'une obligation.

wolowizard a écritSinon, connais-tu l'histoire de ce bel antivirus sur windows? Tu sais, celui qui a "planté" des millions de machines cet été après une mise à jour du logiciel. Mais non les comportements des uns ne peuvent te causer aucun risque... (un exemple parmi tant d'autres). Va pas me dire que ce téléchargement est suspect, sinon arrêtons le download depuis les dépôts.

C'est le risque que présente le fait de devoir recourir, pour la sécurité, à des logiciels tiers sans lien avec le système. C'est nettement plus suspect, comme téléchargement, que des paquets qui sont présent dans les dépôts parce que les mainteneurs du système les ont testés et se sont assurés qu'ils ne présentaient aucun risque.
Encore une fois, ce genre de problème est lié au mode de fonctionnement de Windows et pas à sa popularité.

Je ne vois pas ce que cet argument viens faire la.... mais t'inquiète pas pour moi, je reste fidèle à mes convictions:
La diversité est la clé 😃

Cet argument vient faire là que les failles apparaissent et disparaissent avec les changements de versions. La diversité est la clef, effectivement : quand bien même la popularité croissante d'Ubuntu dans le domaine des ordis de bureaux, contre toute logique, causerait une augmentation du nombre des attaques, cela n'affecterait que très peu les GNU/Linux autres qu'Ubuntu, parce qu'ayant les logiciels vitaux dans des versions différentes, ceux-ci ne sont pas vulnérables aux mêmes failles.

« Page précédente Page suivante »